Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-123/2017 от 16.06.2017

Дело № 5-123/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

27 июня 2017 года                                         город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания ссз,

     с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

       29.05.2017 г. около 19 часов 30 минут Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на кухне общего пользования, расположенной на третьем этаже общежития по адресу <адрес>, выражался нецензурной бранью, кричал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и к гражданам, находящимся на кухне общего пользования.

      В судебном заседании Т. пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, зашел на общую кухню за сожительницей И., кричал на нее, ругался нецензурной бранью, требовал пойти домой. Кроме И. на кухне находились соседи Ш. и Г., которые вместе с И. употребляли алкоголь. С Ш. и Л. в словесные перепалки не вступал, побоев не наносил, угроз не высказывал, на следующий день принес им извинения.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, находит вину в совершении правонарушения установленной и доказанной, подтверждающейся письменными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, при ознакомлении с которым Т. возражений к нему не указал (л.д. 4);

рапортом дежурного МО МВД России «Осинский» от 29.05.2017 г. о поступившем сообщении от Г. о том, что Т. угрожает физической расправой, нанес побои Ш. (л.д. 7);

объяснениями Г. от 29.05.2017 г., Ш. от 03.06.2017 г., о том, что на кухне общего пользования в их присутствии Т. оскорблял, выражался нецензурной бранью в адрес И., просил денежные средства. Л. дополнительно пояснила, что на ее замечание, что вызовет полицию, ответил грубостью. Ш. дополнительно пояснила, что Т. также высказывал оскорбления и угрозу в ее адрес, которые реально не восприняла, побоев не наносил. На замечания не реагировал (л.д. 8, 11);

объяснением Т. от 29.05.2017 г., согласно которому пришел на кухню третьего этажа общежития за сожительницей И., где она употребляла алкоголь с Ш. и Л., принес им еще пиво, И. выгоняла его с кухни, начал с И. ругаться, физическую силу ни к кому не применял, никого не оскорблял. После приезда сотрудников полиции конфликт был исчерпан, ушел с кухни (л.д. 9);

объяснением И. от 03.06.2017 г., из которого установлено, что 29.05.2017 г. с Т. произошел скандал, после которого попросила родителей приехать за ней, чтоб уехать в деревню, дожидалась их на третьем этаже общежития. На кухню общего пользования пришел Т., начал с ней конфликтовать, был в нетрезвом состоянии, выражался в адрес окружающих нецензурной бранью, просил деньги на спиртное, хватал ее рукой за подбородок (л.д. 10).

Представленные доказательства суд находит достоверными и допустимыми, доверяет им, они согласуются между собой, а также с собственными объяснениями Т., который пояснил, что действительно, находясь в состоянии опьянения, на кухне общего пользования в присутствии Г. и Ш. в адрес И. выражался нецензурной бранью, кричал на нее. То обстоятельство, что И., Ш. и Г. находились в состоянии опьянения в момент конфликта, правового значения не имеет, поскольку вину Т. не исключает. Сведений о совершении противоправных действий с их стороны в отношении Т. не имеется.

Действия Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает принесение извинений Ш., что установлено из ее объяснений. Отягчающими административную ответственность обстоятельствами являются совершение правонарушения в состоянии опьянения, что установлено в ходе рассмотрения дела, способствовало совершению правонарушения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом изложенного, принимая во внимание, личность лица, в отношении которого рассматривается дело, наличие смягчающего и отягчающих обстоятельств, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа суд не находит, считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста. К лицам, в отношении которых не может применяться административный арест, Т. не относится.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Т. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 час. 00 мин. 27 июня 2017 г.

Исполнять постановление немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья              О.В. Мялицына