Решение по делу № 2-27/2019 ~ М-8/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-27/2019

УИД: 84RS0003-01-2019-000011-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Петровой Р.А.,

с участием представителя истца Ерилиной М.Г.,

ответчика Антоновой Г.А.,

представителя третьего лица Кирьяновой В.А., действующей на основании доверенности № 2 от 03.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения культуры «Хатангский культурно-досуговый комплекс» к Антоновой Галине Алексеевне об обязании освободить нежилое помещение, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МБУК «Хатангский культурно-досуговый комплекс» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Антоновой Г.А. об обязании освободить помещение № 8, общей площадью 16 кв.м, расположенное в здании по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, с.п. Хатанга, пос. Попигай, ул. Центральная, д. 7, и взыскании расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года, в размере 36 963,90 руб., мотивируя свои требования тем, что указанное имущество закреплено за МБУК «КДК» на праве оперативного управления. В 2016 году индивидуальный предприниматель Антонова Г.А., проживающая в пос. Попигай, попросила разрешения у собственника здания организовать в одном из помещений торговую точку в целях обеспечения населения продуктами питания. Учитывая социальную значимость вопроса, разрешение в устной форме ею было получено под условием, что она в кратчайшие сроки оформит договорные отношения на пользование помещением с МБУК «КДК». Антоновой Г.А. было выделено помещение площадью 16 кв.м с отдельным входом.

До настоящего времени ответчик не заключил с МБУК «КДК» договорные отношения по пользованию спорным помещением, расходы по оплате коммунальных платежей (отопление, электроосвещение) не несет, добровольно освободить незаконно занимаемое помещение отказывается, чем лишает МБУК «КДК» возможности пользоваться имуществом.

В адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованиями освободить помещение и погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам, однако претензия осталась без удовлетворения.

Представитель истца - МБУК «КДК» Ерилина М.Г., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик Антонова Г.А. в судебном заседании в удовлетворении уточненных исковых требований просила отказать, пояснив, что спорным помещением она пользуется с 2005 года с устного разрешения бывшего собственника здания, договор аренды спорного помещения администрация с.п. Хатанга ей не предлагала заключить, считает, что поселку необходим магазин.

Представитель третьего лица – администрации с.п. Хатанга Кирьянова В.А., в судебном заседании полагала уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Хатангский культурно-досуговый комплекс» на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 84:05:0020104:10, общей площадью 192 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, пос. Попигай, ул. Центральная, д. 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.02.2016 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.09.2014 года, нежилое здание, с кадастровым номером 84:05:0020104:10, общей площадью 192 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, пос. Попигай, ул. Центральная, д. 7, на праве собственности принадлежит Муниципальному образованию «Сельское поселение Хатанга».

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик Антонова Г.А. занимает нежилое помещение № 8, расположенное по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, пос. Попигай, ул. Центральная, д. 7, которое использует под магазин. Указанное спорное помещение ей было предоставлено первоначально с устного разрешения предыдущего собственника здания, а в последующем с 2016 года с устного разрешения МБУК «КДК», с условием, что Антонова заключит с МБУК «КДК» договор аренды нежилого помещения.

Поскольку до настоящего времени решение о передаче в пользование ответчика спорного помещения не принималось, договор аренды между МБУК «КДК» и Антоновой по поводу данного спорного помещения не заключался, спорное помещение фактически находится в пользовании у ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Сам факт длительного пользования ответчиком спорным помещением, не свидетельствует о возникновении у него права на данное помещение, и возникновении между сторонами обязательственных правоотношений в отношении спорного имущества.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для владения и пользования спорным имуществом, ответчик не представил.

Из представленного истцом в материалы дела расчета материальных затрат, понесенных в связи с оплатой электроэнергии, следует, что истцом понесены расходы по оплате электроэнергии за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года в размере 36 963,90 руб. Указанный размер задолженности судом проверен и признан правильным. При этом ответчиком доказательств, подтверждающих оплату электроэнергии за спорный период не представлено, контррасчет не приведен, в связи с чем суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения культуры «Хатангский культурно-досуговый комплекс» к Антоновой Галине Алексеевне об обязании освободить нежилое помещение, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Обязать Антонову Галину Алексеевну освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, пос. Попигай, ул. Центральная, д. 7, помещение № 8, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Антоновой Галины Алексеевны в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Хатангский культурно-досуговый комплекс» расходы по оплате коммунальных услуг в размере 36 963 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья Ю.А. Попова