Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1884/2021 ~ М-1606/2021 от 25.06.2021

УИД 63RS0№-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2021 годаг. Самара

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Кильяновой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте №ххххххх3936 в размере 33870,19 рублей, выданной Авачеву С. Е., умершему <дата>.

Требования предъявлены к предполагаемым наследникам АвачеваС.Е. - Авачевой И. А. и Гнидкиной Т. П., заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что иск предъявлен не к тому лицу, а также о направлении дела по подсудности в случае неподсудности спора Красноглинскому районному суду <адрес>.

В процессе рассмотрения дела Гнидкиной Т.П. представлены сведения о том, что она не является родственником Авачева С.Е.

Согласно представленным нотариусом нотариального округа <адрес> Ефремовой Д.А. сведениям, после смерти АвачеваС.Е. открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя – Кильянова И. В., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры и автомобиля.

Учитывая указанные обстоятельства и ходатайство истца, судом произведена замена ненадлежащих ответчиков Авачевой И. А. и Гнидкиной Т. П. на Кильянову И. В..

Из материалов наследственного дела, а также сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по <адрес> установлено, что Кильянова И.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям части 2 статьи 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Вместе с тем установлено, что исковое заявление подано в суд после принятия наследства наследниками, в связи с чем по предъявленным требованиям действуют общие правила подсудности, предусмотренные статей 28 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что дело принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, в соответствии с письменным заявлением просили рассмотреть дело без участия их представителя.

На основании изложенного, поскольку исковое заявление принято
к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после возбуждения гражданского дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика Кильяновой И.В. – Железнодорожный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Кильяновой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Зинкин