Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2018 ~ М-254/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-371/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Веренкиной Е.П.,

с участием истца Пустохиной Т.С.,

третьего лица Пустохиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустохиной Татьяны Сергеевны к администрации Осинского городского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, возложении обязанности внести изменения в адресную систему земельного участка,

у с т а н о в и л:

истец Пустохина Т.С. обратилась в суд с иском к администрации Осинского городского поселения о признании в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> возложении обязанности внести изменения в адресную систему указанного земельного участка, изменив адрес на «<адрес>».

В обоснование требований указано, что истец на основании решения Осинского районного суда Пермского края от 01.10.2017 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, который ранее имел адрес: <адрес> однако в архивном отделе сведений об изменении адресной системы не имеется. В Управлении Росреестра сведений о земельном участке по адресу: <адрес>, не имеется, однако имеются сведения о земельном участке по адресу: <адрес> где правообладателем указан Н., продавший жилой дом Л. Истец полагает, что с 1992 года открыто, добросовестно и непрерывно владела и пользовалась спорным земельным участком, следовательно, приобрела право собственности на него.

В судебном заседании истец Пустохина Т.С. на исковых требованиях настаивала, указала, что обращалась в администрацию с просьбой предоставить земельный участок в собственность бесплатно, однако администрация предложила его выкупить.

Представитель ответчика администрации Осинского городского поселения Сырвачева Е.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, против заявленных требований не возражает.

Третье лицо Пустохина Н.В. с исковыми требованиями согласна.

Третье лицо Ожгибесов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.

Представитель третьего лица администрации Осинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуется расписка.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо Несынова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Заслушав участников процесса, свидетелей, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.06.1956 отдел коммунального хозяйства исполкома Осинского городского Совета депутатов трудящихся, в соответствии с решением исполкома Осинского городского Совета депутатов трудящихся от 12.04.1956, предоставил Н. на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м., для возведения одноэтажного деревянного дома (л.д.7-8).

02.04.1984 Н. продал одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., матери истца - Л. (л.д.9).

Решением Осинского районного суда Пермского края от 02.10.2017, за Пустохиной Т.С. в порядке наследования после смерти Л. признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 03.11.2017 (л.д.13-15).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.16), однако содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок является ранее учтенным, правообладателем является Н., вид права: бессрочное пользование (л.д. 29-33).

Домовая книга для прописки граждан, начатая 19.07.1957 содержит исправления в адресе домовладения со «<адрес>» на «<адрес>», а также сведения о регистрации по указанным адресам Н., Л., Пустохиной Т.С. (л.д.19-28).

Постановлением администрации Осинского городского поселения № 423 от 15.05.2018 аннулирован адрес: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес> (л.д.110).

Из показания свидетелей Г., П. следует, что семья Пустохиной Т.С. проживает в доме по адресу: <адрес>, с 1980-х годов, с того времени и по настоящее время пользуется спорным земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

В силу прямого указания закона, а именно положений пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность, не предусмотрено.

Поскольку Н. спорный земельный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования, Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, право постоянного бессрочного пользования по наследству не переходит, спорный земельный участок перешел в государственную собственность, следовательно, оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, на основании изложенных выше норм права, не имеется.

Вместе с тем, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Гражданским кодексом Российской Федерации отнесено к иным вещным правам (статья 268).

В соответствии со статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Зависимая роль земельного участка по отношению к возведенному на нем строению содержалось также в статье 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, которой предусматривалось, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов Земельным кодексом Российской Федерации провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (пункт 5 части 1 статьи 1)

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.

Поскольку земельный участок выделялся Н. с соблюдением установленного порядка, на момент совершения сделки купли-продажи в 1984 году Земельный кодекс РСФСР никаких ограничений по переходу тех же прав на земельный участок от прежнего собственника строения к новому не содержал, к новому собственнику перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а следовательно, и право на его однократную бесплатную приватизацию.

При таких обстоятельствах, требования истца в части признания права собственности на земельный участок, подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на ответчика внести изменения в адресную систему спорного земельного участка, не имеется, поскольку постановлением администрации Осинского городского поселения № 423 от 15.05.2018 земельному участку с кадастровым номером № уже присвоен адрес: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Пустохиной Татьяны Сергеевны удовлетворить частично.

Признать за Пустохиной Татьяной Сергеевной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -