Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2022 (2-3218/2021;) ~ М-2870/2021 от 25.11.2021

Дело № 2-461/2022

УИД 24RS0024-01-2021-005937-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Коцуба В. М. о взыскании суммы в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Коцуба В.М. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 17.09.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки NISSAN AD г/н № под управлением Коцуба В.М. и автомобиля MAZDA DEMIO г/н № под управлением Коваленко С.Н., в результате которого по вине водителя Коцуба В.М. были причинены механические повреждения автомобилю марки MAZDA DEMIO г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №Z9039/046/000610/20. На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 63700 руб. На момент ДТП у Коцуба В.М. не было страхового полиса ОСАГО. В связи с чем, истец просит взыскать с Коцуба В.М. сумму страхового возмещения в размере 63700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2111 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Коцуба В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в его адрес заказное письмо с уведомлением о вручении по известному месту жительства ответчика (<адрес> возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд учитывая, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как установлено в судебном заседании, 17.09.2020г. в 09 час. 35 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN AD г/н № под управлением Коцуба В.М., и автомобиля MAZDA DEMIO г/н № под управлением Коваленко С.Н., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю MAZDA DEMIO.

Причиной ДТП послужило нарушение Коцуба В.М. пункта 9.10 Правил дорожного движения, который управляя автомобилем, не обеспечил дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Коцуба В.М.

Гражданская ответственность Коваленко С.Н., как владельца транспортного средства MAZDA DEMIO г/н №, пострадавшего в ДТП 17.09.2020г., застрахована в страховой компании в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №Z9039/046/000610/20.

Осмотр поврежденного транспортного средства произведен 21.09.2020г., все полученные в ДТП 17.09.2020г. зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 21.09.2020г.

Согласно экспертному заключению №СВА-5486 (Z9039/PVU/00171/20) от 23.09.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA DEMIO г/н № составила 112502 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 75044 руб.

27.09.2020г. между АО «АльфаСтрахование» и Коваленко С.Н. подписано соглашение об урегулировании убытка, согласно которому размер причиненного в результате указанного ДТП ущерба составил 63700 руб.

На основании страхового акта № Z9039/046/000610/20 от 27.10.2020г. АО «АльфаСтрахование» перечислило Коваленко С.Н. страховое возмещение в размере 63700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.10.2020г.

Таким образом, судом установлено, что нарушение водителем Коцуба В.М. Правил дорожного движения РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, данное нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю страхователя Коваленко С.Н. и причинением материального ущерба в размере 63700 руб., который выплачен потерпевшему страховщиком на основании договора страхования, в связи с чем, к страховщику в полном объеме перешло право требования возмещения причиненного материального ущерба и в пользу истца АО «АльфаСтрахование» с ответчика Коцуба В.М. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 63700 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2111 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Коцуба В. М. о взыскании суммы в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Коцуба В. М. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2111 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                М.М. Смирнова