Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4042/2021 ~ М-4217/2021 от 10.08.2021

                                                                                                 гр.дело № 2-4042/2021 г.

                                                                                         73RS0002-01-2021-009929-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 г.                                                        г. Ульяновск

     Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Ефремовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Грязнову Вячеславу Александровичу, Грязновой    Александре Владимировне, Грязновой Марине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

            Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Грязнову Вячеславу Александровичу, Грязновой    Александре Владимировне, Грязновой Марине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 01.02.2008 г. между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк и Грязновым    В.А. был заключен Кредитный договор № а сумме 750 000 руб. на срок 240 мес., под 12,25 % годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 01.02.2008 г. были заключены договоры поручительства № с Грязновой А.В. и № с Грязновой М.В. По состоянию на 15.09.2020 г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 327 489 руб. 26 коп., из которых:    просроченный основной долг – 298 062,47 руб., просроченные проценты – 25 453,12 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 973,67 руб.    Ответчикам направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены без удовлетворения. В соответствии со ст.ст. 309, 334,348,349, 810 ГК РФ просят суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 с Грязнова В.А., Грязновой А.В., Грязновой М.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.05.2020 г. по 15.09.2020 г. включительно в размере 327 489 руб. 26 коп., из которых:    просроченный основной долг – 298 062,47 руб., просроченные проценты – 25 453,12 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 973,67 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6474,89 руб.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Грязнов    В.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом зачета в счет оплаты задолженности 5000 руб., оплаченных им 05.10.2021г., признал.

Ответчики Грязнова А.В., Грязнова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

            В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором…При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

          Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.393 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Судом установлено, что 01.02.2008 г. между Грязновым В.А. и ОАО «Сбербанк России» (наименование в настоящее время ПАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора Грязнову ВА. был выдан кредит в размере 750 000 руб. на срок 240 месяцев, с процентной ставкой 12,25 % годовых.

В силу п. 4.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») 01.02.2008 г. были заключены договоры поручительства № с Грязновой А.В. и № с Грязновой М.В.

Согласно п.1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Грязновым В.А. обязательств по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислил ответчику Грязнову В.А. денежные средства в сумме 750 000 руб.

Ответчик Грязнов В.А. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, допустил образование задолженности по договору.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 15.09.2020 г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляла 327 489 руб. 26 коп., из которых:    просроченный основной долг – 298 062,47 руб., просроченные проценты – 25 453,12 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 973,67 руб.

Ответчиком Грязновым В.А. в судебное заседание представлен чек от 05.10.2021 г. об уплате задолженности по кредитному договору в размере 5000 руб., а также справку о задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.10.2021 г., согласно которой задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составила 322 489 руб. 25 коп., из которых:    просроченный основной долг – 298 062,46 руб., неустойка – 3 973,67 руб.

В силу указанных выше норм права, условий кредитного договора истец в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ вправе требовать с ответчиков досрочного возврата всей оставшийся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обоснованными, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322 489 руб. 25 коп., из которых:    просроченный основной долг – 298 062,46 руб., неустойка – 3 973,67 руб.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку со стороны ответчика допущены существенные нарушения принятых обязательств по договору, указанный кредитный договор подлежит расторжению по требованию ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в общем размере 6 474 руб. 89 коп., то есть по 2158 руб. 30 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Грязнову Вячеславу Александровичу, Грязновой    Александре Владимировне, Грязновой Марине Вячеславовне о взыскании задолженность по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Грязнова Вячеслава Александровича, Грязновой    Александры Владимировны, Грязновой Марины Вячеславовны в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322 489 руб. 25 коп., из которых:    просроченный основной долг – 298 062 руб. 46 коп., неустойка – 3 973 руб. 67 коп.

Взыскать с Грязнова Вячеслава Александровича, Грязновой    Александры Владимировны, Грязновой Марины Вячеславовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 474 руб. 89 коп., то есть по 2158 руб. 30 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

     Судья                                                                                   Т.В. Анципович