Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2017 ~ М-280/2017 от 16.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года     г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотова И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/17 по иску Зволь Н.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Зволь Н.В. в лице ООО «Региональной Финансовой Компании», действующей по доверенности от 26.07.2016 года, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором указывает, что она 13.11.2015 года заключила с ПАО «СКБ-Банк» кредитный договор №. При заключении кредитного договора в тексте договора условий о страховании жизни не содержалось. Самостоятельно и добровольно страховую компанию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» она не выбирала, своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса она не давала, а также проценты, которые она должна была платить ежемесячно, рассчитаны исходя из общей суммы кредита. Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28.06.2012 года, ст.ст.421, 422, 428, 935 ГК РФ считает договор страхования жизни мнимой сделкой, поскольку реального намерения сторон на страхование нет и целью обращения в банк является получение кредита, а не страхование. Просит расторгнуть договор страхования, взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в её пользу сумму уплаченного страхового взноса на страхование жизни в размере 67078 рублей 31 копейка, ссылаясь на ст.ст.28, 31 Закона «О защите прав потребителей» сумму неустойки за период с 19.09.2016 года по 06.03.2017 года в размере 67078 рублей 31 копейка, ссылаясь на ст.ст.395, 1102, 1107 ГК РФ сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7838 рублей 45 копеек, а также затраты по оплате юридической помощи в размере 17900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Истец Зволь Н.В. и ее представитель ООО «Региональная Финансовая Компания», действующая на основании доверенности от 26.07.2016 года, в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил в иске Зволь Н.В. отказать, так как между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от 13.11.2015 № на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №. Зволь Н.В. добровольно, собственноручно подписала заявление на страхование, таким образом, согласилась со всеми условия договора страхования. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ). В Договоре страхования предусмотрено, что договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии. Истец добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию. Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. № 146, включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Доказательств того, что Истец не мог бы получить кредит без заключения договора страхования, не представлено. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг; исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является исполнителем исключительно по договору страхования, к которому обусловливание обязательным приобретением иных услуг не осуществлялось, дополнительные работы и услуги не выполнялись, в том числе и за плату. Ссылаясь на п.1 ст.421, 927, 935 ГК указывают, что действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья. Кроме того, в силу п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитраж Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушения законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Кредит предоставлялся Банком на определенных условиях, с которыми Заемщик согласился. Доказательств того, что Истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий не представлено. Таким образом, заключение с Банком договора кредитования на согласованных условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования, действуя в своем интересе. Также в договоре страхования и в заявлении на страхование имеется запись о том, что истец уведомлен, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке, уведомлен, что он вправе не страховать предполагаемый данным договором риск или застраховать его в иной страховой организации по своему усмотрению. В договоре страхования и в заявлении на страхование имеется запись о том, что Страхователь с условиями Договора страхования и Условиями страхования ознакомлен, согласен. Истец получила и подписала все необходимые документы по страхованию, оплатила страховую премию, чем волеизъявила свое намерение заключить Договор. Согласно ч.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В силу п.2 ст.314 ГК РФ разумный срок исчисляется 7 днями. Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации за № 3854-У от 20.11.2015 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования», зарегистрированному в Министерстве России 12.02.16 за № 41072, имеющемуся в общем доступе и действующему в отношении неопределенного круга лиц) страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Истец после заключения договора, в случае, если не была доведена информация об услуге, имел возможность в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной по договору страховой премии. Между тем, заключив оспариваемый договор страхования, истец таким правом в разумный срок не воспользовался. В случае удовлетворения судом исковых требований истца ходатайствует перед судом об уменьшении неустойки и штрафа в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ, ввиду явной их несоразмерности наступившим последствиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «СКБ-Банк», и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Зволь Н.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Одновременно с этим, возможность заключения договора присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, предусмотрена п. 1 ст. 428 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 428 ГК РФ установлено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено, что 13.11.2015 года между Зволь Н.В. и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 567100 рублей под 29,9% годовых (л.д.48-53).

Также судом установлено, что в тот же день 13.11.2015 года между истцом и ответчиком ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3, размер страховой премии по которому составил 67078 рублей 31 копейка, срок действия договора страхования составляет 1827 дней (л.д.58-59).

Согласно заявления на страхование от 13.11.2015 года Зволь Н.В. изъявляет желание заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", полис-оферту №, "Условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № получила и прочитала, обязуется выполнять. Заявление на страхование истцом собственноручно подписано. Также из заявления следует, что страхование является добровольным и может быть оплачено любым удобным для заявителя способом, как в безналичной, так и в наличной форме за счет собственных средств. Зволь Н.В. 13.11.2015 года ознакомлена с тем, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Согласно договорам страхования, истец подтверждает, что условия договоров не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы (л.д.57).

Судом установлено, что кредитный договор от 13.11.2015 года Зволь Н.В. был заключен на добровольных основаниях, истец был согласен с условиями договора, кредитный договор не содержит в себе условие об обязательном заключении договора страхования жизни, так как истец добровольно, осознанно и собственноручно подписал договор страхования жизни, был ознакомлен с условиями договора страхования, дал свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования.

Доводы истца Зволь Н.В., о том, что самостоятельно и добровольно страховую компанию ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" она не выбирала, своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страховых взносов не давала, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основе анализа текста договора страхования, суд приходит к выводу о том, что при его заключении Зволь Н.В. была предоставлена полная информация об услугах по страхованию, к моменту подписания договора страхования она располагала достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования. При заключении договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию, выбрана истцом добровольно. В договоре не содержится условия об обязательности страхования и невозможности заключить кредитный договор без предоставления данной услуги.

О согласии заемщика оплатить страховую премию за счет заемных средств свидетельствует и факт заключения кредитного договора на сумму 567100 рублей. Подписав кредитный договор, с размером суммы кредита истец согласился.

Несмотря на то, что страховая премия была включена в сумму кредита, договор страхования был заключен Зволь Н.В. самостоятельно, при этом, информация о размерах страховой премии и способах ее оплаты была доведена до сведения заемщика.

Доводы истца о нарушении прав истца как потребителя, поскольку обуславливают получение кредита обязательным приобретением иной услуги, в частности договора страхования, опровергаются материалами дела, представленные доказательства достаточны для признания исковых требований несостоятельными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

При заключении кредитного договора истец, выразив желание на заключение договора страхования именно с оплатой услуги за счет получаемых кредитных средств, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась. В случае неприемлемости этих условий об оплате услуг по страхованию Зволь Н.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя такие обязательства по оплате.

Таким образом, заключение договора страхования в рамках кредитования, не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, страхование жизни и трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Данные выводы также согласуются с положениями ст. 329 ГК РФ и с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, согласно которому, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора страхования, отсутствуют таковые и для удовлетворения требований истца о взыскании суммы страхового взноса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридической помощи, являющихся производными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Зволь Н.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридической помощи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2017 года.

Судья-