Решение по делу № 2-762/2019 (2-11457/2018;) ~ М-11530/2018 от 07.12.2018

Дело № 2-762/2019

Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года                                                    г.Стерлитамак                               

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,                         

с участием прокурора Харрасовой А.М., истца Федорова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В.Н. к Мхояну Д.Д. о возмещении морального вреда причиненного в результате совершения преступления,

установил:

Федоров В.Н. обратился в суд с иском к Мхояну Д.Д. о возмещении морального вреда причиненного в результате совершения преступления. В обоснование требований указал, что истец в ночь около 04 часа утра вышел во двор своего дома, пошел за пивом к магазину «Живая Классика» расположенного по адресу: <адрес>. По дороге он встретил двух мужчин. У одного из них попросил сигарету, они стали грубить. Один из них - Мхоян Д.Д., подошел к истцу, сперва оттолкнул руками, а затем нанес правой рукой удар в область губы. В результате удара он порвал с левой стороны нижнюю часть губы. После Мхоян Д.Д. и его друг ушел. Истцу стало плохо и закружилась голова от удара, он являюсь инвалидом III группы, о чем имеется документы. Придя в себя, он позвонил в дежурную часть полиции УВД г.Стерлитамака. После данного инцидента, проходил лечение и не мог долгое время ходить на работу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан ФИО1, Мхоян Д.Д. признан виновным по ч.1 ст.115 УК РФ.

Истец Федоров В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчик совершил умышленное преступление, что установлено приговором суда. Пояснил, что первоначально иск подавался в мировой суд, но его вернули, поэтому в квитанциях по оплате юридических услуг указан мировой суд.

В судебное заседание ответчик Мхоян Д.Д. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Прокурор в своем заключении просила исковые требования удовлетворить частично в размере 40 000 руб., поскольку вина Мхоян Д.Д. установлена приговором суда.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

К числу прав и свобод, признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации, относится, прежде всего, право на жизнь (ч.1 ст.20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч.1 ст.41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Согласно п.п. 1, 2 ст.1064 ГПК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (п.1 ст.1099 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.4 Постановления от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п.2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Мхоян Д.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ с назначением ему наказания - 4 (четыре) месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору суда ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 13 минут, Мхоян Д.Д. находясь возле магазина разливных напитков «Живая Классика», расположенного в <адрес> РБ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Федоровым В.Н, умышленно, с целью нанесения телесных повреждений, осознавая, что в результате своих противоправных действий последнему будет причинен вред здоровью, и, желая наступления этих последствий, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Федорова ВН, в результате чего Федоров В.Н. упал на асфальт, тем самым причинив Федорову В.Н. телесные повреждения в виде ушиба, кровоподтека, раны нижней губы, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня; участка усаднения правой верхней конечности, который не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступивший в законную силу приговор имеет для суда преюдициальное значение.

Таким образом, вина Мхояна Д.Д. в совершении преступления в отношении Федорова В.Н. с причинением ему ДД.ММ.ГГГГ ответчиком телесных повреждений истцу, причинивших легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека установлены вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главы 59 ГК РФ и статьей 151 ГПК РФ.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Верховный Суд Российской Федерации в п.32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года №1, разъяснил, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Право на возмещение ущерба от преступления гарантируется государством в соответствии со ст.52 Конституции РФ и возникает в силу самого факта причинения вреда, ввиду чего привлечение ответчика по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, безусловно порождает право истца Федорова В.Н. на компенсацию морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценка представленных доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу, что причинение морального вреда истцу в связи с полученными телесными повреждениями состоит в прямой причинно-следственной связи с виной ответчика.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

Судом установлено, что Федорову В.Н. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях из-за полученных телесных повреждений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 Постановления от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда причиненного Федорову В.Н. суд руководствуясь ст.1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства его травмирования, степень вреда, причиненного ее здоровью, болезненные ощущения, которые он испытывал как в момент получения травмы, так и в период лечения, наличие вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, снижает ее размер до 40 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных суду квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате юридических услуг составили в общем размере 4 500 руб. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика Мхояна Д.Д. в пользу истца Федорова В.Н.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамак в размере 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федорова В.Н. к Мхояну Д.Д. о возмещении морального вреда причиненного в результате совершения преступления удовлетворить частично.

Взыскать Мхояна Д.Д. в пользу Федорова В.Н. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., стоимость услуг адвоката 4 500 руб.

В удовлетворении исковых требований Федорова В.Н. в части компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. - отказать.

Взыскать с Мхояна Д.Д. в доход местного бюджета - городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республик Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республик Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Залман А.В.

.