Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4288/2021 ~ М-4168/2021 от 04.06.2021

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

10 августа 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4288/2021 по иску ООО «Феникс» к Митиной Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Раменский городской суд с иском к ответчику Митиной Н. И., которым просит взыскать задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., государственную пошлину в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований указали, что <дата> между Митиной Н.И. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности <...> рублей. Митина Н.И. не регулярно оплачивал кредитные обязательства, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...> руб. <дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору. Все права требования к должнику Митиной Н.И. перешли к ООО «Феникс». В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, письменно просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик Митина Н.И. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена по месту регистрации и посредством смс-оповещения. Направленные судом в адрес ответчика судебные повестки возращены без вручения, с отметкой отделения связи «истек срок хранения». Направленная судом телеграмма возвращена с отметкой почты «телеграмма не доставлена квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между Митиной Н.И. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности <...> рублей. Митина Н.И. не регулярно оплачивала кредитные обязательства, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...> руб.

<дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору от <дата>.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и АО «Тинькофф Банк» могло передать истцу ООО «Феникс» свое право требования.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный ООО «Феникс», суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права, подтверждается справкой о расчете задолженности.

Требования ООО «Феникс» о взыскании долга по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере 2385,26 руб. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Митиной Н. И. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...>., государственную пошлину в размере <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья