Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2021 от 11.03.2021

70RS0003-01-2020-010722-38

№ 2-899/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2021 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре Ю.А.Карповой,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

истца Ш.Ш.Чалпановой,

ответчика Б.Б.Ахметхузина,

третьего лица В.В.Журавлева,

представителя третьего лица С.В.Шукшина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к Ахметхузину Б.Б. о выделе доли в совместном имуществе, обращении взыскания на долю,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Воронцова О.Н. (далее – судебный пристав-исполнитель, истец) обратилась в суд с иском к Ахметхузину Б.Б. об обращении взыскания на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что в ОСП по Октябрьскому району г.Томска на исполнении находится сводное исполнительное производство /________/ от 24.04.2017 в отношении должника Ахметхузина Б.Б., сумма задолженности составляет /________/ руб., сумма исполнительского сбора /________/ руб. В ходе исполнения установлено, что на Ахметхузина Б.Б. зарегистрировано жилое помещение, кадастровый номер /________/, расположенное по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м, которое находится в залоге ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 19.02.2020 остаток задолженности по кредитному договору составляет /________/ руб. При выходе по указанному адресу установлено, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, квартиру сдает в аренду. В настоящее время должник уклоняется от погашения задолженности по исполнительным документам. В отношении недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 22.01.2021 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

При выходе по адресу: /________/, был произведен арест имущества должника, который был снят в связи с самостоятельной его реализацией ответчиком.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнений исковых требований, истец просит выделить супружескую долю Ахметхузина Б.Б. в общем совместном имуществе супругов Ахметхузина Б.Б. и Ахметхузиной Т.В. на объект недвижимости – жилое помещение, кадастровый номер /________/, расположенное по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м; обратить взыскание на долю в объекте недвижимости - жилом помещении, кадастровый номер /________/, расположенном по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м, в рамках взыскания задолженности по исполнительным производствам в отношении Ахметхузина Б.Б.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области Чалпанова Ш.Ш. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Ахметхузин Б.Б. исковые требования не признал, пояснил, что объект недвижимости, на которое истец просит обратить взыскание, является для него и его семьи единственным местом жительства. Данное жилое помещение приобретено в совместную собственность его и супруги за счет кредитных средств, полученных по договору с ПАО «Сбербанк России». В настоящее время в квартире осуществляется ремонт.

Третье лицо Журавлев В.В. считал иск подлежащим удовлетворению. Указал, что ответчик уклоняется от добровольного исполнения решения суда.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Шукшин С.В., действующий на основании доверенности от 24.12.2020 сроком до 05.04.2022, исковые требования считал не подлежащими удовлетворению, представил письменный отзыв на иск, доводы которого поддержал. Пояснил, что, поскольку спорная квартира является единственным пригодным жильем для ответчика, на нее распространяется исполнительский иммунитет, преодоление которого возможно только по требованиям залогодержателя, которые ПАО «Сбербанк России» к заемщику не предъявляет.

Представитель третьего лица ООО «УК Гарантия», третье лицо Ахметхузина Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили. От третьего лица Ахметхузиной Т.В. поступило письменное ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что спорная квартира является для их семьи единственно пригодной для постоянного проживания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 24.04.2017 на основании исполнительного листа /________/ от 01.03.2017, выданного Октябрьским районным судом г.Томска, в отношении Ахметхузина Б.Б. возбуждено исполнительное производство /________/, предмет исполнения: задолженность в размере /________/ руб., в пользу взыскателя Журавлева В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 29.04.2019 на основании судебного приказа /________/ от 04.03.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска, в отношении Ахметхузина Б.Б. возбуждено исполнительное производство /________/, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере /________/ руб., в пользу взыскателя ООО «УК Гарантия».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 01.04.2020 на основании исполнительного листа /________/ от 17.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска, в отношении Ахметхузина Б.Б. возбуждено исполнительное производство /________/, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере /________/ руб., в пользу взыскателя Журавлева В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 01.04.2020 на основании исполнительного листа /________/ от 29.02.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска, в отношении Ахметхузина Б.Б. возбуждено исполнительное производство /________/, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере /________/ руб., в пользу взыскателя Журавлева В.В.

Из пояснений сторон, документов, представленных истцом, судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что задолженность по указанным исполнительным производствам не погашена.

Обращаясь с требованием об обращении взыскания на жилое помещение, истец указывает, что иное имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

В пункте 68 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц, в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя – должника к покупателю.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: квартира, часть квартиры; комната.

По смыслу приведенных правовых норм, предусмотренный абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.В. и Н.В. Калабуна" отметил, что определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с жалобами граждан Г. и Ш." положение указанной нормы закона, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации.

Согласно вынесенному Конституционным Судом Российской Федерации Постановлению установленный положением абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 20.04.2021, Ахметхузину Б.Б. на праве собственности принадлежит объект недвижимости: жилое помещение, кадастровый номер /________/, площадью /________/ кв.м, расположенное по адресу: /________/.

09.04.2013 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Ахметхузиным Б.Б., Ахметхузиной Т.В. (созаемщики) заключен кредитный договор /________/, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» «Молодая семья» в сумме /________/ руб. под 12,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости по адресу: /________/, на срок 180 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости (п.2.1, 2.1.2 кредитного договора), что подтверждается также закладной от 09.04.2013.

Никаких иных объектов недвижимого имущества Ахметхузин Б.Б. в собственности не имеет.

Из свидетельства о заключении брака серии /________/ следует, что 03.09.2011 между Ахметхузиным Б.Б. и Костиной Т.В. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Ахметхузина. Брачный договор между сторонами не заключался. Таким образом, в силу действующего семейного законодательства, спорное жилое помещение является совместной собственностью ответчика и его супруги.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 20.04.2021 Ахметхузина Т.В. не имеет в собственности иных объектов недвижимости.

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства /________/ от 09.04.2021, по адресу: /________/, зарегистрирован /________/, /________/ рождения.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является для должника Ахметхузина Б.Б. и его супруги единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Доказательств того, что Ахметхузин Б.Б., а также иные совершеннолетние члены его семьи имеют иное пригодное для проживания жилое помещение, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что ответчик не проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, зарегистрирован по другому адресу, в связи с чем, спорная квартира не может рассматриваться как единственное место жительство должника основан на неверном толковании норм материального права.

Определяющее значение в данном вопросе имеет не то, по какому адресу зарегистрирован и фактически проживает ответчик, а то, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должнику принадлежат иные жилые помещения, в которых он мог бы проживать после реализации его доли в праве собственности на спорную квартиру.

Понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, в том числе право на жилое помещение, раскрывается в ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. При этом в силу ст. 3 названного Закона Российской Федерации регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика по иному адресу не подтверждает его право пользования этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение является для ответчика и членов его семьи единственным пригодным для проживания, оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя о выделе из него супружеской доли и обращении на нее взыскания у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к Ахметхузину Б.Б. о выделе доли в совместном имуществе, обращении взыскания на долю, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Л.Л.Аплина

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021