Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-385/2015 от 27.07.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «13» августа 2015 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Томска: Паницкого И.А.;

подсудимого: Калаганова А.В.;

защитника, адвоката: Малыгина Д.И., представившего удостоверение /________/ от /________/ и ордер /________/ от 07.07.2015;

при секретаре: Ивановой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

КАЛАГАНОВА А. В., /________/, судимого:

- 14.10.2008 года Северским городским судом Томской области (с учётом постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.04.2012 года и кассационного определения Кемеровского областного суда от 19.06.2012 года), по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам и 11 месяцам лишения свободы;

-13.03.2009 года Северским городским судом Томской области (с учётом постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.04.2012 года и кассационного определения Кемеровского областного суда от 19.06.2012 года), по ч.2 ст.162, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 14.10.2008 года) к 5 годам и 10 месяцам лишения свободы;

- 28.05.2009 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Северского судебного района (с учётом постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.04.2012 года и кассационного определения Кемеровского областного суда от 19.06.2012 года), по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 13.03.2009 года) к 6 годам лишения свободы;

- 25.11.2009 года Северским городским судом Томской области (с учётом постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.04.2012 года и кассационного определения Кемеровского областного суда от 19.06.2012 года), по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 28.05.2009 года) к 6 годам и 2 месяцам лишения свободы.

Освобождённого 09.12.2014 года, условно-досрочно по постановлению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26.11.2014 года на 2 месяца и 20 дней,

содержащегося под стражей с 15 мая 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Калаганов А.В. совершил квалифицированную кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Калаганов А.В., в период времени с 05.05.2015 г. до 21 час. 24 мин. 13.05.2015 г. (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь в /________/ по /________/ в г. Томске, достоверно зная о наличии у ФИО5 денежных средств на счете банковской карты и нуждаясь в деньгах, решил похитить указанную банковскую карту, с целью хищения денежных средств, посредством снятия денег с её счета. После этого, в указанный период времени, находясь в /________/ по /________/ в г. Томске, Калаганов А.В., пользуясь отсутствием внимания ФИО5 за сохранностью своего имущества, похитил из кошелька её банковскую карту и бумажный пакет с пин-кодом от данной карты, не представляющие материальной ценности.

Для достижения своей преступной цели, Калаганов А.В. сразу после совершения кражи, проследовал к банкомату ПАО «/________/», расположенному в торговом центре «/________/» по /________/, в г. Томске где в неустановленное следствием время, используя ранее похищенную у ФИО5 банковскую кредитную карту ОАО «/________/», эмитированную на имя последней, воспользовавшись своей осведомлённостью о пин-коде карты, за пять операций по обналичиванию денежных средств, похитил со счета, открытого в ОАО «/________/» на имя ФИО5, принадлежащие последней деньги на общую сумму 26 000 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств, Калаганов А.В. 06.05.2015 г. проследовал к банкомату ОАО «/________/», расположенному по /________/ в /________/, где в неустановленное следствием время посредством ранее похищенной у ФИО5 банковской кредитной карты ОАО «/________/», эмитированной на имя последней, воспользовавшись осведомлённостью о пин-коде карты, одной операцией по обналичиванию денежных средств, похитил со счета, открытого в ОАО «/________/» на имя ФИО5, принадлежащие последней деньги в сумме 1 000 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств, Калаганов А.В. 11.05.2015 г. пришёл к торговому центру «/________/», расположенному по /________/ в г. Томске, где в неустановленное следствием время в банкомате ПАО «/________/», расположенном в указанном торговом центре, посредством ранее похищенной у ФИО5 банковской кредитной карты ОАО «/________/», эмитированной на имя имя, воспользовавшись своей осведомлённостью о пин-коде, двумя операциями по обналичиванию денежных средств, похитил со счета, открытого в ОАО «/________/» на имя ФИО5, принадлежащие последней деньги на общую сумму 2 000 рублей, а в банкомате ОАО «/________/», расположенном в этом же торговом центре, посредством похищенной у ФИО5 банковской кредитной карты ОАО «/________/», эмитированной на имя последней, воспользовавшись знанием пин-кода, одной операцией по обналичиванию денежных средств, похитил со счета, открытого в ОАО «/________/» на имя ФИО5, принадлежащие последней деньги в сумме 5 000 рублей.

С похищенными деньгами Калаганов А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 ущерб на общую сумму 34000 рублей, который для неё является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемый Калаганов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Калаганов А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Малыгин Д.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке по окончании предварительного следствия, что отражено в уведомлении, (л.д.221).

Государственный обвинитель Паницкий И.А. полагал возможным, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство Калаганова А.В., поддержанное защитником Малыгиным Д.И., учитывая согласие государственного обвинителя Паницкого И.А., потерпевшей ФИО5 на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство подсудимым Калагановым А.В. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании предварительного следствия, добровольно, после проведённых консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый Калаганов А.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям, изложенным в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которым, особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Калаганова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Калаганову А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Калаганов А.В. полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, дал признательные показания, о совершении преступления сообщил в явке с повинной (л.д.114), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к возмещению ущерба от преступления, что суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличие малолетних детей у подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Преступление, совершённое подсудимым, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом непогашенных судимостей у подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства Калаганова А.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие рецидива преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции, подсудимый Калаганов А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.219).

Учитывая данные о личности подсудимого, который имеет непогашенные судимости за аналогичные преступления, совершил вновь преступление корыстной направленности в условиях рецидива преступлений, в период менее одного года после отбывания лишения свободы, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Калаганова А.В., могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает возможности применить к Калаганову А.В, правила ст.73 УК РФ.

Лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Калаганов А.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения в отношении Калаганова А.В, правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд так же не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении Калаганова А.В, правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ о смягчении категории преступлений, поскольку преступление совершено в условиях рецидива преступлений.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств преступления, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Калаганову А.В. следует назначить в пределах, установленных ч.2 ст.68, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Заявленный потерпевшей ФИО5 гражданский иск к подсудимому на сумму 23000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судом Калаганов А.В. признан виновным в совершении кражи, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ, он, как причинитель вреда, обязан нести ответственность за причинённый ущерб от преступления. Сумму иска Калаганов А.В. в судебном заседании не оспаривал.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАЛАГАНОВА А. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Калаганову А.В. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 13 августа 2015 года.

Засчитать в срок отбытого наказания Калаганову А.В. время содержания его под стражей, с момента его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 15 мая 2015 года по 12 августа 2015 года, включительно.

Меру пресечения в отношении Калаганова А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить, взыскать с осужденного Калаганова А.В. в пользу ФИО5, в счёт возмещения ущерба от преступления, 23000 рублей (двадцать три тысячи рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Калагановым А.В., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае её подачи.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: