Решение по делу № 2-434/2020 от 11.03.2020

№ 2-434/2020

39RS0011-01-2020-000355-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Карабуля Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области гражданское дело по исковому заявлению Эстерле Светланы к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на автомобиль и денежные средства в порядке наследования,

установил:

Эстерле С. обратилась в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на автомобиль и денежные средства в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что является наследником первой очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее сына ФИО5, которому на момент смерти принадлежали автомобиль марки <данные изъяты> и денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счете <данные изъяты>. Истицей в связи с дальностью проживания была выдана доверенность на совершение действий по принятию наследства, однако в принятии наследства нотариус отказал.

Просит установить факт принятия наследства в виде автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на сберегательной книжке <данные изъяты>, признать право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

В предварительное судебное заседание 08 июня 2020 года и в судебное заседание, назначенное на 23 июня 2020 года, истица Эстерле С., ее представитель по доверенности Дик Т.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Эстерле Светланы к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на автомобиль и денежные средства в порядке наследования – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья, подпись -

Копия верна, судья - И. А. Реминец