Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2018 ~ М-1055/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-1029/2018     

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 ноября 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в лице представителя Каргина Александра Андреевича, действующего на основании доверенности № от 16.08.2017 г.,

ответчика – Тукузова Алексея Михайловича,

ответчика - Фроловой Ксении Игоревны,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск в лице представителя Ремизова Максима Михайловича, действующего на основании доверенности от 18.10.2018 г.,

общества с ограниченной ответственностью «Саранскмоторс»,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Тиньгаевой Светланы Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Тукузову Алексею Михайловичу, Фроловой Ксении Игоревне об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») обратилось с иском к Тукузову А.М., индивидуальному предпринимателю Фроловой Ксении Игоревне об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 января 2016 г. в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Тукузовым А.М., заемщику был предоставлен кредит на сумму 905 859 руб. 62 коп. на срок до 28.01.2021г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Kia Sportage, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 28.01.2016 г. между истцом и ответчиком Тукузовым А.М. был заключен договор залога приобретаемого имущества – указанного автомобиля.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 01 ноября 2017г. с Тукузова А.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.01.2016 г., а также обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: на автомобиля модель Kia Sportage, 2015 года выпуска, идентификационный номер (№, принадлежащий Тукузову А.М.

15 января 2018 г. на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Тиньгаевой С.С. было возбуждено исполнительное производство №. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля Kia Sportage, а также автомобиль был передан на ответственное хранение представителю истца и помещен на стоянку ООО «Саранскмоторс», с которой у истца заключен договор на оказание услуг по размещению и хранению транспортных средств.

10 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги, а 22 августа 2018 г. – о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

В процессе исполнения решения суда было установлено, что 01 марта 2017 г. Ленинским районным судом г. Саранска было рассмотрено постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Саранску Старцевой А.Н. и в целях обеспечения приговора в случае назначения наказания в виде штрафа было вынесено постановление о разрешении наложения ареста на автомобиль Kia Sportage, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий Тукузову А.М.

Однако указанный арест препятствует обращению взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований банка как кредитора (залогодержателя) за счет заложенного имущества.

Согласно статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

С учетом изложенного, просит освободить от ареста автомобиль Kia Sportage, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый; возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, понесенные истцом, за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» Каргин А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик Тукузов А.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Фролова К.И. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (далее – УМВД по го Саранск) Ремизов М.М. в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Саранскмоторс» (далее – ООО «Саранскмоторс») в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Тиньгаева С.С. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, 28 января 2016 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Тукузовым А.М. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 905 859 руб. 62 коп., предоставленную заемщику на приобретение автотранспортного средства.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика, между сторонами кредитного договора 28 января 2016 г. был заключен договор залога № транспортного средства марки «Kia Sportage», 2015 года выпуска, идентификационный номер (№, двигатель №, кузов №, цвет белый, приобретаемого Тукузовым А.М. на основании договора купли-продажи.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по погашению кредита, ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 01 ноября 2017г., вступившим в законную силу 05 декабря 2017 г., исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Тукузову А.М. удовлетворены, судом постановлено о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 28.01.2016 г. в размере 854 433 руб. 75 коп., расходов по оплату государственной пошлины в размере 17 744 руб. 34 коп., всего 872 178 руб. 09 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Kia Sportage», 2015 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Тукузову А.М., путем продажи с публичных торгов.

15 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Тиньгаевой С.С. в отношении должника возбуждено исполнительное производство, в ходе которого стало известно о наличии вступившего в законную силу постановления Ленинского районного суда г. Саранска от 01 марта 2017 г. о разрешении наложения ареста на имущество, принадлежащее Тукузову А.М., в том числе на автомобиль марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, в целях обеспечения исполнения приговора в случае назначения наказания в виде штрафа, а также в части гражданского иска по уголовному делу № в отношении Тукузов А.М. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту присвоения вверенных Тукузову А.М. денежных средств, принадлежащих ИП «Фролова К.И.».

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО «Русфинанс Банк», истец по настоящему делу, обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что арест имущества нарушает его права как залогодержателя и препятствует реализации преимущественного права на предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (пункт 2). Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Положения пункта 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Таким образом, существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, а положения пункта 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивают сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя.

Преимуществ перед залогодержателем ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении требований за счет этого имущества Фролова К.И. не имеет, доказательств иного суду не представлено. При этом, на момент вынесения постановления от 01.03.2017 г. спорное имущество уже находилось в залоге у банка.

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк», истец по настоящему делу, в силу договора залога № от 28.01.2016 г. имеет преимущественное право перед другими кредиторами, не являющимися залогодержателями, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, и в силу вышеупомянутых норм материального права вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, поскольку наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору о залоге.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется частью 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением №62 от 12.09.2018 г.

Исходя из системного толкования положений статей 96, 97, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Тукузову Алексею Михайловичу, Фроловой Ксении Игоревне об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, от ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 марта 2017 г.

Возместить обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.