Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2015 (2-3100/2014;) ~ М-2283/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-81/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 года                         г. Новосибирск

    Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Томас Е.М.,

При секретаре Стоякине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дядченко В. Н. к Грошеву В. А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Дядченко В.Н. обратился в суд с иском к Грошеву В.А., просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскать убытки. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ... Фактически цена автомобиля составляла 100 000 руб. При заключении сделки ответчик не сообщил о наличии каких-либо обременений прав третьих лиц на автомобиль, указание на данное обстоятельство в договоре отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что автомобиль находится в залоге у банка ОАО «Плюс Банк», на основании договора залога. Решением Коченевского районного суда НСО ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложено взыскание, он изъят судебным приставом-исполнителем, выставлен на торги. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика убытки, причиненные в связи с изъятием товара третьими лицами в размере 100 000 руб., взыскать моральный вред 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., оплату услуг нотариуса – 700 руб.

Представитель истца Титовец М.В., действующий на основании доверенности,    в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Грошев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дядченко В.Н. и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ...

     Согласно п.п.3,4 договора транспортное средство оценено сторонами и продано покупателю за 100 000 руб.

Согласно ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В п. 5 договора отражено, что со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

    Однако, как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль определением Коченевского районного суда НСО наложен арест, ГИБДД ГУ МВД России по НСО и ее территориальным подразделениями запрещено совершать регистрационные действия (постановка на учет и снятии с учета) в отношении спорного автомобиля. Автомобиль ... передан на ответственное хранение представителю ОАО «Плюс Банк», что подтверждается исполнительным листом ВС №044322963, актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г., заявлением представителя ОАО «Плюс Банк», постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №75524/13/07/41, постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (ч.1 ст. 461 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора находился в залоге у ОАО «Плюс Банк» по договору залога, в связи с чем обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи транспортного средства свободным от прав третьих лиц ответчик исполнил не ненадлежащим образом, и в связи с чем, данный договор подлежит расторжению.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт продажи ответчиком Грошевым В.А. истцу Дядченко В.Н. автомобиля ..., на который имелись притязания третьих лиц, в результате чего истец лишен возможности осуществить свои правомочия собственника в отношении приобретенного имущества, и доказательств осведомленности покупателя Дядченко В.Н. на момент совершения сделки о том, что приобретаемый автомобиль находится в залоге у ОАО «Плюс Банк» по договору залога суду не представлено, истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи в соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что убытки истца составляют 100 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дядченко В.Н. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., понесенные затраты подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные Дядченко В.Н., подлежат взысканию с Грошева В.А. в разумных пределах, с учетом количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, и сложности дела, в размере 20 000 рублей.

Также в силу ст. 94 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Грошева В.А. расходы по выдаче нотариальной доверенности представителю в размере 700 руб., расходы документально подтверждены и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред это нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага – жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, или нарушающими его личные неимущественные права – право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности, либо нарушающие имущественные права гражданина.

    В п.п. 2, 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ положение об ответственности за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, в т.ч. при отсутствии в законе специального указания о возможности его компенсации, сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо указанные в законе.

    Нарушенное право истца является его имущественным благом, а следовательно компенсация морального вреда в данном случае может иметь место, если это специально предусмотрено законом.

    Истцом не доказан факт причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика. Требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе, никакими доказательствами не подтверждаются, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Дядченко В. Н. удовлетворить частично.

     Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля ... заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Грошевым В. А. и Дядченко В. А..

Взыскать с Грошева В. А. в пользу Дядченко В. Н. 100 000 руб. – убытки, расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 700 руб., возврат госпошлины 3200 руб., всего 123 900 руб.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:    - подпись