Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2017 (2-8583/2016;) ~ М-6808/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-772/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре Н.М. Болговой

с участием: истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Минаева А.И., его представителя – адвоката Кузьменко Т.В., представившей ордер №33855 от 22.11.2016 года, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Поволочко Ю.М., ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Поволочко С.М., ее представителя – адвоката Сычевой Н.В., представившей ордер №29960 от 15.12.2016 года, ответчика по первоначальному и встречным искам Игуменовой Е.Г., представителя ответчика по первоначальному иску и встречному иску администрации городского округа город Воронеж Шалимовой А.Н., действующей на основании доверенности от 09.01.2017 года № 17/2017-С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Минаева Андрея Николаевича к администрации городского округа город Воронеж, Игуменовой Екатерине Григорьевне, Поволочко Светлане Михайловне, Поволочко Юрию Михайловичу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе домовладения, по встречному иску Поволочко Светланы Михайловны к Минаеву Андрею Николаевичу, администрации городского округа город Воронеж, Игуменовой Екатерине Григорьевне, Поволочко Юрию Михайловичу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в домовладении, по встречному иску Поволочко Юрия Михайловича к Минаеву Андрею Николаевичу, Игуменовой Екатерине Григорьевне, Поволочко Светлане Михайловне о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в домовладении,

УСТАНОВИЛ:

Минаев Андрей Николаевич обратился в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж, Игуменовой Екатерине Григорьевне, Поволочко Светлане Михайловне, Поволочко Юрию Михайловичу, в котором просил:

Сохранить в реконструированном состоянии индивидуальный жилой дом, инвентарный номер 2904 лит.А, А1, А2, А4, А5 общей площадью 244,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Минаевым А.Н. право собственности на пристройку лит. А5, которая состоит из коридора площадью 4,3 кв.м. и туалета площадью 0,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, инвентарный номер 2904 лит.А, А1, А2, А4, А5 общей площадью 244,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между Минаевым А.Н. с одной стороны и Поволочко С.М., Поволочко Ю.М., Игуменовой Е.Г. с другой стороны.

Выделить Минаеву А.Н. из общей долевой собственности часть дома общей площадью 62,9 кв.м., состоящую из коридора площадью 4,3 кв.м. в Лит.А5, туалета площадью 0,8 кв.м. в ЛитА5, коридора площадью 4,6 кв.м. в Лит.А; ванной площадью 2,6 кв.м. в Лит.А, кухни площадью 5,2 кв.м. в Лит.А, жилой комнаты площадью 18,7 кв.м. в Лит.А, жилой комнаты площадью 20,6 кв.м. в Лит.А, гардеробной площадью 6,1 кв.м. в Лит.А, а также гараж Лит.Г, гараж Лит.Г1, сарай Лит.Г2, беседка Лит.Г3, душ Лит.Г4, сарай Лит.Г8, сарай Лит.Г9, сооружение Лит.п/Г2.

Выделить в общую долевую собственность Поволочко С.М., Поволочко Ю.М., Игуменовой Е.Г. часть жилого дома общей площадью 181,3 кв.м., состоящую из: жилого помещения (№), состоящего из гаража холодного площадью 19,9 кв.м. в Лит.А4, коридора площадью 16 кв.м. в Лит.А1, кухни площадью 9,6 кв.м. в Лит.А1, санузла площадью 8,1 кв.м. в Лит.А1, жилой комнаты площадью 11 кв.м. в Лит.А.1, жилой комнаты площадью 23 кв.м. в Лит.А1, жилой комнаты площадью 8,3 кв.м. в Лит.А1 и жилой комнаты площадью 11,3 кв.м. в Лит.А1;

Жилого помещения № 2, состоящего из кухни площадью 8,1 кв.м. в Лит.А2, жилой комнаты площадью 10,4 кв.м. в Лит.А2, санузла площадью 2 кв.м. в Лит.А2, жилой комнаты площадью 14,1 кв.м. в Лит.А2, веранды Лит.а1 (не входящей в общую площадь жилого дома на основании ч.5 ст. 15 ЖК РФ)

Жилого помещения № 3, состоящего из коридора площадью 4,9 кв.м. в Лит.А3, ванной площадью 3,2 кв.м. в Лит.А3, туалета площадью 1,4 кв.м. в Лит.А3, кухни площадью 8,7 кв.м. в Лит.А, жилой комнаты площадью 5,7 кв.м. в Лит.А, жилой комнаты площадью 17,6 кв.м. в Лит.А, холодной пристройки Лит.а2 (не входящей в общую площадь жилого дома на основании ч.5 ст. 15 ЖК РФ), а также сарая Лит.Г6. сарая Лит.Г7, навеса Лит.Г11, навеса Лит.Г12, сооружений Лит.п/а, Лит.п/А3, Лит.п/А4, Лит.п/Г6, Лит.Г5.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0207014:6 общей площадью 922 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между Минаевым А.Н. с одной стороны и Поволочко С.М., Поволочко Ю.М., Игуменовой Е.Г. с другой стороны, выделив Минаеву А.Н. из общей долевой собственности земельный участок S2 площадью 442 кв.м. в границах, указанных на схеме раздела земельного участка, изготовленной ИП (ФИО1) от 05.04.2016 года, выделив Поволочко С.М., Поволочко Ю.М., Игуменовой Е.Г. из общей долевой собственности земельный участок S1 площадью 550 кв.м. в границах, указанных на схеме раздела земельного участка, изготовленной ИП (ФИО1) от 05.04.2016 года.

В обоснование иска указал, что Минаев А.В. на основании свидетельств о праве на наследство является собственником 19/32 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и 284/600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 992 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0207014:6, которые расположены по адресу: <адрес>. Право собственности Минаева А.В. зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчику Поволочко С.М. принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и 29/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Ответчику Поволочко Ю.М. принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и 29/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Ответчику Игуменовой Е.Г. принадлежит 5/32 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и 71/300 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Домовладение состоит из объектов: лит.А (жилой дом), литА1 (жилая пристройка), лит.А2 (жилая пристройка), лит.А3 (жилая пристройка), лит.А4 (подвал), лит.А5 (жилая пристройка), лит.А6 (жилая пристройка), лит.а (веранда), лит.а1 (веранда), лит.а2 (холодная пристройка), лит.Г (гараж), лит.Г1 (гараж), лит.Г11 (навес), лит.Г12 (навес), лит.Г2 (сарай), лит.Г3 (беседка), лит.Г6 (сарай), лит.Г7 (сарай), лит.Г8 (сарай), литГ9 (сарай), а также из сооружений Г4, Г5, Г10, п/а, п/А3, п/А4, п/Г2, п/Г6. С целью выдела доли из права общей долевой собственности истцом самовольно была произведена реконструкция индивидуального жилого дома, что отражено в техническом паспорте БТИ, а именно оборудован проход за счет демонтажа части помещений № 6 и № 8 в жилом помещении 4 в Лит.А, находящемся в пользовании Минаева А.Н., и возведения капитальных стен, а также истцом была возведена жилая пристройка ЛитА5, состоящая из помещений: коридора площадью 4,3 кв.м. и туалета площадью 0,8 кв.м. С целью узаконить произведенную реконструкцию истец обращался в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в котором ему было отказано 25.08.2016 года. Истец также указывает, что у него с ответчиками сложился определенный порядок пользования индивидуальным жилым домом. В отношении земельного участка истец ссылается на соответствие его доли в праве общей долевой собственности равной 284/600 – части земельного участка площадью 470 кв.м., что было отражено в схеме раздела земельного участка, заказанного истцом. В связи с указанным Минаев А.Н. полагает, что земельный участок площадью 550 кв.м. может быть выделен ответчикам в соответствии с требованиями закона (л.д.9-14 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15.12.2016 года к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (л.д.116-118 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26.01.2017 года к производству суда принято встречное исковое заявление ответчика Поволочко С.М. к Минаеву А.Н., Игуменовой Е.Г., Поволочко Ю.М., администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещении в перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в домовладении и встречное исковое заявление ответчика Поволочко Ю.М. к Поволочко С.М., Минаеву А.Н., Игуменовой Е.Г. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в домовладении, для совместного рассмотрения с первоначальным иском (л.д.149-151 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26.01.2017 года по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.154-156 том 1).

После получения заключения эксперта, истец по первоначальному иску Минаев А.Н. предоставил суду уточненное исковое заявление, в котором просил:

Сохранить в реконструированном состоянии индивидуальный жилой дом, инвентарный номер 2904 лит.А, А1, А2, А4, А5, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, инвентарный номер 2904 лит.А, А1, А2, А4, А5, расположенный по адресу: <адрес>, между Минаевым А.Н. с одной стороны и Поволочко С.М., Поволочко Ю.М., Игуменовой Е.Г. с другой стороны.

Выделить Минаеву А.Н. из общей долевой собственности помещение № 4 общей площадью 62,9 кв.м., состоящее из коридора площадью 4,3 кв.м. в Лит.А5, туалета площадью 0,8 кв.м. в ЛитА5, коридора площадью 4,6 кв.м. в Лит.А; ванной площадью 2,6 кв.м. в Лит.А, кухни площадью 5,2 кв.м. в Лит.А, жилой комнаты площадью 18,7 кв.м. в Лит.А, жилой комнаты площадью 20,6 кв.м. в Лит.А, гардеробной площадью 6,1 кв.м. в Лит.А, а также гараж Лит.Г, гараж Лит.Г1, сарай Лит.Г2, беседка Лит.Г3, душ Лит.Г4, сарай Лит.Г8, сарай Лит.Г9, сооружение Лит.п/Г2.

Определить порядок пользования земельным участком <адрес> с кадастровым номером 36:34:0207014:6 в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности (л.д.8-11 том 2).

Истец по встречному иску Поволочко С.М. предоставила суду уточненное встречное исковое заявление, в котором просила:

Сохранить индивидуальный жилой дом под лит.А, А1, А2, А4, А6, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Изменить идеальные доли сособственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>:

Поволочко Ю.М. с 1/8 доли на 35/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение;

Поволочко С.М. с 1/8 доли на 159/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение;

Игуменовой Е.Г. с 5/32 доли на 238/1000 доли в праве общей долевой собственности на домовладение;

Минаеву А.Н. с 19/32 доли на 253/1000 доли в праве общей долевой собственности на домовладение;

Провести выдел принадлежащей на праве собственности Поволочко С.М. 159/1000 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передав в собственность Поволочко С.М. изолированную часть жилого дома (помещение № 2) площадью 39,5 кв.м., состоящую из следующих помещений: коридора площадью 4,9 кв.м. лит.А6, кухни площадью 8,1 кв.м., жилой комнаты площадью10,4 кв.м., жилой комнаты площадью 14,1 кв.м., санузла площадью 2,0 кв.м. лит.А2, веранду лит.а1, и часть сооружений, расположенных на земельном участке: сарай под лит.Г7, ворота под лит.1.

Прекратить за Поволочко С.М. право общей долевой собственности на домовладение <адрес> (л.д.12-14 том 2).

Истец по встречному иску Поволочко Ю.М. предоставил суду уточненное встречное исковое заявление, в котором просил:

Изменить доли сособственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>:

Поволочко Ю.М. с 1/8 доли на 35/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение;

Поволочко С.М. с 1/8 доли на 159/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение;

Игуменовой Е.Г. с 5/32 доли на 238/1000 доли в праве общей долевой собственности на домовладение;

Минаеву А.Н. с 19/32 доли на 253/1000 доли в праве общей долевой собственности на домовладение;

Провести выдел принадлежащей на праве собственности Поволочко Ю.М. 359/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передав в собственность Поволочко Ю.М. изолированную часть жилого дома площадью 87,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: коридора площадью 16 кв.м., кухни площадью 9,6 кв.м., санузла площадью 8,1 кв.м., жилой комнаты площадью 23,0 кв.м., жилой комнаты площадью 8,3 кв.м., жилой комнаты площадью 11,3 кв.м. лит.А1, помещение № 1 (гараж) площадью 17,9 кв.м. лит.А4, и часть надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>: навес литГ11, душ лит.Г10, уборную литГ5, погреб лит.п/А4, замощение под лит.1.

Прекратить за Поволочко Ю.М. право общей долевой собственности на домовладение <адрес> (л.д.15-19 том 2).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 03.05.2017 года уточненное исковое заявление Минаева А.Н. к администрации городского округа город Воронеж, Игуменовой Е.Г., Поволочко С.М., Поволочко Ю.М. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, выделе доли из права общей долевой собственности принято к производству суда, в части требований Минаева А.Н. об определении порядка пользования земельным участком, исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью (л.д.27-30 том 2).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 03.05.2017 года уточненное встречное исковое заявление Поволочко С.М. к Минаеву А.Н., администрации городского округа город Воронеж, Игуменовой Е.Г., Поволочко Ю.М. о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на домовладение и выделе доли в праве общей долевой собственности принято к производству суда (л.д.23-25 том 2)

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 03.05.2017 года уточненное встречное исковое заявление Поволочко Ю.М. к Минаеву А.Н., Игуменовой Е.Г., Поволочко С.М. прекращении права общей долевой собственности на домовладение и выделе доли в праве общей долевой собственности принято к производству суда (л.д.23-25 том 2)

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24.05.2017 года по гражданскому делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.43-50 том 2).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Минаев А.И., его представитель – адвокат Кузьменко Т.В., представившая ордер №33855 от 22.11.2016 года (л.д.48 том 1), исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить первоначальный иск, а в удовлетворении встречных исков Поволочко Ю.М., Поволочко С.М. отказать, полагали, что истцы по встречному иску до обращения в суд должны были обратиться с заявлением о выдаче соответствующего разрешения в администрацию города.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Поволочко Ю.М. возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержал и просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Поволочко С.М., ее представитель – адвокат Сычева Н.В., представившая ордер №29960 от 15.12.2016 года (л.д.47 том 1), возражали против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержала и просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик по первоначальному и встречным искам Игуменова Е.Г. не возражала против удовлетворения первоначального искового заявления и встречных исковых заявлений, полагалась в разрешении спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика по первоначальному иску и встречным искам администрации городского округа город Воронеж Шалимова А.Н., действующая на основании доверенности от 09.01.2017 года № 17/2017-С, возражала против удовлетворения требований истцов в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, при разрешении остальных требований, полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу письменные и иные доказательства, в том числе заключения экспертов, приходит к следующему.

Из п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Согласно ч. 17 этой же статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Статья 245 ГК РФ устанавливает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ст. 252 ГК РФ указано, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п.1.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 (в ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

В соответствии с п.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 (в ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0207014:6, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 992 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Минаеву А.Н. (доля в праве 193/600 и 91/600, а всего – 284/600), Поволочко С.М. (доля в праве – 29/200), Поволочко Ю.М. (доля в праве – 29/200), Игуменовой Е.Г. (доля в праве – 71/300), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2016 года и подтверждается сторонами на момент вынесения решения (л.д.21-22 том 1).

На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей - 1) общая площадь 287,7 кв.м., инвентарный номер 2904, лит.А, А1, А2, А4, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности Минаеву А.Н. (доля в праве 7/16 и 5/32, а всего – 19/32), Поволочко С.М. (доля в праве – 1/8, то есть 4/32), Поволочко Ю.М. (доля в праве – 1/8 то есть 4/32), Игуменовой Е.Г. (доля в праве – 5/32), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2016 года (л.д.23-24 том 1), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.70-70-71 том 1, л.д.113 том 1) и подтверждается сторонами на момент вынесения решения.

Истцом по первоначальному иску Минаевым А.Н. и истцом по встречному иску (ФИО2) было произведено конструктивное изменение индивидуального жилого дома путем возведения пристроек лит.А5 и лит.А6.

25.08.2016 года администрацией городского округа город Воронеж Минаеву А.Н. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома (л.д.36-37 том 1).

Из технического паспорта на жилой дом <адрес> составленного БТИ Коминтерновского района г.Воронежа АО «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на 30.08.2016 года, следует, что в состав индивидуального жилого дома входят: жилой дом лит.А площадью 129,2 кв.м., жилая пристройка лит.А1 площадью 58,4 кв.м., жилая пристройка лит.А2 площадью 42,7 кв.м., жилая пристройка лит.А3 площадью 29,9 кв.м., подвал лит.А4 площадью 27,4 кв.м., жилая пристройка лит.А5 площадью 7,9 кв.м., жилая пристройка лит.А6 площадью 7 кв.м., веранда лит.а площадью 1,6 кв.м., веранда лит.а1 площадью 2,5 кв.м., холодная пристройка лит.а2 площадью 23,9 кв.м., гараж лит.Г площадью 14,6 кв.м., гараж лит.Г1 площадью 19,3 кв.м., навес лит.Г11 площадью 10 кв.м., навес лит.Г12 площадью 6 кв.м., сарай лит.Г2 площадью 23,3 кв.м., беседка лит.Г3 площадью 6,8 кв.м., сарай лит.Г6 площадью 20,6 кв.м., сарай лит.Г7 площадью 34,4 кв.м., сарай лит.Г8 площадью 5,4 кв.м., сарай лит.Г9 площадью 23,3 кв.м., сооружения лит.1, 10, 11, 12, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, I, II, III, Г10, г4, г5, п/а, п/А3, п/А4, п/Г2, п/Г6 (л.д.25-33).

Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения), расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 267 кв.м., из которых жилая – 158,6 кв.м., подсобная – 108,4 кв.м. (л.д.28 том 1).

Истцом предоставлен в материалы гражданского дела акт экспертного исследования ООО «ГлавЭкспертЦентр» от 04.04.2016 года (№), согласно выводам которого предоставлен вариант реального раздела домовладения из расчета площадей, соответствующих идеальным долям, и выдела 7/16 доли в праве общей долевой собственности, без учета принадлежащей истцу доли в размере 5/32 доли и на основании технического паспорта на домовладение, составленного по состоянию на 17.10.2003 года (л.д.56-89 том 1).

Истцом предоставлено в материалы гражданского дела экспертное исследование ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 23.12.2016 года (№), согласно выводам которого реконструкция части (№) (согласно техпаспорту) жилого дома <адрес> не повлияли на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений жилого дома в целом и не противоречат требованиям СНиП, санитарным, противопожарным нормам, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности и не создают угрозу здоровью и жизни людей, в связи с чем эксперт считает, что жилой дом возможно сохранить в реконструированном виде. Кроме того, в выводах экспертного исследование указано, что жилая пристройка лит.А5, расположенная на участке <адрес> по общему техническому состоянию несущих конструкций, по применению строительных материалов и конструкций, по архитектурно-планировочному решению, по расположению на участке не противоречат строительно-техническим нормам и правилам, в том числе параметрам установленной документации по планируемой территории, правилам землепользования и застройки, региональным нормативам градостроительного проектирования, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам и в соответствии с удовлетворительным техническим состоянием основных конструкций не создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем эксперт считает, что жилой дом, расположенный на земельном участке <адрес> возможно сохранить в реконструированном виде (л.д.126-145 том 1).

По ходатайству ответчиков Поволочко С.М., Поволочко Ю.М. определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26.01.2017 года по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.154-156 том 1), на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли возведение жилой пристройки под лит.А6 к жилому дому <адрес> строительно-техническим нормам и правилам, в том числе, параметрам установленной документации по планируемой территории, правилам землепользования и застройки, региональным нормативам градостроительного проектирования, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам, создает ли возведенная пристройка под лит.А6 угрозу жизни и здоровью граждан.

Каким образом изменятся доли совладельцев с учетом сохранения домовладения <адрес> в реконструированном состоянии;

Возможен ли технический раздел жилого дома, надворных построек и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с долями совладельцев с учетом полной изоляции частей жилого дома, с указанием стоимости полной изоляции частей по следующему варианту:

- в собственность Поволочко Ю.М. выделить изолированную часть жилого дома, площадью 105,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: коридора площадью 16 кв.м., кухни площадью 9,6 кв.м., санузла площадью 8,1 кв.м., жилой комнаты площадью 11,0 кв.м., жилой комнаты площадью 23,0 кв.м., жилой комнаты площадью 8,3 кв.м., жилой комнаты площадью 11,3 кв.м. (лит.А4), гаража площадью 17,9 кв.м. (лит.А4), часть надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>: навес литГ11, душ лит.Г10, уборную лит.Г5, погреб лит.п/А4, замощение под лит.1.

- в собственность Поволочко С.М. изолированную часть жилого дома площадью 39,5 кв.м., состоящую из следующих помещений: коридора площадью 4,9 кв.м. лит.А6, кухни площадью 8,1 кв.м., жилой комнаты площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты площадью 14,1 кв.м., санузла площадью 2,0 кв.м. лит.А2, веранду лит.а1, и часть сооружений, расположенных на земельном участке: сарай под лит.Г7, ворота под лит.1.

Соответствует ли выдел части земельного участка в личную собственность Минаева А.Н. условиям соглашения сособственников домовладения и земельного участка по <адрес>, об определении порядка пользования указанным земельным участком от 28.05.2003 года?

Возможен ли выдел земельного участка площадью 442 кв.м. в собственность Минаева А.Н. с учетом соглашения сособственников домовладения и земельного участка об определении порядка пользования земельным участком от (ДД.ММ.ГГГГ), удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Воронеж (ФИО3), согласно которого Минаев А.Н. и Игуменова Е.Г. пользуются единым организованным проходом к находящимся в их пользовании домовладения и земельного участка.

Имеется ли возможность организации самостоятельного прохода Игуменовой Е.Г. к принадлежащим ей частям домовладения?

Соответствует ли организованный в результате реконструкции проход между частями домовладения, находящимися в пользовании Минаева А.Н. и Игуменовой Е.Г., строительно-техническим нормам и правилам, в том числе, параметрам установленной документации по планируемой территории, правилам землепользования и застройки, региональным нормативам градостроительного проектирования, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам?

Возможен ли выдел земельного участка в личную собственность Минаева А.Н. без образования участков общего пользования для обустройства ремонтных зон?

Из заключения эксперта ФБУ «Воронежский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 07.04.2017 года № 1498/6-2 следует, что эксперт пришел к следующим выводам:

Жилая пристройка лит.А6 не соответствует градостроительным требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», решению Воронежской городской думы от 25.12.2009 года № 384-II по расположению относительно межевой границы участка № 9 к соседнему земельному участку <адрес>, так как данное расстояние составляет 2,17 м, что менее нормируемых 3,0 м. Отсутствие на кровле литА6 снегозадерживающих устройств не соответствует требованиям строительных правил.

Пристройка литА6 не соответствует требованиям противопожарных норм СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», по расположению относительно соседнего жилого <адрес> (расстояние от жилого дома на соседнем земельном участке менее минимально допустимого 6,0 м). Однако, противопожарными нормами допускается группировать и блокировать жилые дома на 2-х соседних земельных участках при однорядной застройке и на 4-х соседних садовых земельных участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями или жилыми домами групп домов следует принимать в соответствии с таблицей 1. Также в ряде случае допускается уменьшать расстояния между строениями на соседних участках. Определение фактической возможности группировки домов на соседних земельных участках или уменьшения расстояния между домами не входит в компетенцию эксперта-строителя и определяется при согласовании с пожарной службой.

Жилая пристройка лит.А6 соответствует градостроительным нормам по плотности застройки; санитарно-эпидемиологическим требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2011, СанПин 2.1.2.2645-10 по наличию в помещении отопления, электроснабжения, вентиляции; по естественному освещению и инсоляции ранее существующих помещений; по наличии бетонной отмостки по периметру данного строения, по наличию на кровле организованного водоотвода; соответствует требованиям СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.» по ширине эвакуационных путей, так ширина прохода более требуемой 1,0 м; соответствует требованиям механической безопасности «Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по отсутствию характерных признаков деформации, повреждений и разрушений основных конструктивных элементов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доли совладельцев спорного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом сохранения его в реконструированном состоянии изменятся и будут составлять:

- доли Поволочко Ю.М. – 35/100;

- доли Поволочко С.М. – 159/1000;

- доли Игуменовой Е.Г. – 238/1000;

- доли Минаева А.Н. – 253/1000.

Спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет четыре изолированных помещения, находящихся в пользовании четырех совладельцев. В данном вопросе под разделом спорного дома эксперт понимает раздел данного дома между четырьмя совладельцами.

Учитывая требования СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях», противопожарных норм, архитектурно-планировочное решение спорного дома, расположение конструктивных элементов здания, его расположение относительно других строений, раздел спорного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с долями совладельцев с учетом полной изоляции частей жилого дома, по варианту предложенному на рассмотрение эксперта, технически возможно.

Вариант раздела № 1:

- в пользование Поволочко Ю.М. выделяется помещение № 1 (по техническому паспорту БТИ) площадью 87,3 кв.м., что соответствует 35/100 доле от всего спорного дома.

- в пользование Поволочко С.М. выделяется помещение № 2 (по техническому паспорту БТИ) площадью 39,5 кв.м., что соответствует 159/1000 доле от всего спорного дома.

- в пользование Игуменовой Е.Г. выделяется помещение № 3 (по техническому паспорту БТИ) площадью 59,4 кв.м., что соответствует 238/1000 доле от всего спорного дома.

- в пользование Минаева А.Н. выделяется помещение № 4 (по техническому паспорту БТИ) площадью 62,9 кв.м., что соответствует 253/1000 доле от всего спорного дома.

Стоимость видов, объемов работ и материалов по переоборудованию помещений жилого дома указаны в смете № 1 и их стоимость составляет 16 300,52 рублей.

Определение порядка пользования сторонами по делу надворными постройками не входит в компетенцию эксперта-строителя.

При этом, в исследовательской части заключения эксперта установлен следующий вариант раздела:

Выделить Поволочко Юрию Михайловичу, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцу г.Воронежа, помещение № 1, состоящее из помещения № 1 площадью 17,9 кв.м. лит.А4 (гараж) и отапливаемые помещения лит.А1 общей площадью 87,3 кв.м.: помещения № 2 площадью 16,0 кв.м. (коридор), помещение № 3 площадью 9,6 кв.м. (кухня), помещение № 4 площадью 8,1 кв.м. (санузел), помещение № 5 площадью 11,0 кв.м. (жилая), помещение № 6 площадью 28,0 кв.м. (жилая), помещение № 7 площадью 8,3 кв.м. (жилая), помещение № 8 площадью 11,3 кв.м. (жилая).

Выделить Поволочко Светлане Михайловне, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженке г.Воронежа, помещение № 2, общей площадью 39,5 кв.м., состоящее из помещения № 1 площадью 4,9 кв.м. (коридор) лит.А6, помещение № 2 площадью 8,1 кв.м. (кухня), помещение № 3 площадью 10,4 кв.м. (жилая), помещение № 4 площадью 2,0 кв.м. (санузел), помещение № 5 площадью 14,1 кв.м. (жилая) лит.А2.

Выделить Игуменовой Екатерине Григорьевне, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженке г.Воронежа, помещение № 3, общей площадью 59,4 кв.м., состоящее из помещения № 1 площадью 4,9 кв.м. (коридор), помещения № 2 площадью 3,2 кв.м. (ванная), помещения № 3 площадью 1,4 кв.м. (туалет), помещения № 4 площадью 11,2 кв.м. (жилая) лит.А3, помещения № 5 площадью 8,7 кв.м. (кухня), помещения № 6 площадью 5,7 кв.м. (жилая), помещения № 7 площадью 17,6 кв.м. (жилая), помещения № 8 площадью 6,7 кв.м. (жилая) лит.А.

Выделить Минаеву Андрею Николаевичу, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцу г.Воронежу, помещение № 4, общей площадью 62,9 кв.м., состоящее из: помещения № 1 площадью 4,3 кв.м. (коридор), помещения № 2 площадью 0,8 кв.м. (туалет) лит.А5, помещение № 3 площадью 4,6 кв.м. (коридор), помещение № 4 площадью 2,6 кв.м. (ванная), помещение № 5 площадью 5,2 кв.м. (кухня), помещение № 6 площадью 18,7 кв.м. (жилая), помещение № 7 площадью 20,6 кв.м. (жилая), помещение № 8 площадью 6,1 кв.м. (гардеробная) лит.А.

Выдел части земельного участка в личную собственность Минаева А.Н. не соответствует условиям соглашения сособственников домовладения и земельного участка по <адрес> об определении порядка пользования указанным земельным участком от (ДД.ММ.ГГГГ), так как

- площадь земельного участка, приходящаяся на идеальную долю Минаева А.Н. составляет 472 кв.м., а по предложенному выделу – 442 кв.м., что на 30кв.м. меньше площади земельного участка по соглашению сособственников спорного домовладения;

- выдел части земельного участка в личную собственность Минаева А.Н. будет нарушать условия соглашения сособственников спорного домовладения, в части пользования Минаевым А.Н. и Игуменовой Е.Г. единым организованным проходом от ворот со стороны главного фасада к находящимся в их пользовании частям домовладения и земельного участка, так как данный проход будет находится только в пользовании Минаева А.Н.

Учитывая соглашения сособственников домовладения о порядке пользования земельным участком от 28.05.2003 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж (ФИО3), согласно которого Минаев А.Н. и Игуменова Е.Г. пользуются единым организованным проходом к находящимся в их пользовании частям домовладения и земельного участка не представляется возможным, так как выдел земельного участка, площадью 442 кв.м. в личную собственность Минаева А.Н. будет нарушать данное соглашение собственников домовладения от 28.05.2003 года в части пользования единым организованным проходом Минаева А.Н. и Игуменовой Е.Г.

Возможность организации самостоятельного прохода Игуменовой Е.Г. к принадлежащим ей частям домовладения отсутствует.

Организованный в результате реконструкции проход между частями домовладения, находящимися в пользовании Минаева А.Н. и Игуменовой Е.Г., соответствует строительно-техническим нормам и правилам, правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Учитывая требования строительных правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.», методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз, ФБУ РФЦСЭ Минюста России, М.2012г., выдел земельного участка в личную собственность Минаева А.Н. без образования участков общего пользования для обустройства ремонтных зон не представляется возможным. (л.д.176-191 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24.05.2017 года по гражданскому делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.43-50 том 2), в соответствии с которым на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли пристройка под лит.А6 (ранее лит.а) строительным нормам и правилам РСН 70-88 Госстроя РСФСР в части соблюдения расстояния до межевой границы с земельным участком <адрес>?

Соответствует ли пристройка под лит.А6 (ранее лит.а) требованиям противопожарных норм в части соблюдения минимально допустимого расстояния от жилого дома на земельном участке <адрес>?

Из заключения эксперта ФБУ «Воронежский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 12.07.2017 года № 6069/6-2 следует, что эксперт пришел к следующим выводам:

Пристройка лит.А6 соответствует строительным нормам РСН 70-88 «Порядок разработки и согласования проектной документации для индивидуального строительства в РСФСР» в части соблюдения расстояния до межевой границы с земельным участком <адрес>.

Пристройка лит.А6 (ранее лит.а) соответствует требованиям противопожарных норм в части соблюдения минимально допустимого расстояния до жилого дома на земельном участке по <адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

На основании исследованных материалов гражданского дела, пояснений сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения как первоначального иска Минаева А.Н., так и встречных исков Поволочко С.М., Поволочко Ю.М., поскольку указанные требования сторон не противоречат друг другу и соответствуют собранным по гражданскому делу доказательствам, в том числе экспертным заключениям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минаева Андрея Николаевича к администрации городского округа город Воронеж, Игуменовой Екатерине Григорьевне, Поволочко Светлане Михайловне, Поволочко Юрию Михайловичу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе домовладения, удовлетворить.

Исковые требования Поволочко Светланы Михайловны к Минаеву Андрею Николаевичу, администрации городского округа город Воронеж, Игуменовой Екатерине Григорьевне, Поволочко Юрию Михайловичу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в домовладении, удовлетворить.

Исковые требования Поволочко Юрия Михайловича к Минаеву Андрею Николаевичу, Игуменовой Екатерине Григорьевне, Поволочко Светлане Михайловне о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в домовладении, удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом, кадастровый номер (№), назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей - 1) общей площадью 267,0 кв.м., инвентарный номер 2904, лит.А, А1, А2, А3, А4, А5, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый номер (№), расположенный по адресу: <адрес>, признав за Минаевым Андреем Николаевичем, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности на 253/1000 доли на индивидуальный жилой дом, кадастровый номер (№), расположенный по адресу: <адрес>, признав за Поволочко Светланой Михайловной, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на 159/1000 доли на индивидуальный жилой дом, кадастровый номер (№) расположенный по адресу: <адрес>, признав за Поволочко Юрием Михайловичем, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцем г.Воронежа, право общей долевой собственности на 35/1000 доли на индивидуальный жилой дом, кадастровый номер (№), расположенный по адресу: <адрес>, признав за Игуменовой Екатериной Григорьевной, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженкой г.Воронежа, право общей долевой собственности на 238/1000 доли на индивидуальный жилой дом, кадастровый номер (№) расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Минаева Андрея Николаевича, Поволочко Светланы Михайловны, Поволочко Юрия Михайловича, Игуменовой Екатерины Григорьевны на индивидуальный жилой дом, кадастровый номер (№), расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести реальный раздел индивидуального жилого дома, кадастровый номер (№), расположенный по адресу: <адрес>, в следующем порядке.

Выделить Поволочко Юрию Михайловичу, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцу г.Воронежа, изолированную часть жилого дома (помещение № 1) площадью 87,3 кв.м., состоящую из: коридора площадью 16 кв.м., кухни площадью 9,6 кв.м., санузла площадью 8,1 кв.м., жилой комнаты площадью 23,0 кв.м., жилой комнаты площадью 8,3 кв.м., жилой комнаты площадью 11,3 кв.м. лит.А1, помещение № 1 (гараж) площадью 17,9 кв.м. лит.А4, и часть надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>: навес литГ11, душ лит.Г10, уборную литГ5, погреб лит.п/А4, замощение под лит.1.

Выделить Поволочко Светлане Михайловне, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженке г.Воронежа, изолированную часть жилого дома (помещение № 2) общей площадью 39,5 кв.м., состоящую из: коридора площадью 4,9 кв.м. лит.А6, кухни площадью 8,1 кв.м., жилой комнаты площадью10,4 кв.м., жилой комнаты площадью 14,1 кв.м., санузла площадью 2,0 кв.м. лит.А2, веранду лит.а1, и часть сооружений, расположенных на земельном участке: сарай под лит.Г7, ворота под лит.1.

Выделить Игуменовой Екатерине Григорьевне, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженке г.Воронежа, изолированную часть жилого дома (помещение № 3) площадью 59,4 кв.м., состоящую из: коридора площадью 4,9 кв.м. лит.А3, ванной комнаты площадью 3,2 кв.м. лит.А3, туалета площадью 1,4 кв.м. лит.А3, жилой комнаты площадью 11,2 кв.м. лит.А3, кухни площадью 8,7 кв.м. лит.А, жилой комнаты площадью 5,7 кв.м. лит.А, жилой комнаты площадью 17,6 кв.м. лит.А, жилой комнаты площадью 6,7 кв.м. лит.А.

Выделить Минаеву Андрею Николаевичу, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцу г.Воронежу, из общей долевой собственности помещение № 4 общей площадью 62,9 кв.м., состоящую из: коридора площадью 4,3 кв.м. в Лит.А5, туалета площадью 0,8 кв.м. в ЛитА5, коридора площадью 4,6 кв.м. в Лит.А; ванной площадью 2,6 кв.м. в Лит.А, кухни площадью 5,2 кв.м. в Лит.А, жилой комнаты площадью 18,7 кв.м. в Лит.А, жилой комнаты площадью 20,6 кв.м. в Лит.А, гардеробной площадью 6,1 кв.м. в Лит.А, а также гараж Лит.Г, гараж Лит.Г1, сарай Лит.Г2, беседка Лит.Г3, душ Лит.Г4, сарай Лит.Г8, сарай Лит.Г9, сооружение Лит.п/Г2.

Обязать Игуменову Екатерину Григорьевну, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженку г. Воронежа, выполнить работы в помещении № 3 по выполнению дверного проема между помещениями № 7 площадью 17,6 кв.м. и помещением № 8 площадью 6,7 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                              Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2017 года