Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2018 от 10.08.2018

Уголовное дело № 1-95/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Магдагачи 06 сентября 2018 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретаре Моисеенко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры - помощника прокурора района Хоменко Е.Ю.,

подсудимого Корсакова С.В., его защитника - адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение №568, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 11.03.2014 и ордер №226 от 06 сентября 2018 года,

подсудимого Лыбзикова Е.Г., его защитника-адвоката Плахотиной Т.В., представившей удостоверение №509, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 14.03.2011 и ордер №149 от 05 сентября 2018 года,

подсудимого Батишева А.А., его защитника-адвоката Яриной Е.Н., представившей удостоверение №68, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 12.03.2003 и ордер №47 от 06 сентября 2018 года,

подсудимого Рыжкова В.Н., его защитника-адвоката Кулакова С.Р., представившего удостоверение №559, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 12.07.2013 и ордер №018 от 27 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

Корсакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (средняя заработная плата - <данные изъяты> рублей), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК Российской Федерации,

Лыбзикова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, работающего <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (средняя заработная плата: <данные изъяты> рублей), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 21.12.2015 Магдагачинским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 (трем) годам лишения свободы, в силу ст.73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока 1 год, со штрафом в размере 25 000 рублей, с рассрочкой выплаты на 5 (пять) месяцев. Основное наказание в виде лишения свободы условно, отбыто 21.01.2017, дополнительное наказание в виде штрафа отбыто 20.07.2016,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу в период с 10 по 12 мая 2018 года, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК Российской Федерации,

Батишева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (средняя заработная плата – <данные изъяты> рублей ), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-п. «б» ч. 4 ст. 158 УК Российской Федерации,

Рыжкова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, без определенного рода занятий, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Корсаков С.В. и Лыбзиков Е.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах:

В <данные изъяты> года, Лыбзиков Е.Г. зная, что на территории прирельсовой базы <данные изъяты>» расположенной <адрес> хранятся стальные мелющие шары диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015) упакованные в синтетические мешки, принадлежащие АО «<данные изъяты>», в результате внезапно возникшего преступного умысла решил в течение нескольких дней тайно похищать указанные стальные мелющие шары диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), при этом, Лыбзикову Е.Г. было известно, что территория прирельсовой базы «<данные изъяты>» охраняется охранным предприятием <данные изъяты>». В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение стальных мелющих шаров диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), Лыбзиков Е.Г. решил привлечь охранника <данные изъяты> осуществлявшего охрану территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», совместно совершать хищение стальных мелющих шаров в течение нескольких дней, после чего, приехав к территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», Лыбзиков Е.Г. предложил охраннику <данные изъяты> Корсакову СВ. совершать хищение стальных мелющих шаров диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), при этом Лыбзиков Е.Г. пообещал, что сдачей похищенных стальных мелющих шаров диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015) на пункт приема будет заниматься только он, на что Корсаков СВ. согласился, тем самым вступил с Лыбзиковым Е.Г. в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ, Корсаков С.В., реализуя совместный с Лыбзиковым Е.Г. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, для осуществления исполнения совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение стальных мелющих шаров диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), решил привлечь к совершению преступления своего напарника <данные изъяты>, осуществлявшего совместно с ним охрану территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», Рыжкова В.Н. В этот же день, Корсаков С.В. предложил Рыжкову В.Н. в момент хищения стальных мелющих шаров диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), самоустраниться от выполнения своих функциональных обязанностей охранника, тем самым устранить препятствие и умолчать о факте совершения ими преступления, при этом пообещав денежное вознаграждение после сдачи похищенных стальных мелющих шаров диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015) на пункт приема металла. На поступившее предложение Рыжков В.Н. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, Лыбзиков Е.Г. с целью реализации совместного с Корсаковым С.В. преступного умысла, направленного на тайное хищение стальных мелющих шаров диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), принадлежащих АО «<данные изъяты>», на автомобиле «ЗИЛ 131» без государственных регистрационных знаков, с установленной на нём крановой установкой, приехал к территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», расположенной <адрес>, где совместно с Корсаковым С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, по заранее оговоренному плану Корсаков С.В., находясь на территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», цеплял синтетические мешки с находящимися в них стальными мелющими шарами диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015) к тросам крановой установки, а Лыбзиков Е.Г. в это время, установив автомобиль «ЗИЛ 131» без государственных регистрационных знаков, за забором территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», осуществлял через забор с использованием крановой установки погрузку синтетических мешков с находящимися в них стальными мелющими шарами диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015) в кузов автомобиля, Рыжков В.Н. по договоренности с Корсаковым С.В. в это время самоустранился от выполнения функциональных обязанностей охранника, тем самым устранил препятствие совершению Корсакову С.В. и Лыбзикову Е.Г. данного преступления, незаконно, тайно похитили стальные мелющие шары диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), весом 11890 килограмм. После чего, похищенные стальные мелющие шары диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), весом 11890 килограмм, Лыбзиков Е.Г. сдал на пункт приема металла, вырученные денежные средства поделил с Корсаковым С.В., а Корсаков С.В. в свою очередь передал часть денежных средств Рыжкову В.Н. за не доведение до сведения заинтересованных лиц информации о совершенном ими преступлении.

В июне 2017 года, Корсаков С.В., в продолжение реализации совместного с Лыбзиковым Е.Г. преступного умысла, направленного на тайное хищение стальных мелющих шаров диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), для осуществления исполнения совместного преступного умысла, решил привлечь к совершению преступления своего напарника <данные изъяты>, осуществлявшего совместно с ним охрану территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», Батишева А.А., после чего предложил Батишеву А.А. в момент хищения стальных мелющих шаров диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), самоустраниться от выполнения своих функциональных обязанностей охранника, тем самым устранить препятствие и умолчать о факте совершения ими преступления, при этом пообещав денежное вознаграждение после сдачи похищенных стальных мелющих шаров диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015) на пункт приема металла. На поступившее предложение Батишев А.А. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, Лыбзиков Е.Г. в продолжение реализации совместного с Корсаковым С.В. преступного умысла, направленного на тайное хищение стальных мелющих шаров диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), принадлежащих АО «<данные изъяты>», на автомобиле «ЗИЛ 131» без государственных регистрационных знаков, с установленной на нём крановой установкой, приехал к территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», расположенной <адрес>, где совместно с Корсаковым С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, по заранее оговоренному плану, Корсаков С.В., находясь на территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», цеплял синтетические мешки с находящимися в них стальными мелющими шарами диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), к тросам крановой установки, а Лыбзиков Е.Г. в это время, установив автомобиль «ЗИЛ 131» без государственных регистрационных знаков за забором территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», осуществлял через забор с использованием крановой установки погрузку синтетических мешков с находящимися в них стальными мелющими шарами диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015) в кузов автомобиля, Батишев А.А., по договоренности с Корсаковым С.В., в это время самоустранился от выполнения функциональных обязанностей охранника, тем самым устранил препятствие совершению Корсаковым С.В. и Лыбзиковым Е.Г. данного преступления, незаконно, тайно похитили стальные мелющие шары диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), весом 11870 килограмм. После чего, похищенные стальные мелющие шары диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), весом 11870 килограмм, Лыбзиков Е.Г. отвез на пункт приема металла, где выгрузил синтетические мешки с находящимися в них стальными мелющими шарами диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015). После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, Лыбзиков Е.Г. в продолжение совместного с Корсаковым С.В. преступного умысла, вернулся к территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», где Корсаков С.В. по заранее оговоренному плану, находясь на территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», цеплял синтетические мешки с находящимися в них стальными мелющими шарами диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), к тросам крановой установки, а Лыбзиков Е.Г. в это время, установив автомобиль «ЗИЛ 131» без государственных регистрационных знаков за забором территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», осуществлял через забор с использованием крановой установки погрузку синтетических мешков с находящимися в них стальными мелющими шарами диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015) в кузов автомобиля, Батишев А.А., по договоренности с Корсаковым С.В., в это время самоустранился от выполнения функциональных обязанностей охранника, тем самым устранил препятствие совершению Корсаковым С.В. и Лыбзиковым Е.Г. данного преступления, незаконно, тайно похитили стальные мелющие шары диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), весом 12940 килограмм. После чего, похищенные стальные мелющие шары диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), общей массой 24810 килограмм, Лыбзиков Е.Г. сдал на пункт приема металла, вырученные денежные средства поделил с Корсаковым С.В., а Корсаков С.В. в свою очередь, передал часть денежных средств Батишеву А.А. за не доведение до сведения заинтересованных лиц информации о совершенном ими преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, Лыбзиков Е.Г. в продолжение реализации совместного с Корсаковым С.В. преступного умысла, направленного на тайное хищение стальных мелющих шаров диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), принадлежащих АО «<данные изъяты>», на автомобиле «ЗИЛ 131» без государственных регистрационных знаков, с установленной на нём крановой установкой, приехал к территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», расположенной на расстоянии 700 <адрес>, где совместно с Корсаковым С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, по заранее оговоренному плану, Корсаков С.В., находясь на территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», цеплял синтетические мешки с находящимися в них стальными мелющими шарами диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), к тросам крановой установки, а Лыбзиков Е.Г. в это время, установив автомобиль «ЗИЛ 131» без государственных регистрационных знаков за забором территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», осуществлял через забор с использованием крановой установки погрузку синтетических мешков с находящимися в них стальными мелющими шарами диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015) в кузов автомобиля, Батишев А.А. по договоренности с Корсаковым С.В. в это время самоустранился от выполнения функциональных обязанностей охранника, тем самым устранил препятствие совершению Корсаковым С.В. и Лыбзиковым Е.Г. данного преступления, незаконно, тайно похитили стальные мелющие шары диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), весом 14790 килограмм. После чего, похищенные стальные мелющие шары диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), весом 14790 килограмм, Лыбзиков Е.Г. отвез на пункт приема металла, где выгрузил синтетические мешки с находящимися в них стальными мелющими шарами диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015). После чего ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, Лыбзиков Е.Г., в продолжение совместного с Корсаковым С.В. преступного умысла, вернулся к территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», где Корсаков С.В. по заранее оговоренному плану, находясь на территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», цеплял синтетические мешки с находящимися в них стальными мелющими шарами диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), к тросам крановой установки, а Лыбзиков Е.Г. в это время, установив автомобиль «ЗИЛ 131» без государственных регистрационных знаков за забором территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», осуществлял через забор с использованием крановой установки погрузку синтетических мешков с находящимися в них стальными мелющими шарами диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015) в кузов автомобиля, Батишев А.А., по договоренности с Корсаковым С.В., в это время самоустранился от выполнения функциональных обязанностей охранника, тем самым устранил препятствие совершению Корсаковым С.В. и Лыбзиковым Е.Г. данного преступления, незаконно, тайно похитили стальные мелющие шары диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), весом 12890 килограмм. После чего, похищенные стальные мелющие шары диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), общей массой 27680 килограмм, Лыбзиков Е.Г. сдал на пункт приема металла, вырученные денежные средства поделил с Корсаковым С.В., а Корсаков С.В. в свою очередь, передал часть денежных средств Батишеву А.А. за не доведение до сведения заинтересованных лиц информации о совершенном ими преступлении.

Таким образом, Корсаков С.В. и Лыбзиков Е.Г. при содействии Рыжкова В.Н. и Батишева А.А., умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, тайно похитили принадлежащие АО «<данные изъяты>», стальные мелющие шары диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015) общей массой 87 тонн 520 килограмм, стоимостью 33 912 рублей 47 копеек за 1 тонну, чем причинили АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 2 968 019 рублей 37 копеек, что является особо крупным размером.

Подсудимый Батишев А.А. совершил пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах:

В мае 2017 года, Лыбзиков Е.Г. зная, что на территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», расположенной <адрес> хранятся стальные мелющие шары диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), упакованные в синтетические мешки, принадлежащие АО «<данные изъяты>», в результате внезапно возникшего преступного умысла решил в течение нескольких дней тайно похищать указанные стальные мелющие шары диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), при этом Лыбзикову Е.Г. было известно, что территория прирельсовой базы «<данные изъяты>» охраняется охранным предприятием <данные изъяты>». В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение стальных мелющих шаров диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), Лыбзиков Е.Г. решил привлечь охранника <данные изъяты>», осуществлявшего охрану территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», совместно совершать хищение стальных мелющих шаров в течение нескольких дней, после чего, приехав к территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», Лыбзиков Е.Г. предложил охраннику <данные изъяты>» Корсакову С.В., совершать хищение стальных мелющих шаров диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), при этом Лыбзиков Е.Г. пообещал, что сдачей похищенных стальных мелющих шаров диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015) на пункт приема, будет заниматься только он, на что Корсаков С.В. согласился, тем самым вступил с Лыбзиковым Е.Г. в преступный сговор.

В июне 2017 года, Корсаков С.В., реализуя совместный с Лыбзиковым Е.Г. преступный умысел, направленный на тайное хищение стальных мелющих шаров диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), для осуществления исполнения совместного преступного умысла, решил привлечь к совершению преступления своего напарника <данные изъяты> осуществлявшего совместно с ним охрану территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», Батишева А.А., после чего предложил Батишеву А.А. в момент хищения стальных мелющих шаров диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), самоустраниться от выполнения своих функциональных обязанностей охранника, тем самым устранить препятствие и умолчать о факте совершения ими преступления, при этом пообещав денежное вознаграждение после сдачи похищенных стальных мелющих шаров диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015) на пункт приема металла. На поступившее предложение Батишев А.А. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, Лыбзиков Е.Г., в продолжение реализации совместного с Корсаковым С.В. преступного умысла, направленного на тайное хищение стальных мелющих шаров диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), принадлежащих АО «<данные изъяты>», на автомобиле «ЗИЛ 131» без государственных регистрационных знаков, с установленной на нём крановой установкой, приехал к территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», расположенной <адрес>, где совместно с Корсаковым С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, по заранее оговоренному плану Корсаков С.В., находясь на территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», цеплял синтетические мешки с находящимися в них стальными мелющими шарами диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), к тросам крановой установки, а Лыбзиков Е.Г. в это время, установив автомобиль «ЗИЛ 131» без государственных регистрационных знаков за забором территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», осуществлял через забор с использованием крановой установки погрузку синтетических мешков с находящимися в них стальными мелющими шарами диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015) в кузов автомобиля, Батишев А.А. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, незаконно самоустранился от выполнения своих функциональных обязанностей охранника, тем самым устранил препятствие совершению Корсаковым С.В. и Лыбзиковым Е.Г. данного преступления, незаконно, тайно похитили стальные мелющие шары диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), весом 11920 килограмм. После чего, похищенные стальные мелющие шары диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), весом 11920 килограмм, Лыбзиков Е.Г. сдал на пункт приема металла, вырученные денежные средства поделил с Корсаковым С.В., а Корсаков С.В. в свою очередь передал часть денежных средств Батишеву А.А. за не доведение до сведения заинтересованных лиц информации о совершенном ими преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, Лыбзиков Е.Г. в продолжение реализации совместного с Корсаковым С.В. преступного умысла, направленного на тайное хищение стальных мелющих шаров диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), принадлежащих АО «<данные изъяты> рудник», на автомобиле «ЗИЛ 131» без государственных регистрационных знаков, с установленной на нём крановой установкой, приехал к территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», расположенной <адрес>, где совместно с Корсаковым С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, по заранее оговоренному плану, Корсаков С.В., находясь на территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», цеплял синтетические мешки с находящимися в них стальными мелющими шарами диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), к тросам крановой установки, а Лыбзиков Е.Г. в это время, установив автомобиль «ЗИЛ 131» без государственных регистрационных знаков за забором территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», осуществлял через забор с использованием крановой установки погрузку синтетических мешков с находящимися в них стальными мелющими шарами диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015) в кузов автомобиля, Батишев А.А. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, незаконно самоустранился от выполнения своих функциональных обязанностей охранника, тем самым устранил препятствие совершению Корсаковым С.В. и Лыбзиковым Е.Г. данного преступления, незаконно, тайно похитили стальные мелющие шары диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), весом 11870 килограмм. После чего, похищенные стальные мелющие шары диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), весом 11870 килограмм, Лыбзиков Е.Г. отвез на пункт приема металла, где выгрузил синтетические мешки с находящимися в них стальными мелющими шарами диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015). После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, Лыбзиков Е.Г., в продолжение совместного с Корсаковым С.В. преступного умысла, вернулся к территории прирельсовой базы «<данные изъяты> где Корсаков С.В. по заранее оговоренному плану, находясь на территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», цеплял синтетические мешки с находящимися в них стальными мелющими шарами диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), к тросам крановой установки, а Лыбзиков Е.Г. в это время, установив автомобиль «ЗИЛ 131» без государственных регистрационных знаков за забором территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», осуществлял через забор с использованием крановой установки, погрузку синтетических мешков с находящимися в них стальными мелющими шарами диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015) в кузов автомобиля, Батишев А.А. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, незаконно самоустранился от выполнения своих функциональных обязанностей охранника, тем самым устранил препятствие совершению Корсаковым С.В. и Лыбзиковым Е.Г. данного преступления, незаконно, тайно похитили стальные мелющие шары диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), весом 12940 килограмм. После чего, похищенные стальные мелющие шары диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), общей массой 24810 килограмм, Лыбзиков Е.Г. сдал на пункт приема металла, вырученные денежные средства поделил с Корсаковым С.В., а Корсаков С.В. в свою очередь, передал часть денежных средств Батишеву А.А. за не доведение до сведения заинтересованных лиц информации о совершенном ими преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, Лыбзиков Е.Г. в продолжение реализации совместного с Корсаковым С.В. преступного умысла, направленного на тайное хищение стальных мелющих шаров диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), принадлежащих АО «<данные изъяты> рудник», на автомобиле «ЗИЛ 131» без государственных регистрационных знаков, с установленной на нём крановой установкой, приехал к территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», расположенной <адрес>, где совместно с Корсаковым С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, по заранее оговоренному плану, Корсаков С.В., находясь на территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», цеплял синтетические мешки с находящимися в них стальными мелющими шарами диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), к тросам крановой установки, а Лыбзиков Е.Г. в это время, установив автомобиль «ЗИЛ 131» без государственных регистрационных знаков за забором территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», осуществлял через забор с использованием крановой установки погрузку синтетических мешков с находящимися в них стальными мелющими шарами диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015) в кузов автомобиля, Батишев А.А. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, незаконно самоустранился от выполнения своих функциональных обязанностей охранника, тем самым устранил препятствие совершению Корсаковым С.В. и Лыбзиковым Е.Г. данного преступления, незаконно, тайно похитили стальные мелющие шары диаметром 60 мм (13 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), весом 14790 килограмм. После чего, похищенные стальные мелющие шары диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), весом 14790 килограмм, Лыбзиков Е.Г. отвез на пункт приема металла, где выгрузил синтетические мешки с находящимися в них стальными мелющими шарами диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015). После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, Лыбзиков Е.Г., в продолжение совместного с Корсаковым С.В. преступного умысла, вернулся к территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», где Корсаков С.В. по заранее оговоренному плану, находясь на территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», цеплял синтетические мешки с находящимися в них стальными мелющими шарами диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524- 2015), к тросам крановой установки, а Лыбзиков Е.Г. в это время, установив автомобиль «ЗИЛ 131» без государственных регистрационных знаков за забором территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», осуществлял через забор с использованием крановой установки погрузку синтетических мешков с находящимися в них стальными мелющими шарами диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015) в кузов автомобиля, Батишев А.А. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, незаконно самоустранился от выполнения своих функциональных обязанностей охранника, тем самым устранил препятствие совершению Корсаковым С.В. и Лыбзиковым Е.Г. данного преступления, незаконно, тайно похитили стальные мелющие шары диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), весом 12890 килограмм. После чего, похищенные стальные мелющие шары диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), общей массой 27680 килограмм, Лыбзиков Е.Г. сдал на пункт приема металла, вырученные денежные средства поделил с Корсаковым С.В., а Корсаков С.В. в свою очередь, передал часть денежных средств Батишеву А.А. за не доведение до сведения заинтересованных лиц информации о совершенном ими преступлении.

Таким образом, при содействии Батишева А.А., Корсаков С.В. и Лыбзиков Е.Г., умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, тайно похитили принадлежащие АО «<данные изъяты>» стальные мелющие шары диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015) общей массой 75 тонн 630 килограмм, стоимостью 33912 рублей 47 копеек за 1 тонну, чем причинили АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 2 564 800 рублей 10 копеек, что является особо крупным размером.

Подсудимый Рыжков В.Н. совершил пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года, Лыбзиков Е.Г. зная, что на территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», расположенной <адрес> хранятся стальные мелющие шары диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015) упакованные в синтетические мешки, принадлежащие АО «<данные изъяты>», в результате внезапно возникшего преступного умысла решил в течение нескольких дней тайно похищать указанные стальные мелющие шары диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), при этом Лыбзикову Е.Г. было известно, что территория прирельсовой базы «<данные изъяты>», охраняется охранным предприятием <данные изъяты>. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение стальных мелющих шаров диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), Лыбзиков Е.Г. решил привлечь охранника <данные изъяты>, осуществлявшего охрану территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», совместно совершать хищение стальных мелющих шаров в течение нескольких дней, после чего приехав к территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», Лыбзиков Е.Г. предложил охраннику <данные изъяты> Корсакову С.В., совершать хищение стальных мелющих шаров диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), при этом Лыбзиков Е.Г. пообещал, что сдачей похищенных стальных мелющих шаров диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015) на пункт приема будет заниматься только он, на что Корсаков С.В. согласился, тем самым вступили в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ, Корсаков С.В., реализуя совместный с Лыбзиковым Е.Г. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, для осуществления исполнения совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение стальных мелющих шаров диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), решил привлечь к совершению преступления своего напарника <данные изъяты>, осуществлявшего совместно с ним охрану территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», Рыжкова В.Н. В этот же день, Корсаков С.В. предложил Рыжкову В.Н. в момент хищения стальных мелющих шаров диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), самоустраниться от выполнения своих функциональных обязанностей охранника, тем самым устранить препятствие и умолчать о факте совершения ими преступления, при этом пообещав денежное вознаграждение после сдачи похищенных стальных мелющих шаров диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015) на пункт приема металла, на что Рыжков В.Н. ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, Лыбзиков Е.Г., с целью реализации совместного с Корсаковым С.В. преступного умысла, направленного на тайное хищение стальных мелющих шаров диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), принадлежащих АО «<данные изъяты>», на автомобиле «ЗИЛ 131» без государственных регистрационных знаков, с установленной на нём крановой установкой, приехал к территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», расположенной <адрес>, где совместно с Корсаковым С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, по заранее оговоренному плану, Корсаков С.В., находясь на территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», цеплял синтетические мешки с находящимися в них стальными мелющими шарами диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), к тросам крановой установки, а Лыбзиков Е.Г. в это время, установив автомобиль «ЗИЛ 131» без государственных регистрационных знаков за забором территории прирельсовой базы «<данные изъяты>», осуществлял через забор с использованием крановой установки погрузку синтетических мешков с находящимися в них стальными мелющими шарами диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015) в кузов автомобиля, Рыжков В.Н. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, незаконно самоустранился от выполнения своих функциональных обязанностей охранника, тем самым устранил препятствие совершению Корсакову С.В. и Лыбзикову Е.Г. данного преступления, незаконно, тайно похитили стальные мелющие шары диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), весом 11890 килограмм. После чего, похищенные стальные мелющие шары диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015), весом 11890 килограмм, Лыбзиков Е.Г. сдал на пункт приема металла, вырученные денежные средства поделил с Корсаковым С.В., а Корсаков С.В. в свою очередь, передал часть денежных средств Рыжкову В.Н., за не доведение до сведения заинтересованных лиц информации о совершенном ими преступлении.

Таким образом, при содействии Рыжкова В.Н., Корсаков С.В. и Лыбзиков Е.Г. умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, тайно похитили принадлежащие АО <данные изъяты>», стальные мелющие шары диаметром 60 мм (3 гр.тв. ГОСТ 7524-2015) общей массой 11 тонн 890 килограмм, стоимостью 33912 рублей 47 копеек за 1 тонну, чем причинили АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 403219 рублей 27 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые Корсаков С.В., Лыбзиков Е.Г., Батишев А.А., Рыжков В.Н. с предъявленным им обвинением полностью согласились, вину в содеянном признали полностью и раскаялись, подтвердили заявленное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявили, что обвинение им понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своими защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Гримбалова Ю.А. поддерживает ходатайство своего подзащитного Корсакова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат Плахотина Т.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного Лыбзикова Е.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат Ярина Е.Н. поддерживает ходатайство своего подзащитного Батишева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат Кулаков С.Р. поддерживает ходатайство своего подзащитного Рыжкова В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст.314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимые: Корсаков С.В., Лыбзиков Е.Г., Батишев А.А., Рыжков В.Н. с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, обвинение им понятно; подтверждают заявленное ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, ходатайство ими было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своими защитниками и в их (защитников) присутствии. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует:

-деяние Корсакова С.В. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

-деяние Лыбзикова Е.Г. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

-деяние Батишева А.А. по ч.5 ст.33 - п. «б» ч. 4 ст. 158 УК Российской Федерации как пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

-деяние Рыжкова В.Н. по ч.5 ст.33- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Корсаков С.В. на учете у врача-психиатра не состоит (т.4, л.д.7), Лыбзиков Е.Г. на учете у врача-психиатра не состоит (т.4, л.д.42), Батишев А.А. на учете у врача-психиатра не состоит (т.4, л.д.118), Рыжков В.Н. на учете у врача психиатра не состоит (т.4, л.д.159). Поведение подсудимых: Корсакова С.В., Лыбзикова Е.Г., Батишева А.А., Рыжкова В.Н. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в их психическом здоровье, в связи с чем, суд признает, что Корсаков С.В., Лыбзиков Е.Г., Батишев А.А., Рыжков В.Н. являются вменяемыми лицами в отношении инкриминируемого им преступления и подлежат уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации, совершенное Корсаковым С.В., Лыбзиковым Е.Г. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК Российской Федерации, а также совершенное Батишевым А.А. преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33- п. «б» ч. 4 ст. 158 УК Российской Федерации, совершенное Рыжковым В.Н. преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, относятся к категории тяжких.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Корсакову С.В. суд признает:

-наличие малолетних детей у виновного (т.3, л.д.243);

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал правдивые и стабильные показания;

- добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинного в результате преступления (на сумму 30 000 рублей);

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Корсакова С.В., суд также признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Корсакову С.В., предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лыбзикову Е.Г. суд признает:

-наличие малолетнего ребенка у виновного (т.4, л.д.40);

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лыбзикова Е.Г., суд также признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лыбзикова Е.Г., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений. При признании рецидива преступлений судом учитывается судимость по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 21.12.2015г., указанная в вводной части приговора (дополнительное наказание в виде штрафа отбыто 20.07.2016).

В соответствии с п.п «и,к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Батишеву А.А. суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал правдивые и стабильные показания;

- добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинного в результате преступления (на сумму 100 000 рублей);

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Батишеву А.А., суд также признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Батишеву А.А., предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Рыжкову В.Н., суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал правдивые и стабильные показания;

- добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинного в результате преступления (на сумму 81 000 рублей);

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Рыжкову В.Н., суд также признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья проживающей совместно с ним и находящейся на его иждивении матери (т.4, л.д.146,147).

Обстоятельств, отягчающих наказание Рыжкова В.Н., предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Корсакова С.В. суд установил следующее:

Корсаков С.В. ранее не судим (т.3, л.д.246, 247; т.4, л.д.6), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.4, л.д.7,8), имеет постоянное местожительства и регистрацию на территории <адрес> (т.3,л.д.239), трудоустроен. Согласно характеристике, предоставленной <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, Корсаков С.В., закончил среднюю школу <данные изъяты> году, в 2005 году окончил ПТУ №. Свободное от учебы время помогал родителям, дружил со сверстниками. Корсаков С.В. активно борется за интересы коллектива, участвует в жизни коллектива, недостатки товарищей замечает и выступает с критикой в их адрес, любит читать книги, в новой обстановке адаптируется быстро, общителен, открыто выражает свое мнение. Легко переходит из одного вида деятельности к другому, постоянно проявляет разумную инициативу. Бдителен, принципиален, целеустремлен, аккуратен, дисциплинирован, самостоятелен, неоднократно поощрялся за отличную работу. В обращении с оружием аккуратен, замечаний не имеет. Общителен, легко сходится с людьми. Самооценка адекватная. Способен овладевать смежными специальностями. Всегда прислушивается к мнению и критическим замечаниям, вовремя устраняет недостатки (т.4, л.д.244-245). Согласно характеристике, представленной МОМВД России «Райчихинское» от 03.07.2018, следует, что Корсаков С.В. характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб от соседей не поступало.

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого Корсакова С.В., суд считает, что в целом он характеризуется с положительной стороны.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Лыбзикова Е.Г., суд установил следующее:

Лыбзиков Е.Г. ранее не судим, однако на момент совершения преступления имел судимость по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 21.12.2015г., указанной в вводной части приговора (т.4, л.д.43-45, 50-52, 54, 56), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.4,л.д.42), имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, трудоустроен, <данные изъяты>. Согласно справке-характеристике, предоставленной ОМВД России по Магдагачинскому району от 11.05.2018, Лыбзиков Е.Г. в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, в жизни <адрес> участия не принимает, отношения с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, склонными к совершению преступлений и правонарушений, не поддерживает (т.4, л.д.38). Согласно характеристике <данные изъяты>», Лыбзиков Е.Г. в данной организации работает с ДД.ММ.ГГГГ бензорезчиком. За время работы зарекомендовал себя только с хорошей стороны: трудолюбивый, исполнительный, отзывчивый, общительный, пользуется уважением в коллективе. Замечаний и нареканий нет, дисциплинарных взысканий не имеет, проявляет личную инициативу при решении производственных задач, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом, уважением (т.4, л.д.39).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого Лыбзикова Е.Г., суд считает, что в целом он характеризуется с положительной стороны.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Батишева А.А., суд установил следующее:

Батишев А.А. ранее не судим (т.4, л.д.115, 116), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.4,л.д.117, 118), имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес> (т.4, л.д.85), трудоустроен. Согласно характеристике, предоставленной <данные изъяты>» 01 июня 2018 года, Батишев А.А., в ДД.ММ.ГГГГ году закончил среднюю школу <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году закончил политехнический колледж. В свободное от учебы время помогал родителям. Батишев А.А. активно борется за интересы коллектива, участвует в жизни коллектива, недостатки товарищей замечает и выступает с критикой в их адрес, любит читать книги, в новой обстановке адаптируется быстро, общителен, открыто выражает свое мнение. Легко переходит из одного вида деятельности к другому, постоянно проявляет разумную инициативу. Бдителен, принципиален, целеустремлен, аккуратен, дисциплинирован, самостоятелен. Общителен, легко сходится с людьми. Самооценка адекватная. Способен овладевать смежными специальностями. Всегда прислушивается к мнению и критическим замечаниям, вовремя устраняет недостатки (т.4, л.д.92-93). Согласно характеристике <данные изъяты> от 23.05.2018, Батишев А.А. за время обучения показал себя добросовестным студентом, к учебной деятельности относился ответственно, в общественной жизни группы и факультета принимал активное участие. Активно принимал участие в организации культурно-массовых мероприятий, в проведении добровольческих акций. Аккуратен, внешне опрятен, реакция на критику старших адекватная. Отзывчив, всегда придет на помощь, честен в отношениях со старшими и товарищами. Странных, необычных поступков и наклонностей не наблюдалось. Тенденции к противоправному, антиобщественному поведению не имел (т.4, л.д.94). Согласно характеристике <данные изъяты> СОШ», Батишев А. на протяжении всех лет обучения зарекомендовал себя как старательный, прилежный ученик. На уроках был дисциплинирован, внимателен, сосредоточен, не всегда умел организовать свою учебную деятельность, но прилагал к этому усилия. Склонен к самоанализу и самооценке. К урокам всегда был готов. Выпускник умело аргументировал свои знания и полученные результаты. Обладал грамотной письменной и устной речью. Умел планировать свое рабочее и свободное время, интересный собеседник, имеющий свою точку зрения по большинству вопросов. Развито чувство коллективизма, взаимной поддержки. За свой чуткий и отзывчивый характер среди товарищей пользовался уважением и доверием. Ответственно и добросовестно выполнял обязанности в классном коллективе, никогда не добивался своего за счет других или во вред им. В правонарушениях замечен не был, вел себя учтиво, дисциплинированный. Принимал участие во внеклассной работе, особенную активность обнаружил в занятиях спортом и театральной деятельностью, посещал спортивные секции школы. Отношения с одноклассниками и учителями сложились ровные, основанные на сотрудничестве и взаимоуважении. Всегда занимал активную жизненную позицию. К поручениям, труду относился добросовестно. Анатолий –человек по натуре добрый, спокойный, сдержанный, отзывчивый, готовый оказать помощь и поддержку, чем завоевал уважение и симпатию, как сверстников, так и педагогов (т.4, л.д.95-96). Неоднократно награждался грамотами, благодарностями за активное участие в жизни школы, техникума и общественной жизни села <адрес>, спортивных мероприятиях (т.4, л.д.97-114).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого Батишева А.А., суд считает, что в целом он характеризуется с положительной стороны.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Рыжкова В.Н., суд установил следующее:

Рыжков В.Н. ранее не судим (т.4, л.д.148, 149), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.4,л.д.156,158,159), имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес> (т.4, л.д.140). Согласно справке-характеристике от 22.06.2018, предоставленной ОМВД России по <адрес>, Рыжков В.Н. к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб от жителей села и сельской администрации не поступало, в употреблении спиртных и наркотических веществ замечен не был, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит, проживает совместно с матерью и отцом работает <данные изъяты> (т.4, л.д.144). Согласно характеристике от 01.06.2018, предоставленной администрацией Тамбовского сельсовета, Рыжков В.Н. морально устойчив, в общественных местах ведет себя положительно, жалоб от жителей села и соседей в сельскую администрацию не поступало (т.4, л.д.145). Согласно характеристике, выданной директором <данные изъяты> от 20.07.2018 следует, что Рыжков В.Н. принимался разнорабочим в <данные изъяты>. За время работы зарекомендовал себя трудолюбивым, аккуратным, дисциплинированным работником, доброжелательным к своим коллегам; нареканий руководства к объему и качеству выполненной работы, претензий не возникало; готов оказать помощь и поддержать коллегу в трудной ситуации.

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого Рыжкова В.Н., суд считает, что в целом он характеризуется с положительной стороны.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Корсакову С.В., суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, в целом характеризующегося с положительной стороны, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При назначении Корсакову С.В. наказания суд также, согласно ч.1 ст. 67 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень фактического участия Корсакова С.В. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Корсакову С.В. за совершенное им преступление должно быть назначено только в виде в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного.

Однако, учитывая личность виновного, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и то, что Корсаков С.В. ранее не судим и данное преступление им совершено впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления Корсакова С.В. без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации, а так же с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Корсакову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 158 УК Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении Корсакову С.В. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.158 УК Российской Федерации, с учетом материального положения подсудимого, суд считает также возможным его не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного Корсаковым С.В. преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного Корсаковым С.В. преступления, на менее тяжкую, суд принял во внимание: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не нашел оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении подсудимому Лыбзикову Е.Г. наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации, ч.1 ст. 68 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Лыбзиковым Е.Г. преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК Российской Федерации по своей категории относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении Лыбзикову Е.Г. наказания суд также, согласно ч.1 ст. 67 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень фактического участия Лыбзикова Е.Г. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Лыбзикову Е.Г. за совершенное им преступление должно быть назначено только в виде в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного.

Однако, учитывая личность виновного, в целом характеризующегося с положительной стороны, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание а также то, что преступление хоть и было совершено Лыбзиковым Е.Г. в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, но в настоящее время судимость Лыбзикова Е.Г. погашена, более к уголовной ответственности подсудимый не привлекался, суд приходит к выводу о возможности исправления Лыбзикова Е.Г. без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации, а так же с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Лыбзикову Е.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 158 УК Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении Лыбзикову Е.Г. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.158 УК Российской Федерации, с учетом материального положения подсудимого, суд считает также возможным его не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного Лыбзиковым Е.Г. преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного Лыбзиковым Е.Г. преступления, на менее тяжкую, суд принял во внимание: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не нашел оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания Батишеву А.А., суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, в целом характеризующегося с положительной стороны, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При назначении Батишеву А.А. наказания суд также, согласно ч.1 ст. 67 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень фактического участия Батишева А.А. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Батишеву А.А. за совершенное им преступление должно быть назначено только в виде в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного.

Однако, учитывая личность виновного, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и то, что Батишев А.А. ранее не судим и данное преступление им совершено впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления Батишева А.А. без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации, а так же с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Батишеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 158 УК Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении Батишеву А.А. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.158 УК Российской Федерации, с учетом материального положения подсудимого, суд считает также возможным его не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного Батишевым А.А. преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного Батишевым А.А. преступления, на менее тяжкую, суд принял во внимание: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не нашел оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания Рыжкову В.Н., суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, в целом характеризующегося с положительной стороны, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При назначении Рыжкову В.Н. наказания суд также, согласно ч.1 ст. 67 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень фактического участия Рыжкова В.Н. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Рыжкову В.Н. за совершенное им преступление должно быть назначено только в виде в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного.

Однако, учитывая личность виновного, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и то, что Рыжков В.Н. ранее не судим и данное преступление им совершено впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления Рыжкова В.Н. без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации, а так же с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Рыжкову В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении Рыжкову В.Н. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации, с учетом материального положения подсудимого, суд считает также возможным его не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного Рыжковым В.Н. преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного Рыжковым В.Н. преступления, на менее тяжкую, суд принял во внимание: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не нашел оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении подсудимых: Корсакова С.В., Лыбзикова Е.Г., Батишева А.А., Рыжкова В.Н. до вступления приговора суда в законную силу.

Решая вопрос по заявленному гражданскому иску, суд приходит к следующему. В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего АО «<данные изъяты>», ФИО12, в счет погашения невозмещенной части материального ущерба, причиненного преступлением, по данному уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 793 077 рублей 02 копейки (т.3, л.д.79). Согласно представленным документам: квитанциям к приходному кассовому ордеру от 09 июля 2018 года, от 17 июля 2018 года, от 09 августа 2018 года, подсудимыми Рыжковым В.Н. Батишевым А.А., Корсаковым С.В. иск возмещен частично на сумму 81 000 рублей, 100 000 рублей, 30 000 рублей соответственно, а всего на общую сумму 211 000 рублей. Иск не возмещен на сумму 582 077 (пятьсот восемьдесят две тысячи семьдесят семь) рублей 02 копейки. В качестве гражданских ответчиков по данному уголовному делу признаны подсудимые Корсаков С.В. и Лыбзиков Е.Г. (т.4, л.д.9-10, 62-63). Государственный обвинитель поддерживает гражданский иск представителя потерпевшего в оставшейся невозмещеной сумме ущерба причиненного преступлением. В ходе судебного заседания подсудимые Корсаков С.В., Лыбзиков Е.Г. суду пояснили, что с заявленным гражданским иском согласны, размер ущерба не оспаривают. Вина подсудимых в причинении АО «<данные изъяты>» материального ущерба подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст.1064 ГК Российской Федерации, с учетом суммы возмещенного причиненного преступлением материального ущерба, считает необходимым заявленный представителем потерпевшего АО «<данные изъяты>» иск удовлетворить в оставшейся невозмещенной части материального ущерба и взыскать с подсудимых Корсакова С.В., Лыбзикова Е.Г. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего АО «<данные изъяты>», денежные средства в размере 582 077 (пятьсот восемьдесят две тысячи семьдесят семь) рублей 02 копейки.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- 15 мешков из синтетической ткани с содержащимися в них металлическими шарами, опечатанные пломбами: №64608751, №64608752, №64608753, №64608754, №64608755, №64608756, №64608757, №64608758, №64608759, №64608760, №64608764, 64608763, 64608761, 64608765, №64608762, находящиеся на хранении в АО «<данные изъяты>» у представителя потерпевшего (т.1, л.д.246-247, 248-250), могут быть использованы законным владельцем (АО «<данные изъяты>») по своему усмотрению;

-чек взвешивания, две бирки маркировки металлических шаров, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району (т.2, л.д.17), - подлежат уничтожению;

-8 металлических шаров, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району (т.2, л.д.21,22) – подлежат возвращению законному владельцу (АО «<данные изъяты>»), которым они могут быть использованы по своему усмотрению;

-ежедневник, принадлежащий ФИО13, находящийся на хранении у указанного свидетеля (т.2, л.д.41-42, 43-44, 45), может быть использован законным владельцем (ФИО13), по своему усмотрению;

-стальные мелющие шары в количестве 52304 килограмм, упакованные в 29 производственных синтетических мешках, находящиеся на хранении в АО «<данные изъяты>» у представителя потерпевшего (т.2, л.д.61-62, 64-65), могут быть использованы законным владельцем (АО «<данные изъяты>») по своему усмотрению;

- три бирки наименования груза и грузополучателя фирмы «<данные изъяты>», находящиеся на хранении при уголовном деле (т.2 л.д.61-62)- подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

-автомобиль «ЗИЛ 131» без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении у законного владельца (т.2, л.д.75, 76), может быть использован законным владельцем (ФИО14) по своему усмотрению;

- СD-диск с информацией о приемо-сдаточных актах пункта приема металла <данные изъяты> филиала ООО «<данные изъяты>», находящийся при уголовном деле (т.2, л.д.92-93), подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ПАО «ВымпелКом» на 31 листе, находящаяся при уголовном деле (т.2, л.д.110), - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- СD-диск с информацией о соединении с абонентского номера <данные изъяты> с номерами абонентов и абонентских устройств, предоставленной ПАО «Мегафон», находящийся при уголовном деле (т.2, л.д.148-149), -подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- СD-диск с информацией о соединениях абонентских номеров <данные изъяты> и абонентских устройств, предоставленной ПАО «Мобильные Теле Системы», находящийся при уголовном деле (т.2, л.д.171-172), - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корсакова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В силу ст.73 УК Российской Федерации, назначенное Корсакову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока – 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на осужденного Корсакова С.В. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в местах и сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Корсакова С.В. оставить прежней и отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Признать Лыбзикова Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В силу ст.73 УК Российской Федерации, назначенное Лыбзикову Е.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока – 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на осужденного Лыбзикова Е.Г. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в местах и сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Лыбзикова Е.Г. оставить прежней и отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Признать Батишева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - п. «б» ч.4 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК Российской Федерации, назначенное Батишеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока – 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на осужденного Батишева А.А. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в местах и сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Батишева А.А. оставить прежней и отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Признать Рыжкова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - п. «в» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК Российской Федерации, назначенное Рыжкову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на осужденного Рыжкова В.Н.. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в местах и сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Рыжкова В.Н. оставить прежней и отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В счет возмещения ущерба причиненного преступлением, в соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, взыскать с Корсакова С.В. и Лыбзикова Е.Г. в солидарном порядке, в пользу потерпевшего АО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 582 077 (пятьсот восемьдесят две тысячи семьдесят семь) рублей 02 копейки.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- 15 мешков из синтетической ткани с содержащимися в них металлическими шарами, опечатанные пломбами: №64608751, №64608752, №64608753, №64608754, №64608755, №64608756, №64608757, №64608758, №64608759, №64608760, №64608764, 64608763, 64608761, 64608765, №64608762, находящиеся на хранении в АО «<данные изъяты>» у представителя потерпевшего, могут быть использованы законным владельцем (АО «<данные изъяты>») по своему усмотрению;

-чек взвешивания, две бирки маркировки металлических шаров, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району - уничтожить;

-8 металлических шаров, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району – подлежат возвращению законному владельцу (АО «<данные изъяты>»), которым они могут быть использованы по своему усмотрению;

-ежедневник, принадлежащий ФИО13, находящийся на хранении у указанного свидетеля, может быть использован законным владельцем (ФИО13), по своему усмотрению;

-стальные мелющие шары в количестве 52304 килограмм, упакованные в 29 производственных синтетических мешках, находящиеся на хранении в АО «<данные изъяты>» у представителя потерпевшего, могут быть использованы законным владельцем (АО «<данные изъяты>») по своему усмотрению;

- три бирки наименования груза и грузополучателя фирмы «<данные изъяты>», находящиеся на хранении при уголовном деле - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

-автомобиль «ЗИЛ 131» без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении у законного владельца, может быть использован законным владельцем (ФИО14) по своему усмотрению;

- СD-диск с информацией о приемо-сдаточных актах пункта приема металла <данные изъяты> филиала ООО «<данные изъяты>», находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ПАО «ВымпелКом» на 31 листе, находящаяся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- СD-диск с информацией о соединении с абонентского номера <данные изъяты> с номерами абонентов и абонентских устройств, предоставленной ПАО «Мегафон», находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- СD-диск с информацией о соединениях абонентских номеров <данные изъяты> и абонентских устройств, предоставленной ПАО «Мобильные Теле Системы», находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области Р.В. Ищенко

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2018 от 10.08.2018

1-95/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица