Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2020 ~ М-334/2020 от 24.04.2020

Дело № 2-670/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 10 июля 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Рыковой М.Р.,

с участием ответчика Заборцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Заборцевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Заборцевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 31 августа 2012 г. № Заборцевой О.В. предоставлен кредит в сумме 31763 руб. 57 коп., с использованием кредитной карты, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 марта 2020 г. составила 94760 руб. 69 коп., в том числе по основному долгу – 31763 руб. 57 коп., по процентам за пользование кредитом – 62997 руб. 12 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Заборцевой О.В. указанную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3042 руб. 82 коп.

Банко дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Банка ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Заборцева О.В. в судебном заседании не оспаривала исковые требования в части взыскания основного долга. Возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом, указывая на то, что Банк длительное время не обращался в суд с иском о взыскании с нее кредитной задолженности, тем самым увеличил сумму процентов за пользование кредитом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Банка.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика Заборцевой О.В., суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 31 августа 2012 г. между Банком и Заборцевой О.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом кредитования в размере 32270 руб. под 47 % годовых на срок – до востребования, а заемщик, в свою очередь, обязалась ежемесячно вносить минимальный обязательный платеж в погашение кредита, который состоит из 10 % от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии; дата платежа – согласно счету-выписке; максимальный размер минимального обязательного платежа – 4709 руб.; продолжительность платежного периода – 25 дней.

В соответствии с разделом кредитного договора «Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» плата за присоединение к указанной Программе страхования составляет 0,60 % в месяц от установленного лимита кредитования.

При оформлении кредитного договора Заборцева О.В. своей подписью подтвердила, что ознакомилась и согласилась с условиями кредитного договора, действующими условиями кредитования.

После получения кредитной карты ответчик совершала приходно-расходные операции с использованием денежных средств.

Согласно п. 5.1.10. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета Банк имеет право, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Однако Заборцева О.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что последний платеж ею произведен 25 июля 2014 г. В связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 марта 2020 г. составила 94760 руб. 69 коп., в том числе по основному долгу – 31763 руб. 57 коп., по процентам за пользование кредитом – 62997 руб. 12 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 10 февраля 2017 г. с Заборцевой О.В. в пользу Банка взысканы задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 8 декабря 2016 г. в размере 67932 руб. 18 коп. и государственная пошлина – 1118 руб. 98 коп. Определением того же мирового судьи от 13 марта 2017 г. указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Заборцевой О.В. ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с нее задолженности суд находит правомерным.

В связи с этим, с Заборцевой О.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 31 августа 2012 г. № в размере 94760 руб. 69 коп.

Доводы ответчика о том, что Банк длительное время не обращался в суд с иском о взыскании с нее кредитной задолженности, тем самым увеличил сумму процентов за пользование кредитом, являются необоснованными и противоречат разъяснениям, изложенным в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера процентов по договору. Таким образом, длительное непредъявление Банком иска о взыскании кредитной задолженности не может рассматриваться как намерение Банка увеличить сумму процентов за пользование кредитом и обогатиться за счет заемщика и не свидетельствует о виновности действий кредитора. Именно заемщик, проявив должную заботливость и осмотрительность, обязан своевременно исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3042 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Заборцевой Ольги Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 31 августа 2012 г. № в размере 94760 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 3042 руб. 82 коп., а всего 97803 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 13 июля 2020 г.

Судья А.А. Ефимов