Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2014 ~ М-1668/2014 от 04.09.2014

Дело №2-1431/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

город Тимашевск 21 октября 2014 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи                     Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания                     Вартанян Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соломоновой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Соломоновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истцом указано, что

23 мая 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Соломоновой Е.Н. был заключен кредитный договор <№> о предоставлении последней потребительского кредита в сумме 67 000 рублей 00 копеек сроком на 21 месяц под 20% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные кредитным договором. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Также, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки. В адрес заемщика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены. По состоянию на 27 января 2014 г. задолженность Соломоновой Е.Н. по кредитному договору составляет 51 696 рублей 75 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 34 604 рубля 97 копеек; просроченные проценты – 1 291 рубль 36 копеек; неустойка по просроченному основному долгу – 15 310 рублей 52 копейки; неустойка по просроченным процентам – 489 рублей 90 копеек. Кроме того, ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления понесло судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 750 рублей 90 копеек. Просил взыскать досрочно с Соломоновой Е.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 23 мая 2012 г. <№> в размере 51 696 рублей 75 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 34 604 рубля 97 копеек; просроченные проценты – 1 291 рубль 36 копеек; неустойка по просроченному основному долгу – 15 310 рублей 52 копейки; неустойка по просроченным процентам – 489 рублей 90 копеек. Также просил взыскать с Соломоновой Е.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 750 рублей 90 копеек и расторгнуть кредитный договора от 23 мая 2012 г. <№>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Соломоновой Е.Н.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Соломонова Е.Н., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

23 мая 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Соломоновой Е.Н. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 67 000 рублей под 20% годовых сроком на 21 месяц считая с даты его фактического предоставления, что подтверждается кредитным договором от 23 мая 2012 г. <№>.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив 23 мая 2012 г. на счет заемщика <№> сумму кредита, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита.

23 мая 2012 г., между ОАО «Сбербанк России» и Соломоновой Е.Н. было заключено дополнительное соглашение <№> к договору <№> о вкладе «Универсальный Сбербанка России» из которого следует, что заемщик предоставил банку право, начиная с 25 июня 2012 г., ежемесячно каждого 23 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

Денежные средства на счете заемщика отсутствуют, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении Соломоновой Е.Н. условий кредитного договора, суду не предоставлено.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность Соломоновой Е.Н. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 23 мая 2012 г. <№> по состоянию на 27 января 2014 г. составляет 51 696 рублей 75 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 34 604 рубля 97 копеек; просроченные проценты – 1 291 рубль 36 копеек; неустойка по просроченному основному долгу – 15 310 рублей 52 копейки; неустойка по просроченным процентам – 489 рублей 90 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В порядке досудебного урегулирования вопроса о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора истец предлагал ответчику досрочно возвратить всю оставшеюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и расторгнуть кредитный договор, что следует из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 25 ноября 2013 г., направленного в адрес ответчика.

Доказательства, подтверждающие исполнение Соломоновой Е.Н. своих обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору, суду не предоставлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением от 03 сентября 2014 г. <№> подтверждается, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 5 750 рублей 90 копеек.

Суд, основываясь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соломоновой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать досрочно с Соломоновой Елены Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 23 мая 2012 года <№> в размере 51 696 рублей 75 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 34 604 рубля 97 копеек; просроченные проценты – 1 291 рубль 36 копеек; неустойка по просроченному основному долгу – 15 310 рублей 52 копейки; неустойка по просроченным процентам – 489 рублей 90 копеек.

Взыскать с Соломоновой Елены Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 750 рублей 90 копеек.

Расторгнуть кредитный договора от 23 мая 2012 года <№>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Соломоновой Еленой Николаевной.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -                            подпись