Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2020 ~ М-641/2020 от 05.03.2020

УИД 70RS0002-01-2020-000845-40

Дело № 2-607/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Рукосуеве Л.В.,

помощника судьи Аникиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело иску Войновой Н.С., Кузнецовой Н.И. к Урусовой Р.Х. о возмещении вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств, взыскании судебных расходов,

установил:

Войнова Н.С. и Кузнецова Н.И. обратились в суд с иском к Урусовой Р.Х., указывая, что являются собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Между Войновой Н.С. и Урусовой Р.Х. 22.11.2018 года был заключен договор аренды, в соответствии с которым ответчице во временное пользование было передано нежилое двухэтажное здание общей площадью 234,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен> на срок до 22 ноября 2019 года. Указанное здание было передано арендатору с подписанием передаточного акта от 22.11.2018 г., согласно которому переданное помещение находится в пригодном для эксплуатации состоянии, внутренние коммуникации: водопроводная, канализационная системы, система отопления функционирующие. 14.02.2019 г. арендодателю стало известно, что на входной двери в принадлежащее ему помещение отсутствует замок, арендатор на телефонные звонки не отвечает. Представитель собственника ФИО1 при выезде на адрес арендованного помещения обнаружил дверь в помещение котельной открытой, отсутствие в помещении людей и повреждение инженерных коммуникаций. О состоянии нежилого помещения на момент осмотра был составлен акт об аварийном состоянии системы отопления и канализации и смета затрат на ремонтно – восстановительные работы, выполненные ООО «Аквамастер». Причиной аварийного замерзания системы отопления, водоснабжения и канализации послужило ненадлежащее использование систем длительное время при состоянии низких температур в зимний период. Стоимость товаров и услуг, необходимых для устранения повреждений коммуникаций составляет 267353 руб. Сумма неоплаты за пользование электроэнергией по двум приборам учета 5024,10 руб. и 27991,13 руб. соответственно.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 622, 1064 ГК РФ, истцы с учетом дополнительного заявления, просят взыскать с ответчика Урусовой Р.Х. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества 300368,24 руб., по 1/2 части в пользу каждого из истцов; а также взыскать с ответчика судебные расходы за составление акта об аварийном состоянии системы отопления, водоснабжения и канализации – 12000 руб., госпошлины – 8408 руб., почтовые расходы – 315 руб.

Истцы Войнова Н.С., Кузнецова Н.И., а также их представитель Войнов И.Г., действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Урусова Р.Х. в судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причинах неявки.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Следует учесть и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 68 Постановление от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства, совпадающему с местом регистрации – <адрес обезличен>, заказная корреспонденция откуда возвращена в связи с истечением срока хранения.

Иное место жительства ответчика суду не известно.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен по правилам статьи 113 ГПК РФ о времени и месте слушания дела, в свою очередь неполучение им направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы Войнова Н.С. и Кузнецова Н.И. являются сособственниками в равных долях нежилого здания – 2-х этажное, общей площадью 234,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена>, <адрес обезличен> от <дата обезличена>)

22 ноября 2018 года Войнова Н.С. (арендодатель) с письменного согласия Кузнецовой Н.И., с одной стороны, и Урусова Р.Х. (арендатор), с другой стороны, заключили договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 234,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>

Арендатор обязан содержать арендуемое помещение, его инженерное оборудование и системы в надлежащем техническом состоянии (п. 2.2.3), оплачивать коммунальные услуги (водоснабжение, электроэнергия) своевременно (п. 2.5); за свой счет производить текущий ремонт арендуемых помещений для поддержания их в рабочем состоянии (п. 2.2.4); устранять аварии и последствия, произошедшие во время аренды помещения (п. 22.6); возместить ущерб арендодателю в полном объеме, в сумме стоимости возврата помещений в прежнее состояние в случае повреждений или произвести восстановительный ремонт собственными силами и/или за свой счет.

Договор аренды действует до 22 ноября 2019 г.

22 ноября 2018 года вышеуказанное помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения, в котором отмечено, в том числе техническое состояние внутренних коммуникаций: функционирующие водопроводная и канализационная системы (водопроводные и канализационные трубы из полипропилена), функционирующая система отопления (котел buderus 24 кВт, резервный электрический котел, металлические радиаторы) (п. 2 Договора).

Переданное помещение находится в пригодном для эксплуатации состоянии. Внешний и внутренний осмотр недостатков, препятствующих использованию помещения по назначению, не выявил (п. 3 Договора).

Показания счетчиков на момент передачи помещений: холодная вода 314 куб.м, электроэнергия: счетчик 7334 – 73647, счетчик 7335 – 71726. Стороны взаимных претензий не имеют (п. 4 Договора).

Акт подписан сторонами Войновой Н.С. (арендодатель) и Урусовой Р.Х. (арендатор) без каких-либо замечаний.

14 февраля 2019 г. представителем собственников ФИО1 комисионно, в присутствии иных лиц, был произведен осмотр сданного в аренду по договору от 22.11.2018 г. помещения по адресу: <адрес обезличен> о чем составлен акт с отражением результатов осмотра:

- отсутствие навесного замка у основной двери, дверь в котельную открыта. В здании никого нет, холодно, температура примерно -10 С.

- на первом этаже труба водоснабжения раздулась, краны не поворачиваются, радиаторы отопления повреждены от разрыва образовавшегося внутри льда, в ванной лед до верху; в туалете унитаз доверху заполнен отходами жизнедеятельности; оборудования и вещей арендатора нет.

- на втором этаже в маленькой комнате оставлены без присмотра три включенных обогревателя, грязь на деревянных полах, стойкий запах мочи

- в котельной холодные трубы системы отопления и водоснабжения, лопнул радиатор отопления, котлы отопления не функционируют, насос не работает.

Показания прибора учета холодной воды 337 м.куб., счетчик электроэнергии по договору 7334: 74975 кВт, по договору 7335 – 80616 кВт.

25.02.2019 г. сантехническая компания ООО «Аквамастер» в лице главного инженера компании в присутствии собственников Войновой Н.С. и Кузнецовой Н.И. осуществила визуальное и инструментальное обследование системы отопления, водоснабжения и канализации в 2–х этажном здании по адресу: <адрес обезличен>. В результате осмотра были выявлены следующие недостатки и составлен акт:

- на 1 этаже здания лопнувшие приборы отопления (регистры) в количестве 11 штук, краны на приборах отопления Ду-63 мм в количестве 6 штук

- на вводе холодного водоснабжения в здание лопнули труба Ду-63 мм и шаровые

- лопнул электрический водонагреватель фирмы ARISTON 200 л.

- пришли в негодность от разморозки сантехнические приборы: напольный унитаз 1 шт., смеситель для раковины – 2 шт., смеситель для душа – 2 шт.

На втором этаже в данном здании пришли в негодность:

- 4 прибора отопления – чугунные радиаторы (лопнули)

- на трубах системы отопления подлежа замене автовоздушные клапаны – 4 шт.

В котельной на 1 этаже:

- разрыв «рубашки» напольного твердотопливного котла фирмы Buderus Logano S 111-32D,

- пришел в негодность циркуляционный насос фирмы Теплотех 9 кВт.

В подвальном помещении были выявлены следующие недостатки:

- разрыв трубы металлопластиковой Ду 26 мм длинной 40 мп, разрыв канализационной трубы ПП Ду-110 мм длинной 12 мп, засор канализационной трубы Ду-11 мм.

Причиной данного аварийного замерзания системы отопления, водоснабжения и канализации послужило ненадлежащее использование систем. Длительное время низкая температура в помещении в зимний период времени.

В подтверждение доводов к акту представлена фототаблица с изображением помещений и сантехнического оборудования по адресу: <адрес обезличен> наглядно свидетельствующая о наличии выявленных недостатков в помещении, и описанных в акте осмотра от 25.02.2019 г.

Согласно смете № 000492, приложенной к акту осмотра, стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий ненадлежащего использования системы водоснабжения, отопления и канализации по адресу<адрес обезличен> составила 267353 руб. (из них: 182853 руб. – стоимость товара для замены вышедшего из строя оборудования и комплектующих, 84500 руб. – стоимость услуг по замене).

У суда нет оснований не доверять выводам специалиста ООО «Аквамастер», составившего акт об аварийном состоянии системы отоплении, водоснабжения и канализации от 25.02.2019 г., выводы специалиста основаны на фактических обстоятельствах, поскольку проведены с осмотром объектов исследования, с применением фотосъемки, с установлением наличия повреждений, сделаны ясные выводы о причинах повреждения систем.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств содержания арендованного помещения, его систем и оборудования в надлежащем техническом состоянии и надлежащего исполнения своей обязанности по передаче истцу помещения с соблюдением положений ст. 622 Гражданского кодекса РФ ответчик не представил.

Смета к акту осмотра ООО «Аквамастер», как документальное доказательство, ничем не опорочено.

Доказательств ее недостоверности, а также актов осмотра помещения, ответчик, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представил, равно, как и не представил доказательств, причинения истцу ущерба в меньшем размере.

Согласно справке компании «Томскэнергосбыт» от 22.04.2019 г. по договору энергоснабжения № 700…7334 от 24.01.2012 г. по объекту, расположенному по адресу: <адрес обезличен> в период с ноября 2018 г. по март 2019 г. была начислена плата за электропотребление в общей сумме 8153,15 руб.; по договору № 700…7335 за период с ноября 2018 г. по март 2019 г. начислена плата за электроэнергию в сумме 54637,37 руб. Истцы просят взыскать с ответчика Урусовой Р.Х. задолженность за пользование электроэнергией 5024,10 руб. и 27991,13 руб. соответственно.

Доказательств полной оплаты потребленной электроэнергии и отсутствия задолженности в период с ноября 2018 г. по март 2019 г., т.е. в период действия договора аренды, ответчик Урусова Р.Х. суду не представила, как и иного расчета задолженности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что изложенные истцами в обоснование исковых требований обстоятельства приведения арендованного помещения в непригодное для дальнейшей эксплуатации состояние подтверждены материалами дела, указанные в акте от 25.02.2019 г. повреждения произошли в результате виновных действий ответчика по ненадлежащему использованию помещения и находящихся в нем систем и оборудования в период действия договора аренды нежилого помещения от 22.11.2018 г.

Основания для освобождения ответчика Урусовой Р.Х. от имущественной ответственности отсутствуют.

Поскольку истцы являются долевыми собственниками принадлежащего им нежилого помещения по адресу: <адрес обезличен> соответственно, с ответчика в их пользу в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 300368,24 руб. ( 267353 руб.- сумма восстановительного ремонта + 5024,10 руб. и 27991,13 руб. – задолженность за электроэнергию), т.е по 150184,12 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании ст. 15 ГК РФ с Урусовой Р.Х. в пользу Войновой Н.С. подлежат взысканию расходы, понесенные ею за составление акта об аварийном состоянии систем отопления, водоснабжения и канализации от 25.02.2019 г. ООО «Аквамастер» в размере 12000 руб. Указанные расходы Войновой Н.С. подтверждаются квитанцией № 0262847 серии СА от 25.02.2019 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает необходимыми расходы истцов Войновой Н.С. и Кузнецовой Н.И. в размере 315 руб. в качестве оплаты за направление в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами, как того требуют нормы Гражданского процессуального кодекса РФ. Данные расходы подлежат также взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов по 157,50 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Урусовой Р.Х. в пользу истцов должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в общей сумме 8 408 рублей, т.е. по 4 204 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 150184,12 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ 25.02.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 157,50 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4204 ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 150184,12 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 157,50 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4204 ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.07.2020 ░.