Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-686/2019 от 21.02.2019

Судья Чуряев А.В.                      дело № 33а-686

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года              город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А., Майоровой Л.В.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Захарова Анатолия Валентиновича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права, понуждении осуществить государственную регистрацию,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Захарова Анатолия Валентиновича - Лунина Евгения Викторовича, действующего на основании доверенности, на решение Советского районного суда города Орла от 17 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Захарова Анатолия Валентиновича.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Георгиновой Н.А., выслушав объяснения представителя административного истца Захарова А.В. - Лунина Е.В., действующего на основании доверенностей, в том числе в интересах заинтересованного лица на стороне административного истца Совцовой Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Орловской области Третьяковой В.Н., действующей на основании доверенности, заинтересованного лица на стороне административного ответчика государственного регистратора Поляковой И.И., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, рассмотрев материалы дела, исследовав новые доказательства, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Захаров А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Орловской области об оспаривании решения, изложенного в уведомлении от 5 сентября 2018 г. №, № (далее - уведомление от 5 сентября 2018 г.), об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права собственности Захарова А.В. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, перехода права собственности и права собственности Совцовой Д.В. на данный земельный участок, об обязании осуществить государственную регистрацию ранее возникшего права собственности Захарова А.В. на земельный участок, перехода права собственности и права собственности Совцовой Д.В. на данный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указывалось, что постановлением главы администрации Мценского района Орловской области от <дата> № Захарову А.В. был предоставлен земельный участок для организации и ведения крестьянского хозяйства общей площадью <...>, в том числе, часть земли, входящей в состав данного участка, предоставлялась за выкуп из земель коллективного предприятия «<...>».

Этим же постановлением зарегистрировано крестьянское хозяйство «<...>» Захарова А.В. по адресу: <адрес>, главой хозяйства утвержден Захаров А.В., членами крестьянского хозяйства ФИО8, ФИО9, ФИО10

На основании указанного постановления глава администрации Мценского района Орловской области выдал Захарову А.В. свидетельство о праве собственности № от <дата>

<дата> между Захаровым А.В. и Совцовой Д.В. был заключен договор дарения вышеуказанного объекта недвижимого имущества, в связи с чем, в тот же день стороны договора обратились в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности Захарова А.В. на земельный участок, перехода права собственности к Совцовой Д.В. и права собственности Совцовой Д.В.

Уведомлением Управления Росреестра по Орловской области от <дата> государственная регистрация была приостановлена, после чего 5 сентября 2018 г. административный ответчик уведомил Захарова А.В. об отказе в государственной регистрации прав на основании пунктов 5,7, 10, 44 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о государственной регистрации недвижимости).

Отказ в государственной регистрации прав обусловлен тем, что Захаровым А.В. не были представлены документы, подтверждающие выкуп части земельного участка, а также сведения о выбытии из состава крестьянского хозяйства «<...>» физических лиц, являвшихся его членами.

По мнению административного истца, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации противоречит закону и нарушает права Захарова А.В. на распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Полагал, что при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о нем как о правообладателе спорного земельного участка на основании свидетельства от <дата>, орган государственной регистрации прав не имел полномочий требовать дополнительное подтверждение ранее возникшего права собственности на этот участок.

Наряду с этим, Захаров А.В. ссылался на то, что административный ответчик необоснованно возложил на него обязанность представить сведения о выбытии из состава крестьянского хозяйства физических лиц, являвшихся его членами, поскольку законодательство, действовавшее в период выдачи свидетельства о праве на землю, не содержало предписаний, распространяющих правовой режим общей долевой собственности членов крестьянского хозяйства на земельные участки, принадлежащие главе хозяйства.

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечена государственный регистратор Полякова И.И., составившая уведомления о приостановлении государственной регистрации прав и об отказе в государственной регистрации прав.

В суде первой инстанции представитель административного истца Лунин Е.В. поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Росреестра по Орловской области в процессе разбирательства дела возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения.

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Захарова А.В.- Лунин Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, ввиду неправильного применения норм материального права, и вынесении по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту-КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства (части 2 и 5 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Законом о государственной регистрации недвижимости.

Пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно пунктам 5, 7, 10 и 44 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, основаниями для приостановления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав являются: непредставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав; несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав; представление (поступление) информации об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам; непредставление для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявления и документов, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Как видно из материалов административного дела, на основании постановления главы администрации Мценского района Орловской области от <дата> № Захарову А.В. для организации и ведения крестьянского хозяйства был предоставлен земельный участок общей площадью <...> га, в том числе, часть земли, входящей в состав данного участка, предоставлялась за выкуп из земель коллективного предприятия «<...>».

Этим же постановлением зарегистрировано крестьянское хозяйство «<...>» Захарова А.В.по адресу: <адрес>, главой хозяйства утвержден Захаров А.В., членами хозяйства ФИО8, ФИО9, ФИО10

На основании указанного постановления глава администрации Мценского района Орловской области выдал главе крестьянского хозяйства «<...>» Захарову А.В. свидетельство о праве собственности № от <дата>, в котором указывалось, что из <...> га земли бесплатно выделено <...> га сельскохозяйственных угодий и <...> га пашни.

Материалами дела подтверждается, что Захаров А.В., действуя от имени крестьянского хозяйства «<...>», ранее обращался в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью <...> га, имеющий кадастровый номер №, в чем ему было отказано сообщением названного Управления от <дата> по мотиву непредоставления документов, свидетельствующих о выкупе земельного участка, а также учредительных документов юридического лица и сведений, подтверждающих изменение состава крестьянского хозяйства.

Указанный отказ в государственной регистрации прав был оспорен главой крестьянского хозяйства «<...>» Захаровым А.В. в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29 июля 2014 г., оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2014 г., отказано в удовлетворении требований крестьянского хозяйства «<...>» о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.

В связи с тем, что <дата> Захаров А.В. заключил с Совцовой Д.В. договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, в этот день стороны договора обратились в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего у Захарова А.В. права собственности на земельный участок, перехода права собственности к Совцовой Д.В. и права собственности Совцовой Д.В. на данный объект недвижимости.

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов было установлено отсутствие документа, подтверждающего покупку земельного участка, предоставленного постановлением главы администрации Мценского района Орловской области от <дата> № за выкуп, учредительных документов крестьянского хозяйства «<...>» и документов, подтверждающих изменение состава названного крестьянского хозяйства, что послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Уведомление от <дата>, направленное в адрес Захарова А.В. и Совцовой Д.В. органом государственной регистрации прав в лице государственного регистратора Поляковой И.И., содержало информацию о самостоятельном истребовании Управлением вышеуказанных документов в порядке межведомственного взаимодействия, а также разъяснения о возможности их представления Захаровым А.В. по собственной инициативе.

Поскольку администрация Мценского района Орловской области представила в Управление Росреестра по Орловской области информацию о том, что земельный участок (часть земельного участка) с кадастровым номером № Захаровым А.В. не выкупался, и иное не было документально подтверждено самим Захаровым А.В., а учредительные документы крестьянского хозяйства не были предоставлены налоговым органом по причине их отсутствия в регистрационном деле КФХ «<...>», то 5 сентября 2018 г. административный ответчик уведомил Захарова А.В. и Совцову Д.В. об отказе в государственной регистрации прав.

Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения Захарова А.В. за судебной защитой своих прав.

Проверяя доводы административного истца, суд установил, что выкуп части земельного участка с кадастровым номером №, Захаровым А.В. не производился, несмотря на то, что такое условие было предусмотрено актом, изданным органом местного самоуправления в рамках его компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Так, в соответствии с абзацем первым статьи 8 Закона РСФСР № 374-1 «О земельной реформе», действовавшим в период издания органом местного самоуправления постановления о предоставлении земельного участка и выдачи свидетельства о праве на землю от <дата>, для ведения крестьянского хозяйства земля предоставлялась в собственность граждан бесплатно в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном районе, в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве. Дополнительная площадь для ведения крестьянского хозяйства до предельных норм, устанавливаемых в республике, крае, области, могла быть получена за плату. Настоящий порядок распространялся и на случаи образования коллективно-долевой собственности на землю.

Условия предоставления земельных участков для ведения крестьянского хозяйства в указанный выше период регламентировались также пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», предусматривающим передачу в собственность земельных участков для ведения крестьянского хозяйства Советами народных депутатов в пределах установленных государством норм бесплатно, свыше установленных норм - за плату.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о реализации Захаровым А.В. процедуры выкупа части земельного участка, предоставленного постановлением главы администрации Мценского района Орловской области от <дата> № за плату, административным истцом не представлены и органом государственной регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия не добыты, то суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, статьями 14,21,26,27,29 Закона о государственной регистрации недвижимости, правильно пришел к выводу о том, что у государственного регистратора, действовавшего в пределах предоставленных ему полномочий, имелись правовые основания для отказа в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о невозможности применить при разрешении спора правила пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также обоснованно отклонил как несостоятельные доводы административного истца о наличии в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве Захарова А.В. на данный объект недвижимости, поскольку эти доводы опровергнуты выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата>

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 227, пунктом 1 части 9 и частью 11 статьи 226 КАС РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления, поскольку оспариваемое решение от 5 сентября 2018 г. соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, права и законные интересы Захарова А.В., которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и верном толковании закона, поэтому оснований для их переоценки не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в государственном кадастре недвижимости имелись данные о собственнике спорного земельного участка на основании свидетельства № от <дата>, которые являлись сведениями ЕГРН и не требовали дополнительного подтверждения, отклоняются судебной коллегией как необъективные, поскольку эти доводы основаны на ошибочном толковании Закона о государственной регистрации недвижимости и противоречат представленным доказательствам.

Так, представленный в суд апелляционной инстанции Перечень, утвержденный Мценским межрайкомземом <дата>, на основании которого сведения о спорном земельном участке как ранее учтенном объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости, содержит данные о свидетельстве № от <дата>, выданном КФХ «<...>», о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения КП «<...>» общей площадью <...> га в <адрес>, что исключало внесение в ГКН записи о зарегистрированном праве собственности Захарова А.В.

Наряду с этим, в ФГИС ведения ЕГРН имеются актуальные сведения об этом земельном участке с отметкой о незарегистрированном праве собственности Захарова А.В., в связи с чем, ссылка подателя апелляционной жалобы на предписания, содержащиеся в пункте 178 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. № 943, несостоятельна и отмену судебного акта не влечет.

Поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что право собственности на спорный земельный участок у Захарова А.В. не возникло и в установленном порядке не зарегистрировано, то доводы подателя апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для признания незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Захарова Анатолия Валентиновича - Лунина Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи