Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2014 ~ М-938/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-1258/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                                     17 декабря 2014 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

с участием представителя ответчика Бровкиной Л.И. – адвоката адвокатской конторы Шахунского района Степаненко О.Н., представившей удостоверение * * * и ордер * * *

при секретаре Донченко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску Полушина О. Б. к Бровкиной Л. И. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Полушин О.Б. обратился в Шахунский районный суд с иском к Бровкиной Л.И. о взыскании долга, указывая, что * * * он дал в долг Бровкиной Л.И. триста пятьдесят тысяч рублей. Срок возврата денег определен моментом востребования. * * * он направил ответчику письмо (по адресу, указанному в расписке) с требованием о возврате долга. Ответчик до настоящего времени долг не вернул. Конверт с письмом вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Просит взыскать с ответчика Бровкиной Л.И. долг в сумме * * *, расходы по оплате государственной пошлины в размере * * *

Истец Полушин О.Б. в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что Бровкина Л.И. получила от него в долг денежную сумму в размере * * *, о чем имеется расписка написанная ею лично. Деньги до настоящего времени не возвращены.

Ответчик Бровкина Л.И. извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске и адресной справке отделения УФМС России по Нижегородской области в городском округе * * *: * * *, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Согласно рапорту УУП ОМВД России по г. Шахунья ответчик Бровкина Л.И. проверялась по адресу: * * *, из объяснения Желтова И.А., проживающего по указанному адресу следует, что по данному адресу он проживает около 3 месяцев, его попросили, как родственника посмотреть за домом. Где находится Бровкина Л.И., он не знает, последний раз видел ее в мае 2013 года, где она находится, ему неизвестно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

        Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель ответчика Бровкиной Л.И., место пребывания которого неизвестно – адвокат Адвокатской конторы Шахунского района Нижегородской области.

        Представитель ответчика адвокат Степаненко О.Н. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований истца, так как место нахождения Бровкиной Л.И. неизвестно, суду не представлено причин невозврата долга, кроме того, не подтверждено, действительно ли Бровкина Л.И. заключала с Полушиным О.Б. договор займа.

Выслушав истца Полушина О.Б., представителя ответчика Степаненко О.Н., исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В суде установлено, что ответчик * * * взяла у истца в долг * * *, что подтверждается распиской от * * * , из которой следует, что Бровкина Л. И., * * * проживающая по адресу: * * *, получил от Полушина О. Б. денежные средства в сумме * * * * * * истец направил ответчику письмо (по адресу, указанному в расписке) с требованием о возврате долга. Согласно адресной справке ответчик Бровкина Л.И., зарегистрирована по адресу: * * *.

Со слов истца до настоящего времени ответчик долг не вернула.

Ответчиком доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по расписке подлежит удовлетворению в размере * * *

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере * * *., которую истец оплатил при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * * * ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * * *

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ * * * .

░░░░░                                                  (░░░░░░░)                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░