Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3511/2015 ~ М-3149/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-3511/16-2015 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2015 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительной сделки, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительной сделки, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком была заключена анкета-заявление № в соответствии с которой ей был предоставлен кредит в размере 380 693 руб. 67 коп. При подписании вышеуказанного договора с нею были подписаны дополнительно заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, договор (полис) страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц № и дополнительное соглашение к договору комплексного банковского обслуживания № на основании которых с ее счета были списаны денежные средства банком. В частности, плата за предоставление услуг в рамках Пакета «Универсальный», на основании пункта анкеты-заявления и приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ составила 80845 руб. 67 коп. Считает условия договора об обязательном страховании жизни, имущества и навязывание дополнительных услуг, противоречащими законодательству и, соответственно, ущемляющими ее права. Банк вынуждает заемщика оплачивать дополнительные услуги, представитель банка, которая оформляла кредит, пояснила, что кредит не выдадут в случае отказа от указанных договоров, иных способов оформить кредит нет, в случае изменений условий договора в выдаче кредита будет отказано. Условия договора, предусматривающие выдачу ей кредита были подготовлены заранее, без участия истца. Она заполнила лишь предлагаемую форму заявления и кредит был предоставлен на условиях, определенных ответчиком. Услуги по страхованию и дополнительный пакет услуг были включены в договор ответчиком, сама страховая компания была навязана банком. Возможности отказаться от услуг страхования у нее не было. Таким образом, банк навязал ей услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования и дополнительных услуг Пакета «Универсальный» и она понесла убытки по уплате страховой премии в размере 1300 руб. и дополнительным услугам в размере 80845 руб. 67 коп. ГК РФ прямо указывает, что обязанность по страхованию жизни не может быть возложена на физическое лицо по закону. Таким образом, данное условие кредитного договора прямо противоречит закону и, в частной ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поэтому условие кредитного договора в части платы за страхование является ничтожным. В деле нет данных о том, что она располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с заявлением о расторжении заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, договора (полис) страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц № и дополнительного соглашения к договору комплексного банковского обслуживания № и возвращении страховой премии. Банк проигнорировал ее заявление и до настоящего времени ни какого ответа она не получила. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» уплате подлежит сумма неустойки, которая будет рассчитана из условия, что заявление ею подано ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно сумма неустойки на данный момент будет составлять 82145 руб. 67 коп. х 1 % х 44 дня = 36 144 руб. 10 коп. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб. Она испытала нравственные страдания от того, что ответчик заведомо зная о незаконности плат по кредиту, не предусмотренных законом, включил их в кредитный договор. Полагает, что вышеприведенные положения договора противоречат закону и являются ничтожными. На основании изложенного просила применить последствия ничтожности сделки в рамках дополнительного соглашения к договору комплексного банковского обслуживания № и взыскать с ответчика плату за услуги в рамках пакета «Универсальный» в размере 80845 руб. 67 коп. Применить последствия ничтожности сделки в рамках заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования. Применить последствия ничтожности сделки в рамках договора (полис) страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц № и взыскать с ответчика в ее пользу сумму оплаченной комиссии в размере 1300 руб. Взыскать с ответчика в ее пользу понесенные ею судебные расходы: 15 000 руб. - оплата услуг юриста, что подтверждается договором об оказании юридических услуг; 1 000 руб. - оплата нотариальных услуг. Взыскать с ответчика в счет морального вреда сумму в размере 20 000 руб. Взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной уважаемым судом суммы. Взыскать с ответчика в ее пользу сумму неустойки в размере 36 144 руб. 10 коп. (период просрочки ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года).

В судебном заседании представитель истца Тарасовой Е.Ю. по доверенности Чаркина О.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила применить последствия ничтожности сделки в рамках дополнительного соглашения к договору комплексного банковского обслуживания № и взыскать с ответчика плату за услуги в рамках пакета «Универсальный» в размере 80845 руб. 67 коп. Применить последствия ничтожности сделки в рамках заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования. Применить последствия ничтожности сделки в рамках договора (полис) страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц № и взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной комиссии в размере 1300 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею судебные расходы: 15 000 руб. - оплата услуг юриста, что подтверждается договором об оказании юридических услуг; 1 000 руб. - оплата нотариальных услуг. Взыскать с ответчика в счет морального вреда сумму в размере 20 000 руб. Взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной уважаемым судом суммы. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 36 144 руб. 10 коп. (период просрочки ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года).

Истец Тарасова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, путем передачи телефонограммы. О причинах не явки суду не сообщила. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Тарасовой Е.Ю.

Представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем отправления телеграммы. Телеграмма адресату вручена ведущему специалисту Рябых. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Тарасовой Е.Ю. не обоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании, между Тарасовой Е.Ю. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, путем подписания истцом анкеты-заявления № на сумму 380 693 руб. 67 коп. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 19 % годовых (л.д. 5-7).

Истец по указанному кредитному договору присоединена к программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования между банком и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь». Данное обстоятельство подтверждается заявлением Тарасовой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным ею и выражающим ее желание быть добровольно застрахованным лицом по указанной программе. Тарасова Е.Ю. своей подписью в указанном заявлении подтверждает, что сто страховщик выбран ею добровольно и что она уведомлена банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от участия в программе коллективного добровольного страхования. Указанное заявление также содержит осведомленность истца о том, что от подключения к программе коллективного страхования не зависят условия кредитного договора и возможность его заключения. Данное заявление оформлено в виде отделенного документа (л.д. 8).

Заявляя требование о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки в части подключения к программе коллективного страхования и взыскании уплаченной страховой премии, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства понесенных расходов в указанном размере.

Кроме того, условие о подключении к программе коллективного добровольного страхования является добровольным, мотивированным, о чем свидетельствуют документы, представленные в дело (анкета-заявление Тарасовой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление ФИО6 на присоединение к Программе коллективного добровольного страховании от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение к договору комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ года).

С учетом, установленных по делу обстоятельств требование истца о признании сделки недействительной в части подключения к программе коллективного добровольного страхования и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежит.

Также в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасовой Е.Ю. был заключен договор (полис) страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц №, оформленный в виде отдельного документа на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой стразовой премии в размере 1300 руб. Настоящий договор (полис) страхования заключен на добровольной основе на основании устного заявления страхователя в соответствии с Программой страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами «Моя квартира». Согласно п. 3.5 данного договора истец подтверждает, что страховщик выбран ею добровольно, что она уведомлена о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора (полиса) страхования (л.д. 12).

С учетом, установленных по делу обстоятельств требование истца о признании сделки недействительной в части заключения договора (полиса) страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц и применении последствий недействительности сделки удовлетворению также не подлежит.

Кроме того в судебном заседании установлено, что при заключении вышеуказанного договора потребительского кредита с Тарасовой Е.Ю. была удержана единовременная комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 80 845 руб. 67 коп. При этом до сведения потребителя Тарасовой Е.Ю. данный размер платы был доведен, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ и об ознакомлении с тарифами банка.

Как усматривается из представленных материалов, пакет банковских услуг является дополнительной платной услугой, которая включает в себя предоставление потребителю услуг «Телебанк», СМС-Банк.

Услуга «Телебанк» позволяет пользователю дистанционно (без посещения банка) управлять своим счетом, в том числе, производить расчеты за приобретаемые товары, работы, услуги. Услуга СМС-Банк заключается в информировании клиента посредством СМС-сообщений и электронной почты о движении денежных средств по счету, а также о возможности дистанционно управлять счетом при помощи СМС-сообщений.

Обращаясь в суд с данным иском, Тарасова Е.Ю. указывает на свое несогласие с вышеназванными услугами банка, полагая эти услуги навязанными банком незаконно, в противоречие Закону РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, вышеуказанные утверждения истца опровергаются представленными в судебное заседание доказательствами, свидетельствующими, напротив, о том, что заключение договора на изложенных в нем условиях и получение услуг «Телебанк», СМС-Банк было добровольным и не носило обязательный характер.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор на любых условиях, не противоречащих российскому законодательству.

Так, при заключении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Е.Ю. выразила свое согласие на получение пакета банковских услуг «Универсальный», о чем свидетельствует подписанная ею собственноручно анкета-заявление № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой ясно следует, что стоимость дополнительного пакета услуг составляет 80 845 руб. 67 коп.

Представленные документы свидетельствуют о том, что услуги, оказываемые потребителю, имеют реальный характер, выдача кредита никаким образом не обусловлена приобретением дополнительного пакета услуг, кредит мог быть предоставлен и без указанных услуг по волеизъявлению клиента.

Кроме того, из материалов дела видно, что данные дополнительные услуги банком Тарасовой Е.Ю. действительно оказывались. При этом Тарасова Е.Ю. добровольно и осознанно подписала согласие на предоставление указанного дополнительного пакета услуг.

При данных обстоятельствах, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования Тарасовой Е.Ю. о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», применении последствий недействительности сделки, взыскании в ее пользу с ответчика суммы комиссии в размере 80 845 руб. 67 коп.

Поскольку в части основного требования истцу отказано, то отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Данные выводы суда с учетом изложенного не могут быть опровергнуты иными доказательствами, на которые ссылается истец в обоснование своей правовой позиции.

Доводы стороны истца указанные выводы суда не опровергают и не могут служить основанием для принятия иного решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тарасовой <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительной сделки, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>