Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-607/2021 от 02.07.2021

Копия

Дело № 1-607/2021

УИД 24RS0041-01-2021-005276-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимого: Непомнящий С.В. ,

защитника: адвоката Шолохова М.Г., представившего удостоверение № 2268, ордер № 965,

при секретаре Сладиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Непомнящий С.В. , 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование восемь классов, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

27 мая 2015 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно постановлением суда от 25.04.2017 года на 09 месяцев 21 день;

21 июня 2018 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 января 2020 года условно-досрочно на пять месяцев девять дней, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Непомнящий С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 01 часа 00 минут 21.02.2021 года Непомнящий С.В. , находясь в помещении сауны «Джем», расположенной по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, 5, увидел женскую сумку, открыв которую, обнаружил в ней сотовый телефон «Redmi Note 8T», принадлежащий Потерпевший B.C. Имея умысел на тайное хищение сотового телефона, 21.02.2021 года около 01 часа 00 минут Непомнящий С.В. , находясь в сауне по указанному выше адресу, забрал из вышеуказанной женской сумки, обнаруженный им сотовый телефон «Redmi Note 8T», принадлежащий Потерпевший B.C., стоимостью 10.000 рублей, тем самым тайно похитил сотовый телефон. С похищенным с места происшествия Непомнящий С.В. скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший B.C. значительный материальный ущерб в размере 10.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Непомнящий С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, показав, что в феврале 2021 года около сауны «Джем» по ул. Гусарова, 5 в г. Красноярске, на улице возле входа увидел женскую сумку, которую занес в сауну, где открыв сумку, увидел в ней сотовый телефон «Redmi Note 8T», который забрал себе. Когда находились в сауне, пришли потерпевший и девушка, которые искали свою сумку, и которую им отдал его знакомый. Его знакомый также перевел 2.000 рублей девушке, чтобы она успокоилась и не плакала. В последующем, сотовый телефон месяца через три, потерял.

Вина подсудимого Непомнящий С.В. в совершении данного преступления, наряду с его признательными показаниями, полностью подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Потерпевший Потерпевший показал, что в ноябре 2020 году приобрел за 17.000 рублей сотовый телефон «Redmi Note8». 20.02.2021 года находился в сауне «Джем» по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, со свои знакомыми, телефон находился в сумке у знакомой Ольги. Когда уехали из сауны, то сумку с телефоном забыли в сауне. Вернувшись назад в сауну, попросили администратора сауны посмотреть сумку в номере, где ранее находились. Сумку им отдали, но не обнаружил сотового телефона в ней. Когда обнаружили, что в сумке нет сотового телефона, его знакомая возмущалась и кричала, в связи с чем, какой-то парень, с целью прекращения конфликта, перевел ей деньги. Он к эти деньгам никакого отношения не имеет, ему их никто не передавал. Сразу с заявлением в полицию не обращался более месяца, пока не узнал от знакомого, что он потерял телефон, обратился в полицию и ему нашли телефон. В связи с этим, спустя более одного месяца обратился в полицию с заявлением.

Оглашенными показаниями в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ свидетеля А6 установлено, что в феврале 2021 года совместно с Непомнящий С.В. находился в сауне, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, 5. В помещение номера, который они сняли, через некоторое время зашла администратор и пояснила, что предыдущие клиенты забыли сумку, на что он разрешил пройти и посмотреть ее в номере. Администратор прошла в номер и в шкафу забрала оставленную сумку. Через 15 минут он вышел из номера, где увидел женщину с мужчиной, женщина плакала и говорила, что в сумке пропал сотовый телефон, в связи с чем, чтобы не было конфликта, перевел женщине 2.000 рублей на карточку.

том 1 л.д. 33

Оглашенными показаниями в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ свидетеля А7, согласно которых, в феврале 2021 года находилась на рабочем месте в сауне «Джем», расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, 5. В сауне находилось двое мужчин и женщина, которые по окончании сеанса, ушли. Через некоторое время один мужчина и женщина вернулись, став искать в сауне сумку и сотовый телефон, попросив ее посмотреть в номере, где они были, не находится ли в номере сумка и телефон. Она прошла в номер сауны, где они ранее были, и где были другие клиенты, в шкафу обнаружила сумку, передала ее женщине с мужчиной, которые не обнаружили в ней сотового телефона. В это время из номера вышел мужчина. Указанные выше женщина и мужчина стали предъявлять претензии. Мужчина предложил заплатить им денег, чтобы не было конфликта, на что мужчина с женщиной, у которых пропал телефон согласились, и через некоторое время покинули помещение сауны. том 1 л.д. 34

Оглашенными показаниями в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ свидетеля А8 установлено, что в конце февраля 2021 года, к нему домой пришел Непомнящий С.В. и попросил продать сотовый телефон «RedmiNote8». Он выставил в интернете объявление о продаже данного сотового телефона, а Непомнящий С.В. , которому были нужны деньги, по его просьбе дал денежные средства в сумме 5.000 рублей за телефон, и он ушел. В дальнейшем, сотовый телефон продал незнакомой девушке. том 1 л.д. 35

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Протоколом явки с повинной Непомнящий С.В. от 23.03.2021, согласно которой сообщил, что находясь в сауне «Джем», расположенной по адресу: г.
Красноярск, ул. Гусарова, 5, похитил сотовый телефон из сумки, который продал.

том 1 л.д. 44

Протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2021 года, по адресу: г. Красноярска, ул. Гусарова, дом 5, в ходе которого осмотрена сауна «Джем», зафиксирована обстановка. том 1 л.д.20-23

Протоколом осмотра предметов от 13 мая 2021 года, согласно которого был осмотрена коробка от похищенного сотового телефона «Redmi Note 8T», изъятая у потерпевшего Потерпевший том 1 л.д. 38-39

Протоколом проверки показаний на месте от 28 мая 2021 года, согласно которого, Непомнящий С.В. сообщил обстоятельства хищения сотового телефона в сауне. том 1 л.д.58-59

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, а также письменными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности причиненного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как исходя из материального положения потерпевшего, наличие кредитных обязательств, данный ущерб с учетом его материального положения, является для него значительным.

Согласно заключения эксперта у подсудимого Непомнящий С.В. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, синдром зависимости от психостимуляторов. Выявленные психические расстройства, согласно заключения экспертов, не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В совокупности с экспертным заключением и характеризующими данными подсудимого, учитывая адекватный речевой контакт подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый состоит на учетах в КНД, КПНД, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется неудовлетворительно, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, который имеет постоянное место жительства, проживал с родственниками, а также принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание суд учитывает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимым в ходе проверки показаний указывалось место хищения, сообщались обстоятельства совершения преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, поскольку подсудимым или иными лицами по его просьбе причиненный ущерб потерпевшему не возмещался.

Доводы подсудимого о перечислении его знакомым 2.000 рублей на счет женщины, в сумке которой находился сотовый телефон потерпевшего, не указывает на наличие данного смягчающего обстоятельства, поскольку денежные средства как установлены были переведены иному лицу, а не потерпевшему, и не в связи с совершением в отношении имущества потерпевшего преступления, а с целью прекращения конфликта. При этом потерпевший как установлено судом, данные денежные средства не получил, они были получены другим лицом.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку подсудимый совершил преступление в период непогашенных судимостей по приговорам судов, что свидетельствует о том, что наказание по предыдущим приговорам не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, который должных выводов для себя не сделал, совершив вновь преступление, в связи с чем, его исправление возможно только путем отбытия наказания в виде реального лишения свободы. Назначение наказания в виде реального лишения свободы, в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Суд считает, что оснований для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранная мера пресечения в виде подписке о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

С учетом обстоятельств, указанных при назначении наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, его способ, наличие отягчающего обстоятельства, а также и личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании причиненного материального ущерба, суд находит законным, обоснованным, и в силу требований ст.1064 Гражданского кодекса РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Непомнящий С.В. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Непомнящий С.В. изменить на заключение под стражу.

Избрать в отношении Непомнящий С.В. , 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения - отменить.

Началом срока отбытия наказания Непомнящий С.В. считать день вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей Непомнящий С.В. на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 04 августа 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший – удовлетворить.

Взыскать с Непомнящий С.В. в пользу Потерпевший– 10.000 рублей.

Вещественные доказательства: коробку от похищенного сотового телефона - оставить по принадлежности у Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в указанный срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.