Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34941/2019 от 27.08.2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Чанов Г.М. Дело № 33-34941/19

(№ 2-151/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Ждановой Т.В., Назарова В.В.

при секретаре – помощнике судьи Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чеботаревой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 июня 2019 года по делу по иску Хамитовой В.С. к Чеботаревой Е.А. о взыскании суммы займа, встречному иску Чеботаревой Е.А. к Хамитовой В.С. о признании договора займа безденежным и незаключенным, взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хамитова В.С. обратилась в суд с иском к Чеботаревой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа денежных средств от 01.06.2015 г. в размере 685 000 руб., указав, что по условиям указанного договора передала ответчику денежные средства в размере 685 000 руб. с условием возврата долга 01 октября 2015 года. Однако, денежные средства Чеботаревой Е.А. не возращены.

Чеботарева Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований и обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Хамитовой В.С., с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании договора займа от 01.06.2015 г. безденежным и незаключенным, взыскании убытков в размере 284380 руб., указав, что какие-либо документы, подтверждающие передачу ей денежных средств, не представлены, она не получала денежных средств от Хамитовой В.С.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 июня 2019 года исковые требования Хамитовой В.С. удовлетворены. Суд взыскал с Чеботаревой Е.А. в пользу Хамитовой В.С. сумму долга по договору займа в сумме 685000 руб. В удовлетворении встречного искового заявления Чеботаревой Е.А. к Хамитовой В.С. о признании договора займа безденежным и незаключенным, взыскании убытков отказать.

Не согласившись с решением суда, Чеботарева Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что наличие расписки не является доказательством передачи денежных средств.

В судебном заседании апелляционной инстанции Чеботарева Е.А. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор, суд обоснованно применил положения ст. 807 ГК РФ к правоотношениям сторон, поскольку долговые обязательства Чеботаревой Е.А. перед Хамитовой В.С. подтверждены распиской, составленной в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

Так, согласно расписке от 01 июня 2015 года Чеботарева Е.А. получила от Хамитовой В.С. взаймы денежные средства на сумму 685000 руб., срок возврата долга в расписке указан 01 октября 2015 года.

Поскольку Чеботарева Е.А. взятые на себя обязательства по возврату долга не исполнила, суд на основании ст.ст. 807-809 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к взысканию с должника суммы основного долга в размере 685000 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждение Чеботаревой Е.А. о том, что фактически на руки денежных средств она не получал, не основано на положениях действующего законодательства. Ддоказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости и подтверждающих безденежность договора займа, написания расписки под влиянием обмана, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Чеботаревой Е.А. не представлено. Кроме того, не представлено доказательств в подтверждение исполнении долговых обязательств.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Чеботаревой Е.А. в суде первой инстанции, получивших правильную судебную оценку, и потому судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными.

Исходя из изложенного, оценив приведенные сторонами доказательства и дав им соответствующую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о предоставлении истцом достаточных доказательств, подтверждающих его требования о взыскании с ответчика суммы долга.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи