Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2015 от 12.01.2015

Дело № 1-29/15

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Обнинск Калужской области 12 февраля 2015 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Пимошина Д.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Обнинска Калужской области ФИО5,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

их защитников адвокатов: ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, проживающего по месту регистрации в городе <адрес>, не судимого, и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего по месту регистрации в городе <адрес>, ранее судимого: приговором Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, не оплачено 14600 рублей;

приговором Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 14600 рублей, исполняющегося самостоятельно,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимыми ФИО2 и ФИО3 в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час, подсудимые ФИО2 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого подсудимый ФИО3 завел при помощи заводской педали скутер марки «Сузуки Летс», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО1, припаркованный около дома <адрес>, и на нем отъехал к дому <адрес>, то есть тайно похитил его, в то время как подсудимый ФИО2 следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения подсудимого ФИО3 об опасности. После чего подсудимые ФИО2 и ФИО3 в места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в названной сумме.

При ознакомлении с материалами дела каждым из обвиняемых заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. При этом ходатайство, заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свое ходатайство поддержали, свою вину в совершенном преступлении признали и пояснили, что каждому из них понятны последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитников подсудимых, не возражавших против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд считает, что для проведения судебного разбирательства в особом порядке препятствий не имеется, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждена материалами дела.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновных, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести. Оснований для применения нормативных положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание и учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 принимает во внимание и учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной (т. 1 л.д. 121-122) и раскаяние в содеянном.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО2, обстоятельства его совершения и личность виновного суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления и личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией частей 2 статьи 158 УК РФ как основные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом размер наказания определяется судом с учетом нормативных требований, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Дополнительного наказания подсудимому ФИО2 в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд с учетом личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным ему не назначать.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, личность виновного, названные обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и постанавливает считать назначенное ФИО2 наказание в силу ст. 73 УК РФ условным. При этом суд в соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ полагает необходимым установить подсудимому испытательный срок два года, в течение которого он должен доказать свое исправление и который суд полагает достаточным для достижения целей назначенного ему наказания.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 обязанности по явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, трудоустройству в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а также уведомлению названного органа об изменении места жительства и работы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести. Оснований для применения нормативных положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание и учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, однако рецидив в его действиях отсутствует.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 принимает во внимание и учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание: раскаяние в содеянном.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО3, обстоятельства его совершения и личность виновного суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления и личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией частей 2 статьи 158 УК РФ как основные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом размер наказания определяется судом с учетом нормативных требований, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Дополнительного наказания подсудимому ФИО3 в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд с учетом личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным ему не назначать.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО3 в настоящее время отбывает наказание по приговору Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд назначает подсудимому ФИО3 окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных ему наказаний. При этом в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания его под стражей и отбытое наказание по названному приговору.

Наказание подсудимому ФИО3 с учетом его личности и конкретных обстоятельств, совершенного преступления надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, надлежит прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу необходимо распорядиться следующим образом: скутер марки «Сузуки Летс», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 надлежит оставить в его распоряжении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу и не менять места жительства и работы без уведомления названного органа.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательную меру наказания ФИО2 определить в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 14600 рублей, который в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу необходимо распорядиться следующим образом: скутер марки «Сузуки Летс», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Обнинский городской суд <адрес>. Также стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Пимошин