Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1700/2015 ~ М-1491/2015 от 04.06.2015

Дело №2-1700/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» июля 2015 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием представителей: истца – Шахмурадяна С.А. /доверенность (адрес обезличен)7 от (дата обезличена) г./, ответчика – Тюльковой И.В. /доверенность №РГ-Д-2644 от (дата обезличена) г./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заводского районного суда (адрес обезличен) гражданское дело по иску Петросяна Айрапета Алексановича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, заявив вышеуказанные требования на том основании, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине третьего лица Васина В.В., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу – ущерб. При обращении в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» Петросяну А.А. было выплачено страховое возмещение в размере 27411,82 руб. Между тем, согласно отчету об оценке, произведенной по его заказу, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 90586,73 руб., величина утраты товарной стоимости – 14932,5 руб. (дата обезличена) истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении недоплаченной суммы в размере 85607,41 руб., однако его требования не были удовлетворены.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «РЕСО-Гарантия» недополученную сумму страхового возмещения в размере 63174,91 руб. (90586,73 руб. – 27411,82 руб. = 63174,91); величину утраты товарной стоимости в сумме 14932,5 руб.; компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 10000 руб.; неустойку в размере 64047,74 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу истца суммы – 39053,7 руб., 7500 руб. расходов по оплате услуг оценщика; 13000 руб. за оказание юридической помощи.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шахмурадян С.А. заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в заявлении, с учетом уточнений в связи с перечислением ответчиком суммы страхового возмещения просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» 10000 руб. - компенсацию в возмещение морального вреда, 64047,74 руб. - неустойку; 39053,7 руб. - штраф, 7500 руб. - расходов по оплате услуг оценщика; 13000 руб. - за оказание юридической помощи.

Представитель ответчика по доверенности Тюлькова И.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования являются завышенными, просила суд учесть, что (дата обезличена) истцу было перечислено страховое возмещение, и уменьшить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо – Васин В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

С учетом мнения представителей истца и ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 931 ГК РФ определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

На основании п. 28 указанного Постановления Пленума ВС РФ, расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) в 17 час.30 мин. в (адрес обезличен) в районе дома (номер обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителя Васина В.В., управлявшего автомобилем ЛАДА 11183, госномер (номер обезличен) рус, который допустил столкновение с транспортным средством (информация скрыта) госномер (номер обезличен) рус, который принадлежит на праве собственности истцу Петросяну А.А.

Данное ДТП произошло по вине водителя Васина В.В., что следует из справки о ДТП от (дата обезличена) (л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Петросяна А.А. получил механические повреждения.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Васина В.В. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полюсу ОСАГО.

Истец обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением и предоставлением всех необходимых документов о страховой выплате.

Указанный случай был признан страховщиком страховым и истцу была произведена выплата в сумме 27411,82 руб. (л.д. 50).

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец самостоятельно произвел оценку поврежденного имущества и согласно отчету об оценке, составленному Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХЕНДЭ i40 с учетом износа составила 90586,73 руб., величина утраты товарной стоимости – 14932,5 руб. (л.д.14-30).

(дата обезличена) истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения согласно сумам, указанным в отчете об оценке (л.д. 12).

(дата обезличена) СПАО «РЕСО-Гарантия» инкассовыми поручениями (номер обезличен) и (номер обезличен) перечислило на счет истца страховое возмещение в полном объеме в сумме 63329,41 руб. и 15837,5 руб. (л.д. 51,52).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г.).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с неполучением полной суммы страховой выплаты, истец Петросян А.А. (дата обезличена) обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил произвести доплату в размере 85607,41 руб. в течение 5 дней с даты получения претензии (л.д. 12).

Указанная претензия была направлена истцом почтовой корреспонденцией и получена ответчиком (дата обезличена) (л.д. 13).

Таким образом, срок исполнения требований истца без учета выходных дней истекал (дата обезличена)

В судебном заседании установлено, что денежные средства по страховой выплате в полном объеме были перечислены Петросяну А.А. (дата обезличена) г., таким образом, полагая право истца на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме нарушенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку за период с (дата обезличена) г., т.е. по истечении пяти рабочих дней со дня получения претензии, по (дата обезличена) (день исполнения обязательства) в размере 2568,22 руб. (85607,41 руб. х 1% х 3 дня = 2568,22).

Довод представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, суд находит несостоятельным, поскольку подлежащая взысканию неустойка не превышает размер страховой выплаты, кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Помимо неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Петросяна А.А. денежную компенсацию морального вреда.

В данном случае, суд исходит из того, что отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 5000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

На основании п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу пунктов 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 г.).

Таким образом, с учетом изложенного и в связи с тем, что требования истца Петросяна А.А. ответчиком были удовлетворены добровольно до вынесения настоящего решения, отсутствуют основания для взыскания штрафа с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, в связи с чем, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, как это установлено ч. 1 ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом Петросяном А.А. понесены следующие расходы: 1000 руб. за удостоверение доверенности на имя представителя, 12000 руб. – за оказание юридической помощи, 7500 руб. за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Исходя из изложенного и учитывая частичное удовлетворение исковых требований, количество судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., 1000 руб. за удостоверение доверенности на имя представителя и 7500 руб. за проведение оценки.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Орел» в размере 700 руб. в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Петросяна Айрапета Алексановича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя– удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Петросяна Айрапета Алексановича 21068 рублей 22 копейки, из которых:

- 2568 рублей 22 копейки неустойки;

- 5000 рублей денежной компенсации морального вреда;

- 7500 рублей расходов по оценке ущерба;

- 1000 рублей расходов за удостоверение доверенности представителя;

- 5000 рублей расходов за оказание юридической помощи;

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 700 рублей государственной пошлины в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел».

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления его полного текста, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Судья:                                А.В. Щербаков