Определение по делу № 2-75/2015 (2-8912/2014;) ~ М-11443/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-315/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2015 г.                            г. Уфа

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.;

с участием ответчика ФИО5,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО2 - ФИО10, действующего по доверенности от < дата > года,

представителя ответчика ФИО7, действующей по доверенности от < дата > года.

при секретаре Турумтаевой Р.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моховой ФИО11 к Москвину ФИО12, Москвиной ФИО13, Москвиной ФИО14 об обязании заключить основной договор купли - продажи, акт приеме - передачи недвижимого имущества, зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имуществу,

по иску Моховой ФИО15 к Москвину ФИО16, Москвиной ФИО17, Москвиной ФИО18, Богланову ФИО19 о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

< дата > ФИО4 обратилась в суд ... с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2 об обязании заключить основной договор купли - продажи, акт приеме - передачи недвижимого имущества, зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имуществу.

< дата > ФИО4 обратилась в суд ... с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО9 о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительным.

Определением судьи от < дата > указанные гражданские дела     объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Судебное заседание было назначено на < дата > о чем ФИО4 была извещена своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой полученной ею < дата >, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако в судебное заседание истец не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не подавала.

Вследствие чего судебное заседание было отложено и назначено на < дата >, о чем истец была извещена своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой полученной ею под роспись < дата >, что подтверждается распиской от < дата >. Однако истец вторично не явилась в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

В силу абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО4 на все судебные заседания извещалась надлежащим образом путем вручения судебной повестки. Однако, истец проигнорировала все эти судебные извещения и несмотря на вызовы, истец не явилась в суд на судебные заседания, чем допустила злоупотребление своими правами, так как у истца есть не только право предъявить в суд иск, но и обязанность вовремя известить суд об уважительных причинах неявки в суд и представить тому доказательства (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

При таком положении, поскольку истец ФИО4 не просившая суд о рассмотрении дела в еёо отсутствие, дважды не явилась в суд без уважительных причин, а представитель ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО2 - ФИО10, представитель ответчика ФИО7, не настаивают на его рассмотрении по существу, суд считает возможным оставить иск ФИО4без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ .... ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░5, ░░░1, ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░░5, ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░        ░.░.░░░░░░