Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2017 ~ М-576/2017 от 20.10.2017

№ 2-589/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Юргинское                             12 декабря 2017 года        

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Юргинского района Тюменской области в защиту интересов ФИО3 к Самариной С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Прокурор Юргинского района Тюменской области обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО3 к Самариной С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что прокуратурой ФИО1 <адрес> при проведении проверки по обращению ФИО3 и ФИО12 установлены основания для обращения в суд в интересах указанных лиц в виде следующих обстоятельств.

В соответствии с договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ СПКК «Юргинский» предоставил займ Самариной С.В. в сумме 400 000 рублей 00 копеек под 13 % годовых на срок 5 лет, а Самарина С.В. обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора №.

ДД.ММ.ГГГГ СПКК «Юргинский» заключил договор поручительства № с ФИО5, № ФИО3, № ФИО6, которые взяли на себя обязательства отвечать за исполнение Самариной С.В. всех её обязательств перед кредитором. Заемщик Самарина С.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям было направлено требование и предложено погасить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на сумму 101396 рублей 48 копеек, во исполнение которого (с учётом госпошлины) с ФИО3 судебными приставами было взыскано 102 526 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено фактическим исполнением.

В соответствии с положениями ст.365 Гражданского Кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Истец лишена возможности самостоятельно обратиться в суд, так как для этого необходимо иметь соответствующие познания либо воспользоваться квалифицированной помощью адвоката, которая, в соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» оказывается на платной основе.

Исходя из размера пенсии истца, того факта, что ФИО3 является инвалидом, а также в настоящее время с неё взыскана дополнительная сумма долга по решению Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сложившихся цен на платные юридические услуги воспользоваться ими истец не имеет возможности.

В соответствии с п. 1.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», достижение пенсионного возраста признаётся страховым случаем в рамках отношений в системе обязательного социального страхования. При этом, обязательное социальное страхование - это часть государственной системы социальной защиты населения. Таким образом, истец в силу своего пенсионного возраста, отнесены федеральным законодателем к социально незащищенным гражданам, и в связи этим подлежат защите со стороны государства.

Согласно ч. 1.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в связи, с чем прокурор Юргинского района считает необходимым обратиться в суд в защиту прав и законных интересов ФИО3.

Просит суд взыскать с Самариной С.В. в пользу ФИО3 в порядке регресса денежные средства в размере 102 526 рублей 92 копейки.

В судебном заседании помощник прокурора Юргинского района Тюменской области Разманов В.В., действующий в интересах ФИО3 исковые требования о взыскании с Самариной С.В. денежных средств в размере 102 526 рублей 92 копейки поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Самарина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав помощника прокурора Юргинского района Разманова В.В., ФИО3 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Юргинский» солидарно взыскано с должников Самариной С.В., ФИО5, ФИО3, ФИО6 долг по договору целевого займа в сумме 85640 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 12297 рублей, задолженность за просрочку процентов и займа в сумме 3459 рублей 48 копеек, а также возмещение госпошлины в сумме 1613 рублей 96 копеек (л.д.9).

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в размере 103 010 рублей 44 копейки (л.д.10).

Из представленной информации начальника ОСП по Омутинскому, Армизонскому и ФИО1 <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО8 следует, что в отношении ФИО3 на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу СППК «Юргинский» солидарно с должников Самариной С.В., ФИО5, ФИО3, ФИО6 долг по договору целевого займа в сумме 103010 рублей 44 копейки. В ходе исполнения исполнительного документа с ФИО3 было удержано с пенсии 102079 рублей 92 копейка и списано со счетов денежных средств на сумму 647 рублей 18 копеек (л.д.8).

Из информационного письма ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО3 удержано из пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы, направленные взыскателю с указанием платежных поручений за весь период удержания в размер 102 079 рублей 92 копейки (л.д.14).

Их платежных поручений усматривается, что с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ удержано 25 рублей 77 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 395 рублей 73 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 225 рублей 68 копеек по судебному приказу №м от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16,17).

Итого общая сумма удержаний с ФИО3 по кредитному обязательству составила 102 727 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Омутинскому, Армизонскому и ФИО1 <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с фактическим исполнением (л.д.12).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пункт 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ устанавливает солидарную ответственность перед кредитором для лиц, совместно давших поручительство, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, истец ФИО3 являясь поручителем Самариной С.В. по кредитному обязательству, удовлетворила требование Банка об уплате задолженности в сумме 102 727 рублей 10 копеек.

В связи с исполнением обязательства ФИО3 перед Банком к ней перешли все права кредитора.

В связи с тем, что истцом заявлена сумма о взыскании денежных средств в порядке регресса с Самариной С.В. в размере 102 526 рублей 92 копейки, хотя фактически ФИО3 выплатила сумму в размере 102 727 рублей 10 копеек, суд удовлетворяет требования истца на сумму заявленных требований, в размере 102 526 рублей 92 копейки.

Следовательно, иск Прокурора Юргинского района Тюменской области в защиту интересов ФИО3 к Самариной С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец указанным выше нормативным актом освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по исковым требованиям о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 3250 рублей 54 копейки подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Прокурора Юргинского района Тюменской области в защиту интересов ФИО3 к Самариной С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Самариной С.В. в пользу ФИО3 денежные средства в порядке регресса в размере 102 526 (сто две тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 92 копейки.

Взыскать с Самариной С.В. в бюджет ФИО1 муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Омутинский районный суд со дня его изготовления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2017 года.

Судья -              Т.А.Оглоблина