Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-156/2020 от 03.09.2020

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района

г.о. <адрес>

Решетникова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Губановой Амини Нясибулловны, ООО «Вайлдберриз» на решение мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Решетниковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования Губановой Амини Нясибулловны к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей — удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи пароочистителя <данные изъяты>, артикул 8376508, стоимостью 34490 руб., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Губановой Аминей Нясибулловной и ООО «Вайлдберриз».

Управлению судебного департамента в Самарской области выдать Губановой Амине Нисибулловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 34490 руб., внесенные ООО «Вайлдберриз» по гражданскому делу № на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Губановой Амини Нясибулловны, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.333 ГК РФ в размере 15000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16000 руб., почтовые расходы в размере 442,73 руб., штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 10000 руб., а всего 47442 (сорок семь тысяч четыреста сорок два) руб. 73 коп.

Возложить на Губанову Аминю Нясибулловну обязанность в течение 10 рабочих дней со дня получения присужденной суммы возвратить ООО «Вайлдберриз» пароочиститель <данные изъяты>, артикул 8376508, a ООО «Вайлдберриз» принять у Губановой Амини Нясибулловны пароочиститель <данные изъяты>, артикул 8376508.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2014 рубль 70 копеек.»

установил:

Истец Губанова А.Н. в лице представителя по доверенности Солдатовой Т.Ю. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи пароочистителя <данные изъяты>, артикул №, стоимостью 34490 руб. Гарантийный срок на товар составляет <данные изъяты>. В пределах гарантийного срока у пароочистителя выявился дефект: самопроизвольно отключается. Проявившийся дефект не даёт возможности эксплуатировать товар по его назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена ответчиком. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ потребителю было предложено обратиться к продавцу для проведения проверки качества товара. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки качества заявленный дефект не обнаружен. С процедурой проведения проверки качества и её результатом потребитель не согласен, дефект продолжает проявляться. Требования потребителя, заявленные в претензии по качеству товара от ДД.ММ.ГГГГ, остались без удовлетворения, спор по качеству товара сохранился, в добровольном порядке вопрос не решился. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать в пользу истца с ответчика стоимость товара в размере 34490 руб., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, денежную компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., почтовые расходы в размере 50 руб. расходы по оплате представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

ООО «Вайлдберриз» не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Губанова А.Н. не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить в части отказа во взыскании неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств, и взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Представитель Губановой А.Н. - Солдатова Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом? ходатайств в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению;3) неправильное истолкование закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1).

Согласно ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п.1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 №612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, согласно которым продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме следующую информацию (для импортных товаров - на русском языке): место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара (пп. «ж» п. 9); информация, предусмотренная пунктами 21 и 32 настоящих Правил (пп. "л" п. 9); покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней, в случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара (п.21).

Согласно п.32 Правил продажи товаров дистанционным способом информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; б) режим работы продавца; в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

В соответствии с п.1 ст.26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п.3 ст.26.1 Закона).

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (п.1).

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55), упомянуты технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (электробытовые Машины и приборы), к которым относится и рассматриваемый электрический бытовой пароочиститель.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Губанова А.Н. приобрела в интернет-магазине ответчика пароочиститель <данные изъяты>, артикул №, стоимостью 34490 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации в пароочистителе стали проявляться дефекты в виде самопроизвольного его отключения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции претензия истца ответчиком ООО «Вайлдберриз» получена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В ответе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Губановой А.Н. предложено обратиться ДД.ММ.ГГГГ в 16:00час. для проведения проверки качества по адресу: <адрес>. Но, поскольку ответ на претензию получен истцом только лишь ДД.ММ.ГГГГ, проверка качества была повторно назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки качества товара дефект не проявился, с процедурой проверки качества и её результатом потребитель не согласен, поскольку дефект продолжает проявляться.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на экспертизу пароочистителе <данные изъяты>, артикул 8376508, серийный №, выявлен дефект (недостаток) - «отключается в процессе эксплуатации». Причиной проявления недостатка является выход из строя электрбнной схемы коммутации (платы управления) пароочистителя. При детальном исследовании пароочистителя не выявлено следов нарушения правил и условий эксплуатации. По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о производственном характере выявленного недостатка, следов вскрытия, ремонта и замены компонентов не установлено.

Заключение является достаточно полным и ясным, содержит указание на нормативно-техническую документацию, в соответствии с которой проводилось исследование, эксперт является сертифицированным специалистом, обладает высшим образованием; результаты исследований отражены в исследовательской части заключения.

Суд обоснованно принял во внимание заключение эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, его квалификация подтверждается дипломами и сертификатами.

Таким образом, мировой судья установил факт продажи Губановой А.Н. пароочистителя, имеющего производственный недостаток, и пришел к обоснованному выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи пароочистителя <данные изъяты>, артикул №, серийный №, стоимостью 34490 руб., подлежат удовлетворению, с возложением на Губанову А.Н. обязанности возвратить ответчику пароочистителя <данные изъяты>, артикул №, серийный №.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20? 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

2. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ответчиком денежных средств на депозит УСД в Самарской области в счет исполнения своего обязательства по возврату стоимости некачественного товара.

При этом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом документов, в том числе реквизитов, предоставляющих ответчику возможность по перечислению денежных средств по определенному счету, при обращении с претензией, в ходе рассмотрения дела не предоставлялось.

Таким образом, начало периода расчета неустойки приходится на ДД.ММ.ГГГГ (истечение десятидневного срока для удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке) и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ (перечисление денежных средств за товар на депозит УСД в Самарской области).

Следовательно, мировой судья пришел к обоснованному выводу начислении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дня, в размере 42077,80 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, мировой судья обоснованно счел подлежащим снижение размера неустойки до 15000 руб.

При этом, доводы представителя ООО «Вайлдберриз», изложенные в жалобе, в части необоснованности взыскания неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку перечисление денежных средств на депозит УСД в Самарской области в ходе рассмотрения спора не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств, вытекающих из законодательства о защите прав потребителей, следовательно, не влечет освобождение ответчика от установленной законом ответственности в виде взыскания неустойки и штрафных санкций. Злоупотребления правом со стороны Губановой А.Н. в ходе судебного разбирательства, не установлено. Положения ст. 333 ГК РФ применены.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из того, что по смыслу ст. 327 ГК РФ, внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, учитывая, что Губанова А.Н. согласилась с решением суда в части выводов мирового судьи об исполнении ответчиком своих обязательств по перечислению денежных средств за товар на депозитный счет Управления судебного департамента с в возложением на УСД обязательства по выдаче Губановой А.Н. денежных средств, внесенных ООО «Вайлдберриз» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, решение в данной части не оспаривает, а значит, отсутствуют основания для его пересмотра в этой части, суд приходит к выводу, что фактическое исполнение обязательства наступило ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для начисления неустойки в размере 1 % на будущее, нет.

При таких обстоятельствах, соответствующие доводы Губановой А.Н., изложенные в ее апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования соразмерности и справедливости, мировой судья обоснованно снизил размер компенсации морального вреда до 1000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Само по себе добровольное удовлетворение требований истца ответчиком после обращения с иском в суд, при отсутствии заявления истца об отказе от заявленных исковых требований, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, в том числе в исполненной ответчиком части, и не влечет отказ во взыскании в пользу потребителя денежных средств, связанных с нарушением его прав. Поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 22745 руб. (34490+10000+1000*50%).

При применении меры ответственности в виде штрафа, возможно уменьшение его размера на основании ст.333 ГК РФ, в связи с чем, мировой судья обоснованно снизил размер штрафа до 10000 руб.

Расходы, понесенные истцом на отправление претензии ответчику и искового заявления с приложенными к нему копиями документов в размере 442,73 руб., являются обоснованными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 10000 руб. Расходы истца подтверждены договором поручения № на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги и услуги представителя в общем размере 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16000 руб. Данные расходы истца подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного суд полагает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм процессуального и материального права, не опровергают выводов суда, а сводятся лишь к несогласию с принятым решением судом первой инстанции, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 03.07.2020 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Губановой Амини Нясибулловны, ООО «Вайлдберриз», - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев с Шестой Кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                      Левина М.В.