Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4138/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-4138/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново         «23» ноября 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лукашенок Е.А.,

при секретаре Беловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения «СанАвтоТранс» к Россинскому ФИО5 о взыскании задолженности с работника,

У С Т А Н О В И Л:

КГБУ «СанАвтоТранс» обратилось в суд с иском к Россинскому А.Г. в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 9 <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что в КГБУ «СанАвтоТранс» Россинский А.Г. работал с 01 января 2014 года в должности водителя. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ работник освобождён от занимаемой должности в связи с увольнением по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Работнику предоставлен очередной отпуск за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. на 43 дня и начислены отпускные в размере <данные изъяты> рублей, включая подоходный налог, за вычетом НДФЛ, фактически перечислено <данные изъяты> рублей. Работодатель с согласия работника ДД.ММ.ГГГГ отозвал его из отпуска в связи с производственной необходимостью и неиспользованный отпуск был перенесён на ДД.ММ.ГГГГ Работник полностью использовал свой отпуск (43 дня). В связи с увольнением до истечения того периода, за который он использовал отпуск, у него возникла перед работодателем задолженность, так как он уволился ДД.ММ.ГГГГ, то он обязан вернуть учреждению сумму, полученную за 16 календарных дней неотработанного отпуска, согласно расчету задолженность составила сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель КГБУ «СанАвтоТранс» Петроченко Е.Н. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Россинский А.Г. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2010 года, предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ и ст. 137 ТК РФ содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с 01.01.2014 года Россинский А.Г. состоял в трудовых отношениях с КГБУ «СанАвтоТранс» в должности водителя.

Приказом № <данные изъяты> от 06.08.2015 года на основании личного заявления Россинский А.Г. был уволен с занимаемой должности по собственному желанию в соответствии с п.3 ч,1 ст. 77 ТК РФ с 13.08.2015 года.

Судом установлено, что Россинскому А.Г. предоставлен очередной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> дня и начислены отпускные в размере <данные изъяты> рублей, включая подоходный налог, за вычетом НДФЛ, фактически перечислено <данные изъяты> рублей, данное подтверждено выпиской из приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Россинский А.Г. в полном объеме использовал отпуск и в связи с увольнением до истечения периода, за который был использован отпуск, сторона ответчика указывает о возникшей задолженности, с учетом увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в счет неотработанного отпуска осталось 16 дней, что составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), за вычетом НДФЛ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно представленного расчетного листка при увольнении Россинскому А.Г. было начислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая подоходный налог, фактически к выплате <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была удержана в счет погашения задолженности, осталась непогашенной задолженность в размере <данные изъяты> копеек, которую сторона истца просит взыскать с ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска, поскольку действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом.

Также истцом с учетом положений ч. 4 ст. 137 ТК РФ, не доказана возможность взыскания с работника излишне выплаченной ему заработной платы в случаях счетной ошибки, либо недобросовестности, содержащейся в действиях работника, таким образом, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения «СанАвтоТранс» к Россинскому ФИО6 о взыскании задолженности с работника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (т.е. с 28.11.2016 г.).

Судья Емельяновского районного суда Лукашенок Е.А.