Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2014 от 23.01.2014

Дело № 1-28/14 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре Янковской О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пермского района Пермского края Елескиной Г.А.,

защитника подсудимого - адвоката Черемных Ю.А.,

подсудимого Бабенкова Е.В.,

потерпевшего ФИО34

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бабенкова <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 29 дней,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ года, освобожденного из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ года, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бабенков Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Бабенков Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО9 Н.В. по адресу: <адрес>–Качка <адрес>20, в ходе ссоры с ФИО3 В.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил умышленно причинить ФИО3 В.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья. Осуществляя свои преступные намерения, Бабенков Е.В. взял в руки нож и умышленно нанес им ФИО3 В.А. один удар в область шеи слева, причинив ФИО3 В.А. колото–резаное ранение шеи слева, проникающее в правую плевральную полость, сопровождавшееся правосторонним пневматораксом (поступлением воздуха в плевральную полость).

Подсудимый Бабенков Е.В. в суде, не признавая вины в предъявленном обвинении, пояснил, что преступления в отношении ФИО3 В.А. не совершал, ФИО9 А.Н. и ФИО9 Н.В. оговорили его под давлением оперативных сотрудников, конфликтов с ними у него не было. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем встретился со знакомым ФИО3 В.А., с которым находились в <адрес> в кафе, распивали спиртные напитки. Около 23:00 часов ФИО35 позвонил своей сожительнице ФИО1, проживающей в <адрес>, договорились, что они с ним приедут к ней. На такси с ФИО3 В.А. они доехали до <адрес>, где вышли около жилых домов, зашли в магазин, приобрели спиртного и пошли к ФИО9 Н. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. По дороге к ним подошли два незнакомых молодых человека, с которыми у них произошла ссора, переросшая в обоюдную драку. Когда молодые люди, напавшие на них, убежали, увидел, что у ФИО3 В.А. из шеи с левой стороны сочится кровь. Он подошел к ФИО3 В.А., дал ему свой носовой платок, который тот приложил к шее. На одежде ФИО3 В.А. была кровь. От действий молодых людей у него были синяки на лице. Они с ФИО3 В.А. пошли к дому ФИО9 Н., зашли в подъезд дома, где проживала ФИО9 Н., поднялись на второй этаж и вошли в ее квартиру. Находясь в квартире, рассказали ФИО9 Н. о том, что по дороге с двумя незнакомыми молодыми людьми у них произошла ссора и драка, в ходе которой один из нападавших порезал ФИО3 В.А. в шею. Они с ФИО3 В.А. прошли на кухню, где он распивал спиртное и покушал. В квартире находилась также дочь ФИО9 Н. ФИО12 и незнакомый мужчина ФИО6, который был в большой комнате. ФИО1 принесла марлю и приложила ее к ране на шее ФИО3 В.А. Он вымыл руки в ванной комнате, так как на его руках была кровь из раны ФИО3 В.А. Кровь из раны ФИО3 В.А. сочиться не переставала, ФИО3 В.А. становилось все хуже, и он предложил вызвать скорую помощь. ФИО3 В.А. отказывался, разозлился и перевернул стол на кухне, толкнул его, отчего он упал на окно, стекло в окне разбилось. Видел, что ФИО1 проходила мимо них несколько раз. ФИО11 вызвала скорую помощь, но скорая не приехала. ФИО3 В.А. стало еще хуже, он сел на кухне, кровь из раны не останавливалась. ФИО9 Н. позвонила соседу и попросила его помочь отвезти ФИО3 В.А. в больницу. Когда сосед подъехал, они с ФИО6 под руки вывели ФИО3 В.А. из подъезда и посадили на заднее сиденье автомобиля, сели с ФИО11 в автомобиль и поехали в больницу. Состояние ФИО3 В.А. было «плачевное», сам он идти не мог, ему было очень плохо. В больнице вынесли ФИО3 В.А. и положили его на кушетку при входе. ФИО11 осталась с ФИО3 В.А. в больнице, а он вышел из больницы и решил поехать по своим делам. По дороге встретил сотрудника полиции, которому сказал, что приезжал к своей девушке, и вместе с ним проехал в отдел полиции.

Потерпевший ФИО37 в суде показал, что подсудимый не причастен к причинению ему тяжкого вреда здоровью. Давления на ФИО9 А.Н. он не оказывал, и не просил ее дать какие-либо показания. Считает, что ФИО36 оговорила Бабенкова Е.В. под давлением сотрудников полиции, которым тот был не угоден. На ФИО9 Н. в ходе очной ставки со свидетелем ФИО22 было оказано давление с целью дачи необходимых сотрудникам полиции показаний. В действительности ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился со знакомым Бабенковым Е.В., с которым распивали спиртные напитки в кафе «Афган» в <адрес>. Вечером он предложил Бабенкову Е.В. поехать с ним в <адрес> к своей знакомой ФИО1, тот согласился. Около 21:00-22:00 часов он позвонил ФИО9 Н. и сообщил, что с другом приедет к ней домой. На такси они с Бабенковым Е.В. доехали до <адрес>. Времени было около 01:00 часа. Они находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Выйдя из такси около магазина, расположенного недалеко от дома ФИО9 Н., встретили двух незнакомых мужчин, с которыми у них произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой один из мужчин причинил ему ножевое ранение шеи слева. Когда мужчины убежали, ФИО4 дал ему свой платок, который он приложил к ране на шее, откуда бежала кровь, и они с Бабенковым Е.В. пошли к дому ФИО9 Н., где позвонили в домофон, ФИО9 Н. открыла им двери. Он показал ФИО9 Н. рану на шее. Из раны на шее сильно текла кровь, одежда была вся в крови. Они с ФИО9 Н. прошли в комнату, из которой он попросил уйти дочь ФИО9 Н. ФИО12 ФИО9. ФИО12 ушла на кухню, где находился Бабенков Е.В., который распивал спиртное и кушал. ФИО9 Н. дала ему марлю, которую он приложил к шее. Он пришел на кухню, Бабенков Е.В. сказал вызывать скорую помощь. Он не хотел ехать в больницу, разозлился, перевернул стол на кухне, толкнул Бабенкова Е.В., который настаивал на вызове скорой помощи, на окно, отчего разбилось стекло. После этого он сел на кухне на корточки, закурил, потерял сознание. Скорая помощь не приехала. ФИО9 Н. позвонила ФИО7 и попросила отвезти его в больницу. Когда ФИО7 подъехал на автомобиле, его отвезли в больницу, где он находился на лечении. По дороге видел, что его куртка была вся пропитана кровью. В больнице сказали, что он потерял много крови. В тот день у него с собой был нож, который он всегда носит при себе в кармане.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, исследовав показания не явившихся свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО4 в совершении изложенного выше преступления.

Так свидетель ФИО9 А.Н. в суде подтвердила свои показания, данные в ходе досудебного производства по делу о том, чтопроживает в квартире по адресу: <адрес> поселок, 3-20 с матерью ФИО1. По выходным к ним в гости приезжает сожитель матери ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время к ним домой пришел знакомый ФИО6, около 21:00 часа он лег спать в большой комнате на диван. Они с матерью находились в маленькой комнате. Около 22:00 часов матери позвонил ФИО3 В.А. и сообщил, что подъезжает со своим другом к ним домой. Через некоторое время ФИО3 В.А. и его друг постучали к ним в дверь. Дверь открыла мать. ФИО3 В.А. и его друг были в состоянии алкогольного опьянения. Друга ФИО3 В.А. она видела впервые, позднее ей стало известно, что фамилия его Бабенков Е.В. В руке у Бабенкова Е.В. был пакет с водкой. Бабенков Е.В. разделся и прошел на кухню, где ел и пил водку. Они с матерью находилась в маленькой комнате. ФИО6 спал в большой комнате. ФИО3 В.А. подошел к матери, они стали ругаться между собой. ФИО3 В.А. достал из кармана брюк нож. ФИО3 В.А. прошел на кухню, где между ним и Бабенковым Е.В. возник конфликт. Она прошла из маленькой в большую комнату, услышала, что ФИО3 В.А. и Бабенков Е.В. выражаются в адрес друг друга нецензурно, шум борьбы из кухни. Вначале она не видела происходящего на кухне. ФИО2 она подошла к проему кухни, откуда увидела, что нож, который ранее находился в руке ФИО3 В.А., находился у Бабенкова Е.В. Бабенков Е.В., стоя посреди кухни лицом к ФИО3 А.В., ударил данным ножом один раз в область шеи ФИО3 В.А., и бросил нож на кухне. В руках у ФИО3 В.А. в этом момент ножа и других предметов не было. Бабенков Е.В. приложил ФИО3 В.А. вафельное полотенце бело–розового цвета. У Бабенкова Е.В. тряслись руки, он говорил, что нужно вызвать скорую помощь. ФИО3 В.А. кричал, что это делать не нужно. ФИО2 на кухню пришла ее мать ФИО9 Н.В., подняла нож с пола, вымыла его и выкинула на улицу. ФИО3 В.А. подошел к Бабенкову Е.В. и нанес ему удары по лицу, сказав, что он не смог его убить, и сейчас он убьет Бабенкова Е.В. В ходе драки ФИО3 В.А. и Бабенков Е.В. сломали кухонный стол, а также когда ФИО3 В.А. толкнул Бабенкова Е.В. на окно, стекло с левой стороны окна разбилось. Мать оторвала кусок обоев, находящийся на стене по направлению движения из кухни в коридор с левой стороны, на котором имелась кровь ФИО3 В.А. Мать сказала ей идти к соседям. Около 02:00 часов она ушла к соседям из первого подъезда. Около 07:15 часов она вернулась домой, чтобы собраться в школу. В квартире везде была кровь, на полу в кухне, на стене. Дома находилась мать, сказала ей, чтобы она молчала, говорила, что ничего не знает, ничего не видела. Потом она проживала в <адрес> у своей тетки. В это время мать постоянно звонила ей и писала смс-сообщения, говоря, чтобы она ничего не рассказывала о случившемся сотрудникам полиции, чтобы она настаивала на показаниях, которые давала оперуполномоченному, когда она сообщала ложные сведения о том, что ничего не видела. В ходе телефонного разговора ФИО3 В.А. говорил ей, чтобы она говорила, что они пришли домой уже избитые, чтобы она не говорила, что его ударил ножом дядя Женя. Настаивает на том, что именно Бабенков Е.В. нанес удар ФИО3 В.А. ножом в шею (т.1 л.д.185-190,226-234, т.2 л.д.44-47). В суде свидетель дополнила свои показания тем, что когда ФИО3 В.А. с Бабенковым Е.В. пришли в их квартиру, телесных повреждений у них не было. Видела, что после удара Бабенковым Е.В. ножом ФИО3 В.А., последний резко глубоко вздохнул, загнулся и сел на корточки, держась за горло, откуда у него пошла кровь. Одежда ФИО3 В.А. была в крови. Через некоторое время после случившегося она рассказала своей тете ФИО25, что видела, как Бабенков Е.В. ударил ножом в шею ФИО3 В.А. Удар по шее ФИО3 В.А. Бабенков Е.В. нанес охотничьим ножом с коричневой деревянной ручкой, которого у них в доме не было. От удара ФИО3 В.А. по лицу Бабенкова Е.В. у последнего был синяк на лице.

Согласно выводам комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО9 А.Н. правильно ориентирована в месте, времени, собственной личности. Каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. Не выявлено таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, а также повышенной внушаемости и повышенной склонности к фантазированию, которые бы лишали ее возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. С учетом присущих ей индивидуально-психологических особенностей: зависимости от внешнесредовых воздействий, склонности соглашаться с мнением значимого окружения, чуткости к оценкам и реакциям окружающих может изменить их в условиях внешнего давления со стороны значимых лиц (т.2 л.д.17-19).

Свидетель ФИО25 в суде подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что в конце января 2013 года со слов ФИО9 Н. узнала, что ее сожителя ФИО3 В.А. «пырнули» ножом. На ее вопрос кто это сделал, ФИО9 Н.В. сказала, что это не важно. Примерно в феврале 2013 года она приехала в <адрес>, где спросила у дочери ФИО9 ФИО1 кто порезал ФИО3 В.А. ФИО1 сначала ничего не рассказала. Примерно через пару дней ФИО1 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО9 Н.В. приехали гости ФИО6, ФИО3 В.А. и Бабенков Е.В. Ее мать, Бабенков Е.В. и ФИО38 на кухне распивали спиртные напитки. Бабенков Е.В. и ФИО3 В.А. начали между собой ругаться и драться. ФИО1 рассказала, что, стоя в дверном проеме между кухней и коридором, она видела, как Бабенков Е.В. воткнул нож ФИО3 <данные изъяты>. Бабенков Е.В. говорил о скорой помощи, а ФИО3 В.А. кричал, что не надо вызывать скорую помощь. ФИО2 попросила ФИО12 собраться и уйти к соседям. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала при проверке показаний на месте ФИО1, в ходе которых ФИО9 А.Н. пояснила, что в январе 2013 года на кухне их квартиры в ходе распития спиртных напитков Бабенков Е.В. ударил ножом ФИО3 В.А. в шею. ФИО2 на кухню пришли ФИО1 и ФИО6 ФИО1 подобрала с пола нож, вымыла его и выкинула на улицу. ФИО1 в коридоре с левой стороны показала место, где были оторваны обои размером 40 см. на 30 см., где находилась кровь ФИО39 При проведении следственного действия ФИО1 в своих действиях скованна не была, показания давала самостоятельно и последовательно (т.1 л.д.195-197, т.2 л.д.48-51).

Свидетель ФИО9 Н.В. в суде не подтвердив показания, данные при допросе в качестве свидетеля, подтвердила свои показания, данные в ходе очной ставки со свидетелем ФИО22, за исключением того, что она видела нож в руках Бабенкова Е.В. на кухне, пояснив, что она говорила, что у него в руках был какой-то предмет, о том, что подтверждает показания свидетеля ФИО22, в январе 2013 года с оперуполномоченным ФИО22 у нее состоялась устная беседа. ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов ей позвонил ее сожитель ФИО3 В.А., и сообщил, что приедет из <адрес> на такси. ФИО3 В.А. приехал к ней домой с незнакомым мужчиной, впоследствии ей стало известно, что фамилия его Бабенков Е.В. Бабенков Е.В. и ФИО3 В.А. прошли на кухню и стали распивать спиртные напитки. Она ушла в комнату, где спали ее дочь и ФИО6 Услышав падение чего–то тяжелого и хрип на кухне, зашла на кухню и увидела лежащего на полу в коридоре ФИО3 В.А., у которого в области шеи была рана, из которой сочилась кровь. У Бабенкова Е.В. в правой руке находился нож, лезвие которого было в крови. Бабенков Е.В. вел себя не адекватно. Она поняла, что между Бабенковым Е.В. и ФИО3 В.А. произошла ссора, в ходе которой Бабенков Е.В. вонзил нож в шею ФИО3 В.А. У ФИО3 В.А. в руках никаких предметов не было. Она решила подойти к ФИО3 В.А., чтобы помочь ему, но Бабенков Е.В. сказал не подходить, иначе он «всех перережет». Она испугалась за свою жизни и жизнь своей дочери, так как на тот момент Бабенков Е.В. был очень агрессивно, решительно настроен, продолжал держать нож в руках. Услышав фразу Бабенкова Е.В., ФИО3 В.А. встал, подошел к Бабенкову Е.В. и начал наносить ему удары в область головы. Она попыталась вызвать скорую помощь, но ей сообщили, что бригада скорой помощи выехала в другой адрес. Она вернулась на кухню, где увидела, что ФИО3 В.А. лежит сверху на Бабенкове Е.В. и уже теряет сознание. Взяв марлю, она приложила ее к ране ФИО3 В.А. с левой стороны на шее. Держа марлю на шее, позвонила соседу Сергею и попросила довезти их до больницы. Бабенков Е.В. ушел в ванную умываться, смывал кровь с лица. Вместе с Бабенковым Е.В. и ФИО6 они вынесли ФИО40 и положили на заднее сиденье автомобиля ФИО7, который довез их до больницы в <адрес>–Качка. Дочь она отправила ночевать к соседу <данные изъяты> Из больницы Бабенков Е.В. ушел и не вернулся. Ранее она давала иные показания, так как очень сильно боялась Бабенкова Е.В. На самом деле конфликт между Бабенковым Е.В. и ФИО3 В.А. произошел в ее квартире, в ходе которого Бабенков Е.В. нанес удар ФИО3 В.А. ножом в область шеи (т.2 л.д.84-87).

Свидетель ФИО7 в судеподтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что проживает в квартире по адресу: <адрес> поселок, 3-3. С 23 на ДД.ММ.ГГГГ находился дома. Около 02:00 часов ему позвонила соседка ФИО9 Н.В. и пояснила, что нужна его помощь, что вызвала скорую помощь, которая не приехала. Он оделся и подъехал на своём автомобиле «ВАЗ-2120» к подъезду ФИО9 Н.В., откуда вышла ФИО9 Н.В. и двое мужчин, которые на руках несли мужчину. Одного из мужчин зовут ФИО6, остальных мужчин не знает. Мужчины на заднее сиденье автомобиля положили пострадавшего. ФИО9 Н.В. села рядом с ним на переднее пассажирское сиденье. Один из мужчин сел на заднее сиденье. ФИО6 ушел домой к ФИО9 Н.В. На автомобиле он доехал до больницы в <адрес>, где помог вынести пострадавшего в больницу и уехал домой (т.1 л.д.123-125). В суде свидетель дополнил свои показания тем, что пострадавший самостоятельно идти не мог.

Свидетель ФИО24 в суде подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:50 часов находился дома в <адрес> поселок, 3-16. Квартира расположена на 1 этаже, окна квартиры выходят в сторону подъезда. Услышал, что к подъезду подъехал автомобиль, подошел к окну и увидел на улице незнакомого мужчину, который стоял спиной к его окну. У мужчины в руке была бутылка водки емкостью 0,5 литра. Мужчина с кем-то разговаривал. Около 01:00 часа он лег спать. Минут через 20 услышал грохот в квартире, расположенной над его квартирой, где проживает женщина с несовершеннолетней дочерью, как будто кто-то упал, примерно около 4-х раз. Грохот продолжался около 5 минут (т.1 л.д.152-154). В суде свидетель дополнил свои показания тем, что рядом с мужчиной у подъезда стоял второй мужчина, с которым он разговаривал. В руках мужчины был пакет. На следующий день следов крови в подъезде и на улице не видел.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел в гости к ФИО1, проживающей в <адрес> поселок, 3-20. Дома находилась ФИО1 и ее дочь ФИО1. Около 22:00 часов ему позвонил сожитель ФИО3 и сообщил, что скоро приедет к ФИО9 Н.В. После разговора он лег спать в большой комнате. Проснулся от шума разбитого стекла и грохота, доносящегося из кухни, которую от комнаты разделяет арка, занавешенная шторой. Увидел, что в проходе стояла ФИО9 А., которая была напугана. На кухне на корточках сидел ФИО3 В.А. и держал в области шеи окровавленную марлю, было видно, что он очень плохо себя чувствовал. На кухне был перевернут стол, разбито стекло в окне, находился незнакомый мужчина ФИО4, который вел себя спокойно, ни о чем не говорил. Находящиеся в квартире все были без верхней одежды. ФИО41 и Бабенков Е.В. были выпившие. Дочь ФИО9 находилась где-то в квартире. Возможно, ФИО12 могла видеть происходящее на кухне из прихожей. ФИО3 В.А. стали уговаривать ехать в больницу, но он отказывался. Они с ФИО9 Н.В. попытались дозвониться до скорой помощи, но не смогли. ФИО1 позвонила соседу ФИО7 и попросила его отвезти ФИО3 В.А. в больницу. Когда ФИО7 подъехал на автомобиле, они с Бабенковым Е.В. помогли вынести из квартиры ФИО3 ФИО42 и положили на заднее сиденье автомобиля. На улице и лестничной клетке следов крови не было. Он вернулся в квартиру ФИО44 ФИО12 в квартире уже не было. На кухне на полу были капли крови. Предполагает, что удар ФИО3 ФИО43 нанес Бабенков Е.В., так как никто другой не мог этого сделать, конфликтов у ФИО3 В.А. ни с кем больше не было.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что является начальником отделения по раскрытию тяжких преступлений ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила информация со станции скорой помощи о ножевом ранении ФИО3 В.А. Совместно с сотрудниками полиции Забаловым и ФИО22 они стали проводить доследственную проверку по данному факту. Когда в отдел полиции были доставлены Бабенков Е.В. и ФИО1, у Бабенкова Е.В. имелись телесные повреждения в области лица. Они с ФИО22 стали опрашивать ФИО9 Н.В. по факту причинения ножевого ранения ФИО3 В.А. ФИО9 Н.В. первоначально пояснила, что Бабенков Е.В. и ФИО3 В.А. были избиты неизвестными и пришли в квартиру с телесными повреждениями. Так как имелась информация, полученная при осмотре места происшествия, который проводился дважды, что при подходе к подъезду и в подъезде ФИО9 Н.В. отсутствовали следы крови, опрошенные соседи поясняли, что видели в ночное время двух мужчин, которые стояли у подъезда, после этого был конфликт и шум в квартире ФИО9 Н.В., ФИО9 Н.В., ФИО3 В.А. и Бабенков Е.В. были судимы и знакомы между собой, предположили, что преступление в отношении ФИО3 В.А. было совершено Бабенковым Е.В. в квартире ФИО9 Н.В., а после совершения преступления они договорились между собой скрывать обстоятельства совершенного преступления с целью избежать привлечения к уголовной ответственности Бабенкова Е.В. Стали задавать вопросы ФИО9 Н.В., которая путалась в показаниях, а ФИО2 сообщила, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в ее квартиру в состоянии алкогольного опьянения приехал ее знакомый ФИО3 В.А. с другом Бабенковым Е.В. На кухне ФИО9 Н.В., ФИО3 В.А. и Бабенков Е.В. стали распивать спиртные напитки. Между Бабенковым Е.В. и ФИО3 В.А. произошел конфликт, в ходе которого Бабенков Е.В. ударил ножом в область шеи с левой стороны ФИО3 В.А. Он предложил ФИО9 Н.В. дать письменные объяснения по данному факту, но она отказалась, сказав, что живет по своим «понятиям», если ФИО3 В.А. скажет, что ножевое ранение ему причинил Бабенков Е.В., она даст письменное объяснение по данному факту. ФИО9 Н.В. пояснила, что опасается оказания давления со стороны Бабенкова Е.В. и ФИО3 В.А. Вначале опрошенный Бабенков Е.В. отрицал свое знакомство с ФИО9 Н.В. и ФИО3 В.А., а также факт нахождения в ту ночь в квартире ФИО9 Н.В. Позднее Бабенков Е.В. стал говорить, что вечером того дня с ФИО3 В.А. они приехали на такси из <адрес> в <адрес>, на улице к ним подошли незнакомые молодые люди, с которыми произошел конфликт, в ходе которого одним из молодых людей был нанесен удар ножом в область шеи ФИО3 В.А. Позднее были проведены оперативно-технические мероприятия и была установлена причастность Бабенкова Е.В. к совершению преступления в отношении ФИО3 В.А. О том, что ФИО9 А. являлась очевидцем нанесения удара ножом по шее ФИО45 Бабенковым Е.В. узнал от следователя. Давления на ФИО9 А. сотрудниками полиции не оказывалось, напротив, при проверке показаний на месте совершения преступления она добровольно рассказала, что, стоя в проеме между кухней и комнатой, видела, как Бабенков Е.В. нанес удар ножом по шее ФИО3 В.А., который после этого сказал Бабенкову Е.В. «Ты меня не убил, теперь я тебя убью», и нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, в результате чего был разбит стол на кухне и стекло в окне. ФИО9 Н.В. сорвала обои с кровью ФИО3 В.А. со стены между кухней и коридором, вымыла нож и выкинула его на улицу. При проведении очной ставки между ФИО22 и ФИО9 Н.В., последняя подтвердила, что видела, как Бабенков Е.В. нанес удар ножом по шее ФИО3 В.А.

Свидетель ФИО22 в судепоказал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>20 ФИО3 В.А., который был доставлен в медицинское учреждение в тяжелом состоянии, было причинено ножевое ранение шеи. Когда в отдел полиции были доставлены Бабенков Е.В. и ФИО1 с оперуполномоченным ФИО8 они стали задавать вопросы ФИО9 Н.В. по факту причинения ножевого ранения ФИО3 В.А. ФИО9 Н.В. первоначально пояснила, что Бабенков Е.В. и ФИО3 В.А. были избиты неизвестными. В дальнейшем ФИО9 Н.В. стала путаться в показаниях и устно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ее квартиру в состоянии алкогольного опьянения приехал ФИО3 В.А. с другом Бабенковым Е.В. Она, ФИО3 В.А. и Бабенков Е.В. стали распивать спиртные напитки на кухне, где между Бабенковым Е.В. и ФИО3 В.А. произошел конфликт, разговор на повышенных тонах, в ходе которого Бабенков Е.В. ударил ножом в область шеи с левой стороны ФИО3 В.А. Он предложил ФИО9 Н.В. дать письменное объяснение. ФИО9 Н.В. сказала, что никаких объяснений письменно по данному факту не даст, так как судима и живет по своим «понятиям», опасается ФИО3 В.А., если ФИО3 В.А. скажет, что ножевое ранение ему причинил Бабенков Е.В., она даст письменное объяснение по данному факту. Бабенков В.А. вначале отрицал, что в ту ночь был в квартире ФИО9 Н.В., что был знаком с нею и ФИО3 В.А. Со слов фельдшера больницы, куда был доставлен ФИО3 В.А., участковому стало известно, что ФИО3 В.А. привезли женщина по имени ФИО11 и мужчина, который по описанию походил на Бабенкова Е.В. Доставленный в отдел полиции Бабенков Е.В. находился в возбужденном состоянии, чувствовалось его волнение, на его лице имелись телесные повреждения. Свою причастность к преступлению Бабенков Е.В. отрицал, пояснял, что вечером того дня с ФИО3 В.А. они приехали на такси из <адрес> в <адрес>, на улице к ним подошли незнакомые молодые люди, с которыми у них произошел конфликт, в ходе которого одним из молодых людей был нанесен удар ножом в область шеи ФИО47 С целью проверки версии Бабенкова Е.В. был проведен поквартирный опрос жильцов дома и было установлено, что соседи слышали около 01:00 ДД.ММ.ГГГГ шум в квартире ФИО9 Н.В., до этого двух мужчин у подъезда ФИО9 Н.В., которым последняя открыла входную дверь в подъезд. При осмотре места происшествия территории вокруг дома ФИО9 Н.В. и в подъезде ее дома следов крови и борьбы обнаружено не было, напротив в квартире ФИО9 Н.В. имелись многочисленные следы крови. Поскольку ФИО9 Н.В., ФИО3 В.А. и Бабенков Е.В. являются судимыми лицами, предположили, что после совершения преступления они будут скрывать обстоятельства его совершения. Впоследствии подтвердилось, что ФИО46 ФИО48 и Бабенков Е.В. скрывают произошедшие обстоятельства. Был установлен очевидец совершения преступления дочь ФИО9 Н.В. – ФИО12, которая рассказала, что видела, как Бабенков Е.В. нанес удар ножом по шее ФИО3 В.А. на кухне их квартиры, после чего ее мать вымыла нож и выбросила его в окно. Давления на ФИО9 А. они не оказывали. После получения данной информации весной 2013 года с сотрудниками полиции была осмотрена территория вокруг дома ФИО9 Н.В. с металлоискателем с целью отыскания ножа, которым был нанесен удар по шее ФИО3 В.А., но нож обнаружен не был. Находившаяся в квартире ФИО9 Н.В. пояснила, улыбаясь, что они не там ищут. Позднее по инициативе следователя между ним и ФИО9 Н.В., отбывающей наказание в местах лишения свободы, была проведена очная ставка с целью устранения противоречий между их показаниями, в ходе которой ФИО9 Н.В. в полном объеме подтвердила его показания, пояснив, что боится Бабенкова Е.В., боится за себя и за свою дочь, и рассказала, что видела, как, находясь в ее квартире, между ФИО49 и Бабенковым Е.В. произошел конфликт, после чего ФИО3 В.А. лежал на кухне с раной на шее, а Бабенков Е.В. стоял рядом с ножом в руках и сказал «если кто-то «рыпнется», он всех перережет». ФИО3 В.А. встал с пола и начал наносить удары кулаком по лицу Бабенкова Е.В.

Аналогичные показания свидетель ФИО22 давал в ходе очной ставки со свидетелем ФИО9 Н.В. (т.2 л.д.84-87).

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей следует:

- ФИО23, что онаработает фельдшером в МУЗ «ССМП» Пермского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. Когда они возвращались с очередного вызова на станцию позвонила женщина и сообщила, что необходимо приехать в квартиру по адресу: <адрес> поселок, 3-20, где находится потерпевший, которому причинили ножевое ранение. Позднее позвонил диспетчер и сообщил, что потерпевшего доставили своим ходом. Когда они вернулись на подстанцию скорой помощи, на расположенной в холле кушетке увидела мужчину. Потерпевшему уже была оказана первая медицинская помощь фельдшером ФИО20 Рядом с потерпевшим находились мужчина и женщина. Мужчина пояснил, что ему нужно выйти, вышел из помещения и обратно не вернулся. После этого потерпевшего доставили в <адрес>вую клиническую больницу. По дороге женщина говорила потерпевшему, чтобы он молчал. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.126-129);

- ФИО20, что онаработает фельдшером в МУЗ «ССМП» Пермского муниципального района. В период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 часа в скорую помощь позвонила женщина и пояснила, что по адресу: <адрес> поселок, 3-20 находится пострадавший, которому порезали в шею. Она приняла вызов и передала его бригаде скорой помощи. Примерно через 5 минут женщина по имени ФИО11 с пострадавшим и еще одним мужчиной приехали самостоятельно. ФИО11 и мужчина занесли пострадавшего ФИО3 В.А. и положили на кушетку. К шее ФИО3 В.А. было приложено полотенце, вся его одежда была в крови. ФИО3 ВА. была оказана первая медицинская помощь, после чего бригадой скорой помощи он был отправлен в <адрес>вую клиническую больницу (т.1 л.д.130-133);

- ФИО21, что работает старшей медицинской сестрой в торакальном отделении <адрес>вой клинической больнице. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в их отделении на стационарном лечении находился ФИО3 В.А. ФИО3 В.А. в палате ни с кем не общался, все время молчал. ФИО3 В.А. несколько раз навещала женщина (т.1 л.д.155-158).

Приведенные показания свидетелей подробны, последовательны, логичны, по обстоятельствам дела полностью согласуются между собой, существенных противоречий не имеют и в своей совокупности раскрывают картину произошедших событий, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу обвинительного приговора. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- выпиской из медицинской карты больного, содержащей сведения о том, что ФИО3 В.А. поступил ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение с колото-резаным ранением шеи слева, пневмоторакс справа (т.1 л.д.2);

- сообщением из медицинского учреждения ПККБ, содержащем сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 часа со скорой медицинской помощи поступил ФИО3 В.А. с диагнозом: резаная рана шеи слева, госпитализирован. Около 02:00 часов обратился сам на станцию 03 в <адрес> (т.1 л.д.46);

- копией карты обслуживания вызова станции (отделения) скорой медицинской помощи <адрес> на имя ФИО3 В.А., из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:05 часа был получен вызов бригадой скорой помощи № по адресу: <адрес> поселок, 3-20. Потерпевший на момент осмотра лежал на кушетке, одежда пропитана кровью, на шее кровоточащая рана, находился в сознании, контакт затруднен из-за тяжести состояния, жалобы не предъявляет в виду тяжести состояния. Попутным транспортом доставлен на подстанцию №7. Карта осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.142-146);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, из которых видно, что объектом осмотра являлась квартира ФИО9 Н.В., расположенная по адресу: <адрес>20. Квартира состоит из двух комнат. Объектом осмотра являлась кухня, расположенная справа при входе в квартиру. На кухне слева-направо расположены на полу, наклоненные к стене, ящик кухонного стола, крышка стола. На полу стоит маленький табурет с двумя марлевыми тряпками с пятнами бурого цвета сверху. Окно деревянное, из трех отделений в два ряда, правое нижнее отделение изнутри разбито, осколки направлены в сторону улицы. Справа расположен кухонный гарнитур, на котором находится подставка для ножей деревянная с тремя ножами разного вида, следов пятен бурого цвета не обнаружено. Изъята одна марлевая тряпка с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.4-10);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых видно, что объектом осмотра являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>20. Квартира расположена на втором этаже справа. При входе в квартиру справа имеется ванная, при входе в которую на косяке справа обнаружены пятна бурого цвета, которые изъяты на марлевый тампон. Пятна бурого цвета в виде брызг с подтеками, наибольший диаметр 0,5см. На дне ванны обнаружено пятно бурого цвета диаметром примерно 1см., которое изъято на марлевый тампон. <адрес> ванны слева обнаружено полотенце розового цвета, которое изъято с места происшествия. Далее вправо расположена кухня, влево – зал, из зала имеется проход в маленькую комнату. В кухне при осмотре дверного проема с правой стороны на косяке на расстоянии примерно 70см. обнаружены пятна бурого цвета, смазанные, которые изъяты на марлевый тампон. При входе справа расположен холодильник, при открывании верхней дверцы которого в уплотнителе обнаружены пятна бурого цвета в виде брызг, наибольший диаметр 0,2см, которые изъяты на марлевый тампон. На столе обнаружена подставка под ножи с тремя ножами разного вида, которые изъяты. Напротив дверного проема расположено окно, с правой стороны которого во внутренней раме под форточкой стекло разбито, осколки лежат между рамами. В зале и маленькой комнате общий порядок не нарушен. При выходе из квартиры при спуске по лестничному маршу следов бурого цвета не обнаружено. При выходе из подъезда осмотрена прилегающая территория, следов бурого цвета не обнаружено (т.1 л.д.11-27);

- заключением эксперта №342, согласно выводам которого, у Бабенкова Е.В. имеются кровоподтеки, поверхностная ушибленная рана и ссадина на лице, которые, судя по характеру, образовались не менее чем от 3 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д.38-39);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которой следует, что группа крови потерпевшего ФИО3 В.А. Аb с сопутствующим антигеном Н. На двух фрагментах марли с пятнами бурого цвета, трех марлевых тампонах со смывами с косяка проема на кухню, дверцы холодильника, коробки двери, ведущей в ванную комнату, обнаружена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности выявлены факторы А и Н. Если эта кровь произошла от одного человека, то он должен иметь группу крови Аb с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО3 В.А. Если же кровь смешанная, то есть произошла от нескольких лиц, то в этом случае кроме крови ФИО3 В.А. возможно присутствие крови лица с группой крови Оab, т.к. антиген Н является основным антигеном для указанной группы крови (т.1 л.д.52-59);

- заключением эксперта №767м/д от 07.03-ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого, у ФИО3 В.А., согласно медицинских документов, имелось колото-резаное ранение шеи слева, проникающее в правую плевральную полость, сопровождавшееся правосторонним пневматороксом (поступление воздуха в правую плевральную полость). Это ранение, судя по характеру и клиническим данным, образовалось от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, в срок, указанный в постановлении. Данное ранение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В полученном повреждении не отобразились признаки, которые бы позволяли установить обстоятельства получения травмы (т.1 л.д.75-76);

- протоколом осмотра предметов, из которого видно, что были осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия: 2 куска белой хлопчатобумажной ткани, сложенной в несколько слоев, с пятнами бурого цвета; полотенце махровое розового цвета с вышивкой, на котором имеются пятна бурого цвета различной формы; марлевый тампон на котором имеются пятна неопределенной формы бурого цвета, изъятые в ванной комнате; марлевый тампон с пятнами бурого цвета неопределенной формы, изъятый с коробки двери в ванну; марлевый тампон белого цвета с пятнами бурого цвета, изъятый с коробки двери на кухне; марлевый тампон с пятнами бурого цвета, изъятый с дверцы холодильника; которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.179-181);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым, у свидетеля ФИО9 А.Н. добровольно изъят сотовый телефон марки «Нокиа 305» в корпусе черного цвета, осмотрена папка сообщений, имеются входящие сообщения с абонентским номером 8 9526619593 от ДД.ММ.ГГГГ с текстом: «ФИО12 зря ты так поступаешь, думай своей головой, а не слушай этих, поверь, ты с ними пропадешь, ты же знаешь, я зря не говорю», «ФИО12 мама один раз за тебя отсидела, сейчас будет круче, пойдем вдвоем молиться» (т.1 л.д.201-211);

- справкой о результатах опроса с использованием полиграфа ФИО9 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого, ФИО9 Н.В. скрывает информацию о том, что знает, кто причастен к данному преступлению. ФИО9 Н.В. не совершала действия, направленные на нанесение ножевого ранения в шею ФИО3 В.А. (т.1 л.д.216-220);

- справкой о результатах опроса с использованием полиграфа Бабенкова Е.В., согласно выводов которого, Бабенков Е.В. скрывает информацию о том, что совершал действия, направленные на нанесение ножевого ранения в шею ФИО51 Бабенков Е.В. скрывает, что преступление было совершено в квартире (т.1 л.д.221-225);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, была осмотрена стенограмма телефонных переговоров ФИО3 В.А. и Бабенкова Е.В., а также ФИО3 В.А. и ФИО1, в ходе которого ФИО9 А. говорит, что звонили сотрудники полиции, вызывали ее на допрос, спрашивает, как сказать; ФИО3 В.А. говорит настаивать на первоначальных показаниях; ФИО9 А. спрашивает «Типа ничего не видела?»; ФИО3 В.А. поясняет ей, что говорить как раньше, что они такие пришли в дом и вызвали скорую; ФИО9 А. «А, вы пришли к нам уже типа с это….»; ФИО3 отвечает, что да, они такие пришли; ФИО9 А. спрашивает « Мне ни в коем случае не говорить, что дядя Женя тебя?»; ФИО3 В.А. «Мы же пришли туда такие. Что ты?»; ФИО9 А. «В общем, я в это время как будто спала. Типа вы пришли, я спала, потом проснулась, вас уже не было» (т.2 л.д.37-42);

- протоколами выемки, осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которым, у свидетеля ФИО9 А.Н. добровольно изъят сотовый телефон марки «Нокиа 305» в корпусе черного цвета, в памяти которого содержится запись телефонного разговора ФИО9 А.Н. с ФИО9 Н.В., состоявшегося в апреле 2013 года, в ходе которого ФИО9 Н.В. говорит, что по делу дяди Валеры ФИО9 А. ничего не видела и не знает, нужно стоять на своем (т.2 л.д.54-59).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Бабенкова Е.В. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия достаточной совокупностью рассмотренных судом доказательств, устанавливающих в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и раскрывающих картину произошедших в ночное время ДД.ММ.ГГГГ событий.

Проанализировав рассмотренные доказательства, суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены показания свидетелей-очевидцев ФИО9 А.Н. и ФИО9 Н.В., данные ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, а также показания свидетелей ФИО25, ФИО8, ФИО22 о том, что ножевое ранение в шею ФИО3 В.А. было причинено в квартире ФИО9 Н.В. именно Бабенковым Е.В.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9 А.Н., данным ею в ходе досудебного производства по делу и подтвержденным в суде, считать ее заинтересованной в исходе данного дела, сотрудничающей с оперативными работниками, оговорившей подсудимого под давлением сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку таких обстоятельств в судебном заседании установлено не было. Сама свидетель ФИО9 А.Н. поясняла, что не испытывает неприязненных отношений к Бабенкову Е.В., оснований оговаривать его у нее нет, ранее с ним знакома не была, рассказала о тех обстоятельствах, свидетелем которых она являлась. Кроме того, показания данного свидетеля содержат такие обстоятельства и детали совершенного преступления, которые могло знать только лицо, являвшееся очевидцем его совершения. Согласно проведенной в отношении этого свидетеля судебно-психофизиологической экспертизе установлено, что свидетель к фантазированию не склонна, может правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания; под внешним давлением со стороны значимых лиц она может изменить свои показания.

Также показания свидетеля ФИО9 А.Н. полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО25, последовательно пояснявшей, что со слов ФИО9 А. вскоре после произошедшего в квартире ФИО9 Н.В. ей стало известно, что ФИО12 ФИО9 являлась свидетелем того, как незнакомый мужчина в их квартире ударил ножом в шею ФИО3 В.А.

Показания свидетелей ФИО9 А. и ФИО25 согласуются и с показаниями, данными в ходе очной ставки со свидетелем ФИО22 свидетеля ФИО9 Н.В., о том, что, услышав падение чего-то на кухне, она вышла из комнаты, увидела на кухне лежащего на полу ФИО3 В.А. с раной на шее, который был в крови, и стоящего рядом Бабенкова Е.В. с ножом в руках, на котором была кровь.

Также показания в этой части и свидетеля ФИО9 А., с ее слов свидетеля ФИО25 и свидетеля ФИО9 Н.В. согласуются и с показаниями в суде оперативных работников ФИО22 и ФИО8 о том, что непосредственно после случившегося со слов ФИО9 Н.В. им стало известно о том, что ножевое ранение в шею ФИО3 В.А. причинил именно Бабенков Е.В. в ее квартире.

Объективно показания данных лиц согласуются и с содержанием проведенного исследования на полиграфе ФИО9 Н.В. и Бабенкова Е.В., а также сведениями, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, – квартиры ФИО9 Н.В., где установлено место совершения преступления со следами крови, изъяты предметы со следами крови. Напротив, из протоколов осмотра места происшествия и показаний в суде свидетелей ФИО22 и ФИО8 следует, что непосредственно после совершения преступления в отношении ФИО3 В.А. с целью проверки версии участников произошедшего о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 В.А. незнакомыми лицами на улице ими тщательно осматривалась прилегающая к квартире ФИО9 Н.В. и ее дому территория, однако следов крови и борьбы обнаружено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку причастность Бабенкова Е.В. к нанесению в квартире ФИО9 Н.В. удара ножом по левой стороне шеи ФИО3 В.А. и причинению ему тяжкого вреда здоровью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, поэтому показания подсудимого Бабенкова Е.В. и потерпевшего ФИО3 В.А. о причинении последнему телесных повреждений на шее на улице в <адрес> незнакомыми мужчинами и непричастности к этому Бабенкова Е.В. суд считает явно надуманными, недостоверными, данными с целью защиты подсудимого от предъявленного обвинения, принимая во внимание характер сложившихся между потерпевшим и подсудимым взаимоотношений и их жизненные ценности.

О недостоверности показания потерпевшего и подсудимого и достоверности изобличающих Бабенкова Е.В. показаний свидетеля ФИО9 А. свидетельствует объективно и содержание информации, снятой с каналов связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий, из которых отчетливо видно, что в течение длительного периода времени после совершения преступления и ФИО3 В.А. и ФИО9 Н.В. воздействовали на несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 А., пытаясь склонить ее дать нужные им показания, опровергающие причастность Бабенкова Е.В. к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО3 В.А. при установленных судом обстоятельствах.

По указанным выше обстоятельствам, оснований считать, как полагает сторона защиты и потерпевший, что свидетели ФИО9 А. и ФИО9 Н.В. в ходе очной ставки дали показания под давлением со стороны оперативных работников у суда не имеется, исходя из презумпции добросовестности должностного лица, а также, поскольку таких обстоятельств судом установлено не было. Кроме того, давая показания, свидетель ФИО9 А. рассказывала такие обстоятельства по делу, о которых могло знать только лицо, являвшееся очевидцем произошедших событий.

Доводы стороны защиты о необоснованном проведении по делу следственного действия – очной ставки между свидетелем ФИО22 и свидетелем ФИО9 Н.В. являются несостоятельными. Согласно ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, самостоятельно направляющим ход расследования по уголовному делу. В соответствии со ст. 192 УПК РФ очная ставка может быть проведена, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия. Учитывая, что между показаниями свидетелей ФИО9 Н.В. и ФИО22 имелись существенные противоречия по обстоятельствам совершенного преступления, следователем обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства была проведена очная ставка с целью устранения причин противоречий между показаниями этих свидетелей.

То обстоятельство, что в ходе производства предварительного следствия не было установлено и изъято орудие совершения преступления, никоим образом не ставит под сомнение достоверности принятых судом показаний, поскольку из показаний свидетеля ФИО9 А. было видно, что после нанесения Бабенковым Е.В. удара ножом ФИО3 В.А., ФИО9 Н.В. подняла нож, вымыла его и выкинула на улицу; а из показаний свидетелей ФИО22 и ФИО8 судом установлено, что когда они пытались отыскать орудие преступления ФИО9 Н.В., насмехаясь над ними, сказала, что они ищут его не в том месте, что косвенно подтверждает показания ФИО9 Н.В. в ходе очной ставки о том, что преступление в отношении ФИО3 А.В. было совершено именно в ее квартире, а не как утверждали ФИО3 В.А. и Бабенков Е.В., на улице незнакомыми мужчинами в ходе драки.

Таким образом, причастность иных лиц к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО62 судом проверена и своего подтверждения ни в ходе досудебного, ни судебного следствия не нашла.

Все версии подсудимого и потерпевшего судом проверены, опровергнуты, как не нашедшие своего подтверждения, поэтому, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд действия подсудимого Бабенкова Е.В. квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему ФИО61 тяжкого вреда его здоровью свидетельствует то обстоятельство, что, нанося удар ножом – орудием, обладающим значительной поражающей способностью, по жизненно важному органу человека – шее, с приложением определенных усилий, о чем свидетельствует имевшееся у потерпевшего колото-резаное ранение шеи слева, проникающее в правую плевральную полость, Бабенков Е.В. осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья человека, предвидел возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал либо сознательно допускал или безразлично относился к этим последствиям.

При этом совокупность всех обстоятельств содеянного, способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, длина раневого канала, позволяют суду сделать вывод о совершении Бабенковым Е.В. именно умышленного преступления.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бабенков Е.В. судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, проживает с родителями и братом, постоянного места работы не имеет, состоит на учете УУП как условно-досрочно освободившийся, систематически проводились беседы профилактического характера, но должных выводов он для себя не делает, склонен к совершению преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: наличие ряда заболеваний у подсудимого.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание судом ему назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, данные о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бабенкову Е.В. наказания в виде лишения свободы, которое руководствуясь п.«б» ч.1 ст. 73 УК РФ он должен отбывать реально.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, принимая во внимание факт совершения Бабенковым Е.В. тяжкого преступления в период не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, от отбывания которой он был условно-досрочно освобожден судом, на основании п.«в» ч.7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному следует отбывать с исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: одна марлевая тряпка с пятнами бурого цвета, полотенце с пятнами бурого цвета, три марлевых тампона с пятнами бурого цвета, 6 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, как предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению; три ножа, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, подлежат возвращению законному владельцу ФИО55.; копия карты обслуживания вызова станции (отделения) скорой медицинской помощи, стенограмма телефонных переговоров ФИО60. и Бабенкова Е.В., СД диск с телефонным разговором ФИО54. и ФИО59 находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Бабенкова Е.В. в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 5 692 рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению на следствии за оказание ими юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бабенкова ФИО52 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание ему назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 16.06.2011 года в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бабенкова Е.В. изменить, взять его под стражу в зале суда немедленно и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Бабенкову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в сроки лишения свободы время содержания Бабенкова Е.В. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Бабенкова Е.В. в доход федерального бюджета денежные средства в размере 5 692 рубля 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: одну марлевую тряпку с пятнами бурого цвета, полотенце с пятнами бурого цвета, три марлевых тампона с пятнами бурого цвета, 6 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук - уничтожить; три ножа – вернуть ФИО53

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или дополнении к ней.

Судья Пермского районного суда подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко