Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-48/2014 от 18.06.2014

Мировой судья Спиридонова И.С. Дело № 10-48/14-8

Судебный участок № 10 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Н.,

при секретаре Паласеловой О.А.,

с участием защитника осужденного - адвоката Шишкова А.Н., представившего удостоверение и ордер № от 30 июня 2014 г.,

помощника прокурора Вяря С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федулова И. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска от 16 мая 2014 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в части гражданского иска ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

Суд первой инстанции установил, что приговором мирового судьи <данные изъяты> Федулов И.Е. признан виновным <данные изъяты>, по делу удовлетворены гражданские иски потерпевших, в том числе гражданский иск ФИО9 на сумму <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Осужденный, указывая на то обстоятельство, что он отбывает наказание в виде лишения свободы, обратился с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в части взыскания денежных средств по иску ФИО9

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 16 мая 2014 года Федулову И.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения приговора мирового судьи <данные изъяты> в части гражданского иска ФИО9

Свое решение об отказе в предоставлении отсрочки приговора в части гражданского иска суд первой инстанции мотивировал размером подлежащей взысканию суммы, отсутствием доказательств, подтверждающих невозможность исполнения постановления суда, наличие у осужденного на счетах денежных средств, которые не были направлены на погашение долга.

С данным постановлением не согласен Федулов И.Е., в своей апелляционной жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска от 16 мая 2014 года, поскольку суд не запросил материалы, которые он просил истребовать, необоснованно критически отнесся к тому, что он не имеет возможности уплатить долг.

Помощник прокурора Пшеницын Д.А. в возражениях на апелляционную жалобу полагает постановление мирового судьи обоснованным и законным. Указывает, что нехватка денежных средств, <данные изъяты> не могут служить оправданием неисполнения решения суда, исключительными данные обстоятельства признать нельзя.

Адвокат Шишков А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки.

Помощник прокурора Вяря С.А. в судебном заседании возражения помощника прокурора Пшеницына Д.А. поддержал, полагал, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав защитника – адвоката Шишкова А.Н., помощника прокурора Вяря С.А., исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела, суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы осужденному отказать, постановление суда первой инстанции оставить без изменения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно отказано осужденному в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора мирового судьи <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что приговор мирового судьи <данные изъяты>. в отношении Федулова И.Е. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени осужденным меры к погашению задолженности перед ФИО9 не предпринимались, денежные средства, взысканные по приговору суда, не выплачены.

<данные изъяты>

В период отбывания наказания <данные изъяты> <данные изъяты>., исполнительных листов в отношении Федулова И.Е. в бухгалтерии учреждения не имеется.

<данные изъяты>. Периодически на лицевой счет осужденного поступали денежные средства. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из положений ст. 398 УПК РФ исполнение постановления суда о взыскании процессуальных издержек может быть отсрочено или рассрочено судом.

Однако, согласно определению Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. № 104-о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 ГПК РФ», основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Федуловым И.Е. не представлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является неплатежеспособным и не в состоянии возместить взысканные с него решением суда в пользу ФИО9 денежные средства.

Напротив Федулов И.Е. располагал необходимой для погашения части долга денежной суммой, но никаких мер к погашению имеющейся задолженности не предпринял.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 389.20 УПК РФ, для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 16 мая 2014 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения приговора мирового судьи <данные изъяты> в части гражданского иска ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федулова И.Е.- без удовлетворения.

Судья Петров А.Н.