Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2013 ~ М-1370/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-1389/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2013 года                                         г.Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

при секретаре Моховой М.В.,

с участием истца Костриковой В.И.,

представителя ответчика Мых А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костриковой В.И. к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение№...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия о взыскании компенсации за сверхурочную работу, сумм надбавок и коэффициентов к заработной плате, доплат за работу в ночные часы, нерабочие праздничные дни,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица проходила службу в ФКУ ЛИУ№... УФСИН России по РК в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в должности младшего инспектора отдела охраны, часовым-оператором ПУТСО и часовым КПП. Приказом начальника ФКУ ЛИУ-№... УФСИН России по РК №... от ХХ.ХХ.ХХ. истица уволена со службы в связи с достижением предельного возраста. После увольнения ею установлено, что в период работы ей не в полном объеме компенсировано время сверхурочной работы за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, в выплате денежной компенсации ответчиком отказано, дни отдыха предоставлены не за весь период сверхурочной работы. Также в нарушение трудового законодательства ответчиком не выплачены районный коэффициент и надбавка к заработной плате за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, к материальной помощи и единовременному пособию при увольнении. Не в полном объеме выплачена доплата за работу в ночные часы за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года. В связи с этим истица просит взыскать с ответчика компенсацию за сверхурочную работу за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года в размере <...> руб. <...> коп., доплаты за работу в ночные часы за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года в сумме <...> руб. <...> коп., невыплаченные районный коэффициент и надбавку за работу в районе, приравненном к району Крайнего Севера, к материальной помощи в размере <...> рублей, к единовременному пособию при увольнении в размере <...> рублей.

В судебном заседании 05.11.2013 года истица исковые требования уточнила, о чем представила суду письменный документ, согласно которому просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в виде компенсации за сверхурочную работу в размере <...> руб. <...> коп., а также доплату за работу в нерабочие праздничные дни в сумме <...> руб<...> коп. Одновременно с этим истицей заявлено и представлено суду в письменном виде ходатайство о признании срока исковой давности не пропущенным, которое мотивировано тем, что о нарушении своих прав истица узнала при увольнении, считает, что нарушение ее прав носило длящийся характер в связи с чем срок на обращение в суд не может считаться пропущенным.

    В судебном заседании истица доводы основного иска с учетом изменений и дополнений от ХХ.ХХ.ХХ. поддержала в полном объеме, пояснила, что при увольнении она писала заявление о предоставлении отгулов за сверхурочную работу, в связи с малым количеством предоставленных отгулов усомнилась в правильности учета ее рабочего времени, запросила у работодателя табеля рабочего времени и выявила занижение ответчиком продолжительности ее рабочих смен в табелях рабочего времени, а именно, не учитывалось в рабочее время инструктажа перед заступлением в караул, время прима-сдачи оружия, время подведения итогов дежурства, также время приема пищи. При этом по условиям службы часовые принимают пищу на рабочем месте, так как возможности сделать перерыв для приема пищи и покинуть место несения караула отсутствует. О нарушении своих прав узнала после увольнения, когда запросила и изучила табеля учета рабочего времени. Ежемесячно ей выдавались расчетные листки, но она указанные в них суммы не проверяла, так как доверяла работодателю и у нее не было сомнений в правильности начисления оплаты труда. В учреждении порядок компенсации сверхурочной работы был установлен в виде предоставления отгулов, если работник не использовал отгулы, они переносились на следующий период. Так как работодатель предоставлял ей отгулы, она не проверяла полноту учета сверхурочной работы. Считает, что на выплаченную ей материальную помощь и единовременное пособие при увольнении должны быть начислены и выплачены районный коэффициент и надбавки за работу в районе, приравненном к району Крайнего севера. В период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. она находилась в отпуске, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. ей были предоставлены отгулы.

Представитель ответчика Мых А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). За период, указанный в исковом заявлении, выплаты, о взыскании которых просит истец, ему не начислялись, ему ничего не препятствовало обратиться в суд за защитой нарушенного права своевременно. Истице ежемесячно выдавались расчетные листки, в которых указываются составные части денежного довольствия. Так иск подан в суд ХХ.ХХ.ХХ. года, с учетом положений ст. 392 ТК РФ, считает подлежащим проверке и оценке судом только период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года. При этом просит учесть, что ХХ.ХХ.ХХ. года у истицы был выходной, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. истица находилась в очередном отпуске, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. ей были предоставлены отгулы, то есть в указанный период истица трудовые функции не выполняла и оплата труда ей не начислялась. В связи с этим просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    По делу установлено, что истица с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. проходила службу в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК в должности младшего инспектора отдела охраны. С ХХ.ХХ.ХХ. истица находилась в отпуске с последующим увольнением из уголовно-исполнительной системы. Приказом начальника ФКУ ЛИУ-№... УФСИН России по РК №... от ХХ.ХХ.ХХ. истица уволена со службы в связи с достижением предельного возраста.

    Как следует из материалов дела, истица заявляет требования об оплате сверхурочной работы за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, доплаты за работу в нерабочие праздничные дни.

    В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В материалы дела представлены расчетные листки по заработной плате Костриковой В.И. за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, содержащие виды начисления, количество отработанных часов, в том числе сверх нормальной продолжительности рабочего времени, за работу в выходные и праздничные дни, ночное время, сверхурочную работу. При этом, истица получала расчетные листки, знала о размере начисляемой заработной платы при получении денежного довольствия ежемесячно, что не отрицала в судебном заседании, также истица должна была знать о количестве отработанных ею в месяце сверхурочно часов.

    Таким образом, истица располагала сведениями о составляющих денежного довольствия из расчетных листов, каких либо претензий относительно неверного, с ее точки зрения, исчисления выплаченных денежных сумм, не предъявляла, расчет за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и праздничные дни, ночные часы работодателем произведен.

    В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд не может считаться пропущенным в случае, когда работодателем не исполнена обязанность по выплате работнику начисленной, но не выплаченной заработной платы. Из материалов дела усматривается, что при получении оплаты труда истице было известно о том, в каком размере производится оплата труда. Истице истребуемые ею в настоящее время денежные суммы ответчиком не начислялись. Таким образом, ссылки истицы на то, что нарушение ее прав ответчиком в виде невыплаты заработной платы в полном объеме носит длящийся характер, основаны на неправильном понимании норм материального права. Поскольку заработная плата выплачивалась истице ежемесячно, к каждому периоду выплаты истцу заработной платы (месяц) должен применяться установленный положениями ст. 392 ТК РФ срок.

При таких обстоятельствах о нарушении своего права истица должна была узнавать ежемесячно при получении расчетного листка. Однако с настоящим иском она обратился в суд лишь ХХ.ХХ.ХХ. года, то есть с пропуском срока, предусмотренного приведенной выше нормой.

    Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

    Истице    й не представлено суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, которые могли бы являться основанием к его восстановлению.

Довод о том, что отношения по оплате взыскиваемых сумм носят длящийся характер, ошибочен, поскольку предъявленные ко взысканию суммы истице начислены не были.

    Учитывая предъявление иска в суд ХХ.ХХ.ХХ. года, увольнение истицы со службы ХХ.ХХ.ХХ. года, а также отсутствие уважительных причин для пропуска истицей предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд полагает необходимым оценить и проверить доводы истицы только за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года.

    При этом суд учитывает, что согласно табелей учета рабочего времени за ХХ.ХХ.ХХ. года и ХХ.ХХ.ХХ. года, истица ХХ.ХХ.ХХ. года находилась на выходном, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года истица находилась в очередном оплачиваемом отпуске, с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. ей были предоставлены отгулы. То есть в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. истица трудовых обязанностей не выполняла, заработная плата за данный период ей не начислялась.

    Относительно доводов истицы о взыскании районного коэффициента и надбавки за работу в районе, приравненном к району Крайнего Севера, к материальной помощи и единовременному пособию при увольнении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента, надбавки за работу в районах Крайнего севера и приравненных к нему местностях и порядок их применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст.ст. 316, 317 ТК РФ).

Государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены, в частности, Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии со ст. ст. 10 и 11 указанного Закона работникам предприятий, учреждений, организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, гарантируется выплата районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

Таким образом, выплата районного коэффициента к заработной плате относится к гарантиям оплаты труда и является элементом заработной платы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз. 3 ст. 10 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.

При этом в заработную плату, на которую начисляется районный коэффициент, включаются все выплаты в пользу работающих лиц, носящие характер заработной платы (Постановление Минтруда России от 11.09.1995 N 49 "Об утверждении Разъяснения "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)").

Таким образом, районные коэффициенты и северные надбавки начисляются на фактический заработок, в состав которого включаются надбавки и доплаты к должностным окладам, а также премии, предусмотренные системой оплаты труда.

Согласно п. 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются выплаты по коэффициентам к заработной плате, единовременному вознаграждению за выслугу лет, вознаграждение по итогам работы за год, выплаты по среднему заработку, материальная помощь, а также выплаты, носящие разовый поощрительный характер и не обусловленные системой оплаты труда.

Вывод о том, что суммы материальной помощи, единовременные пособия не включаются в состав заработка, так как она не обусловлена системой оплаты труда, содержится и в Решении Верховного Суда РФ от 17 июля 2000 года N ГКПИ00-315 "Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании недействительным пункта 19 Инструкции "О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами" в части невключения материальной помощи в состав заработка, на который начисляются надбавки и коэффициенты к заработной плате, оставленным в силе Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2000 N КАС00-380 "Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 17.07.2000 МГКПИ 00-315".

Исходя из пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 года № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 70 Приказа ФСИН России от 27.05.2013 года № 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы", сотрудникам, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, замещавшим на день увольнения должности сотрудников или находившимся в распоряжении учреждения, органа УИС выплата денежного довольствия производится по день увольнения со службы в учреждениях и органах УИС включительно на основании соответствующего приказа об увольнении сотрудника.

Данная норма не предусматривает начисления на единовременное пособие процентной надбавки и районного коэффициента за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Из изложенного следует, что на материальную помощь, единовременное пособие, выплачиваемое при увольнении сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы, процентная надбавка и районный коэффициент за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего севера, начислению не подлежат.

    При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░№...» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 199 ░░░ ░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2013 ░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.02.2014 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2013 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №...» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.