Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28858/2016 от 03.10.2016

Дело № 33-28858/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Малаевой В.Г., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Малаевой В.Г.,

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя ЗАО «Оптово-розничная торговля и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» по доверенности < Ф.И.О. >4 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <...> о признании за ним права собственности на гаражный бокс <...> литер «И», общей площадью 24, 8 кв. м, расположенный на территории ГСПК «ЭКСПРЕСС», по адресу: <...>, 129-й км перегона Пашковская - Краснодар - Сортировочная.

Решением Советского районного суда <...> от <...> исковые требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Суд признал за < Ф.И.О. >1 право собственности на гаражный бокс <...> литер «И», общей площадью 24, 8 кв. м, расположенный на территории ГСПК «ЭКСПРЕСС», по адресу: <...>

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> апелляционная жалоба представителя ЗАО «Кубаньоптпродторг» по доверенности < Ф.И.О. >4 удовлетворена. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда постановила:

решение Советского районного суда <...> от <...> отменить.

В удовлетворении требований < Ф.И.О. >1 о признании за ним права собственности на гаражный бокс <...> литер «И», общей площадью 24, 8 кв. м, расположенный на территории ГСПК «ЭКСПРЕСС», по адресу: <...> отказать.

В Краснодарский краевой суд обратился представитель ЗАО «Оптово-розничная торговля и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» по доверенности < Ф.И.О. >4 с заявлением о разъяснении апелляционного определения от <...> и просит его разъяснить в части прекращения права собственности на нежилое помещение гаражный бокс <...>, литер И, общей площадью 24,8 кв. м, с кадастровым номером <...> и прекращения регистрационной записи <...> от <...>

В обоснование заявления указывает, что, являясь участником судебного дела, рассмотренного Краснодарским краевым судом, обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на нежилое помещение - гаражный бокс <...>, литер И, общей площадью 24,8 кв. м, с кадастровым номером <...>.

Заявление с приложенными к нему документами было подано в установленном порядке <...>, о чём свидетельствует запись в книге учёта входящих документов <...>.

Основанием для обращения послужило принятие Краснодарским краевым судом апелляционного определения от <...> об отмене решения Советского районного суда <...> от <...> которым признано право собственности на гаражный бокс и на основании которого указанное право было зарегистрировано.

Решением государственного регистратора Управления Росреестра по Краснодарскому краю от <...> <...> в государственной регистрация погашения права собственности вышеуказанного имущества отказано. Причиной отказа, по мнению государственного регистратора, послужило отсутствие в резолютивной части апелляционного определения Краснодарского краевого суда от <...> указания на необходимость прекращения регистрационной записи <...> от <...>

Кроме того, было указано на необходимость разъяснить представленное апелляционное определение от <...> в части подтверждения прекращения регистрационной записи <...> от <...>

По аналогичным делам, ЗАО «Кубаньоптпродторг» обжаловало в арбитражный суд отказы Управления Росреестра по Краснодарскому краю в государственной регистрации внесения в ЕГРП записей о прекращении права собственности на нежилые помещения — гаражные боксы.

Постановлением Арбитражного суда <...> от <...> по делу № <...>, постановлениями Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от <...> по делу № <...>, от <...> по делу № <...> удовлетворении требований ЗАО «Кубаньоптпродторг» отказано.

Указанные судебные акты мотивированы необходимостью предоставления обществом на государственную регистрацию разъяснений апелляционных определений Краснодарского краевого суда в части осуществления регистрационных действий в отношении зарегистрированного права собственности. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, выслушав представителя ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» по доверенности < Ф.И.О. >4, поддержавшую доводы заявления, судебная коллегия полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании.

Согласно материалам дела, < Ф.И.О. >1 (далее также - истец) обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <...> о признании за ним права собственности на гаражный бокс <...> литер «И», общей площадью 24, 8 кв. м, расположенный на территории ГСПК «ЭКСПРЕСС», по адресу: <...>

По правилам части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, истцом в иске о признании за ним права собственности на гаражный бокс в обоснование своего иска соответствующего основания не приводилось и, соответственно, судом вопрос о прекращении права собственности на нежилое помещение гаражный бокс и регистрационной записи <...> от <...> не обсуждался.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что удовлетворение заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от <...> приведет к изменению содержания этого определения, что, в свою очередь, противоречит требованиям статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия, полагает необходимым отметить, что собственник не лишен возможности использовать способы защиты права, определенные законом.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым оставить без удовлетворения заявление представителя ЗАО «Оптово-розничная торговля и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» по доверенности < Ф.И.О. >4 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>

Руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление представителя ЗАО «Оптово-розничная торговля и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» по доверенности < Ф.И.О. >4 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: