Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-170/2022 (2-8676/2021;) ~ М-8732/2021 от 30.08.2021

    Дело № 2-170/2022

35RS0010-01-2021-013398-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                              18 января 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре А.С. Майоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сизьмякова А. В. к Кузнецову А. А., Карачаловой Е. Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Сизьмяков А.В. обратился в суд с иском к Кузнецову А.А., Карачаловой Е.Е. о возмещении ущерба от ДТП, указывая, что 25.07.2021 в 16 часов 10 минут в г.Вологде на перекрестке Предтеченская-Козленская произошло ДТП с участием трех автомобилей.

    Водитель Кузнецов А.А., управляя автомашиной «Ниссан Микра», государственный номер №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем «Тайота Рав 4», государственный номер №, принадлежащей на праве собственности Сизьмякову А.В. Участниками ДТП был составлен европротокол. Истец написал заявление о возмещении убытков при наступлении страхового случая в СПАО "Ингосстрах". СПАО "Ингосстрах" осуществил перевод денежной суммы в размере 36 200 рублей. Для определения размера ущерба истец обратился к услугам независимого оценщика. Согласно экспертному заключению № от 19.08.2021 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 94 998 рублей. Истец просит взыскать с Кузнецова А.А., Карачаловой Е.Е. в свою пользу сумму ущерба в размере 58 798 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 964 рублей, расходы по оплате почтовых квитанций в размере 500 рублей.

    В судебное заседание истец Сизьмяков А.В. не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик Карачалова Е.Е. не явилась, извещена надлежаще.

В судебное заседание Кузнецов А.А. не явился, его представитель по доверенности Трудов Н.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

    Суд, заслушав представителя ответчика Кузнецова А.А., исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришёл к следующему.

    25.07.2021 в 16 часов 10 минут в г.Вологде на перекрестке ул.Предтеченская-Козленская произошло ДТП с участием трех автомобилей.

Участниками ДТП был составлен европротокол. Виновником ДТП признан Кузнецов А.А., управлявший автомобилем «Ниссан Микра», регистрационный номер №, на основании доверенности, выданной собственником автомобиля Карачаловой Е.Е.

В результате ДТП автомобилю «Тайота Рав 4», государственный номер № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Сизьмякова А.В застрахована в СПАО "Ингосстрах", что подтверждается электронным страховым полисом №, срок действия полиса с 23.03.2021 по 22.03.2022.

27.07.2021 истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Составлен акт осмотра автомобиля «Тайота Рав 4», государственный номер №. Согласно экспертному заключению № от 28.07.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тайота Рав 4», государственный номер №, составила 36 180 рублей 50 копеек.

12.08.2021 между СПАО "Ингосстрах" и Сизьмяковым А.В. заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, согласно которому Сизьмякову А.В. 20.08.2021 произведена страховая выплата в размере 36 200 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, Сизьмяков А.В. обратился к ИП ФИО1, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тайота Рав 4», государственный номер №, составила 94 998 рублей.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что страховая компания выплатила истцу 36 200 рублей, суд считает, что ущерб подлежит на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с виновника ДТП, а именно с Кузнецова А.А.

Не согласившись с размером ущерба, представитель ответчика Кузнецова А.А. заявил ходатайство о проведении автотвароведческой экспертизы.

18.10.2021 определением Вологодского городского суда Вологодской области назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению судебного эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от 10.12.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тайота Рав 4», государственный номер №, по рыночным ценам с учетом износа, составляет 51 579 рублей, без учета износа составляет 88 422 рубля.

Суд при вынесении решения принимает за основу данное заключение ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от 10.12.2021. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Кузнецова А.А. в пользу истца возмещение ущерба в размере 52 222 рубля (88422-36200).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг.

Истцом оплачены юридические услуги в размере 10 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 20.08.2021 и распиской.

С ответчика Кузнецова А.А., в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 880 рублей (10000*88,8%).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 766 рублей 66 копеек, почтовые расходы в размере 363 рубля 44 копейки (409,28*88,8%).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, 1064, 1079 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования Сизьмякова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова А. А. в пользу Сизьмякова А. В. ущерб в размере 52 222 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 766 рублей 66 копеек, почтовые расходы в размере 363 рубля 44 копейки, расходы на оказание юридических услуг в размере 8 880 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Сизьмякова А. В., а также требований к Карачаловой Е. Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            Л.Н.Данилова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2022