Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2022 (2-3943/2021;) ~ М-3067/2021 от 27.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 11 февраля 2022 года

(***)

Московский районный суд *** в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Грачевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» К СокО. О. АнатО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к СокО. О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора от ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик получил от АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* №99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», ЧЧ*ММ*ГГ* переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем предоставления карты ответчику с лимитом 56999,19 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом.

За период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность ответчика по кредитному договору составляет 140185,51 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу - 56999,19 рублей, процентов за пользование кредитом – 83186,32 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с СокО. О.А. задолженность по кредитному договору № *_RUR от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 140185,51 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 4004,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец, извещенный судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением).

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда * от ЧЧ*ММ*ГГ* «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, ст. 810 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Бинбанк Диджитал» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и СокО. О.А. заключили договор № *_RUR.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* №99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ЧЧ*ММ*ГГ* АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную кату с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых, с кредитным лимитом в размере 56999,19 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает в себя плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами и часть задолженности по кредиту.

Ответчик обязался исполнять требований условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении.

Факт получения кредитной карты и ее использования ответчиком не оспаривался.

За период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность ответчика по кредитному договору составляет 140185,51 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу - 56999,19 рублей, процентов за пользование кредитом – 83186,32 рублей.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка ПАО Банк «ФК Открытие» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4004,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к СокО. О. АнатО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с СокО. О. АнатО.ча, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, зарегистрированного по адресу: ***А в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № * от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 140185,51 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 4004,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов