Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2013 от 12.03.2013

Дело № 1-21/2013                                                             П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2013 год                                                                                        п. Муезерский                                                                    

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

с участием государственного обвинителя Просвирина А.В.,

подсудимых Смирнова И.В., Матвеева С.Г.,

защитника - адвоката Ермакова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Г.

при секретаре Сакулиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Смирнова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

- Матвеева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов И.В. и Матвеев С.Г. совершили угон мотоцикла группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Смирнов И.В. и Матвеев С.Г., находясь в поселке <адрес> <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, вступив между собой в преступный сговор, действуя совместно и согласованно, достоверно зная, что в гараже, расположенном у <адрес> <адрес> хранится мотоцикл марки «<данные изъяты> с боковым прицепом без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Б.., подошли к вышеуказанному гаражу, где реализуя свой совместный преступный умысел, Смирнов И.В., используя в качестве орудия преступления металлическую трубу, сорвал навесной замок на входной двери гаража. После чего Смирнов И.В. и Матвеев С.Г. незаконно совместно проникли в указанный гараж. Находясь в гараже, Смирнов И.В., выполняя свою роль в совершении преступления, залил принесенный с собой бензин в бензобак мотоцикла марки «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, в то время как Матвеев С.Г. подсоединил принесенную с собой аккумуляторную батарею к вышеуказанному мотоциклу. После этого, Смирнов И.В. и Матвеев С.Г., действуя совместно и согласованно, вытолкали вышеуказанный мотоцикл из гаража на проезжую часть <адрес>. Затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Матвеев С.Г. сел за руль вышеуказанного мотоцикла и запустил двигатель, в то время, как Смирнов И.В. сел на заднее пассажирское сиденье вышеуказанного мотоцикла. Совершив поездку до поселка <адрес>, Смирнов И.В. и Матвеев С.Г. вернулись в <адрес> и оставив вышеуказанный мотоцикл у въезда в <адрес>, с места совершения преступления скрылись.

Подсудимый Смирнов И.В. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своего деяния. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Пояснил, что угнанный мотоцикл он возвратил в тот же день потерпевшему.

Подсудимый Матвеев С.Г. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своего деяния. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Пояснил, что угнанный мотоцикл был возвращен в тот же день Смирновым И.В. потерпевшему. Также Матвеев С.Г. сообщил, что добровольно «закодировался» от алкоголизма.

Потерпевший Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Не настаивал на назначении подсудимым сурового наказания.

Всеми участниками процесса поддержаны заявленные подсудимыми ходатайства, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Кроме личного признания вины подсудимыми, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью материалов уголовного дела.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласны подсудимые Смирнов И.В. и Матвеев С.Г., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Смирнова И.В. и Матвеева С.Г. обоих по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что Смирнов И.В. и Матвеев С.Г. являются субъектами указанного преступления, так как они являются физически вменяемыми лицами, достигшими возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Смирнову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смирнов И.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову И.В., суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - возвращение угнанного мотоцикла потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание Смирнову И.В. не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая критическое отношение подсудимого Смирнова И.В. к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не желавшего назначения сурового наказания, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает подсудимому Смирнову И.В. наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ,     в соответствии со ст. 73 УК РФ условно без реального отбывания наказания.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения альтернативных видов наказания, с учетом признанного судом возможного исправления подсудимого без изоляции от общества, его имущественного положения и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Матвееву С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Матвеев С.Г. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвееву С.Г., суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание Матвееву С.Г. не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая критическое отношение подсудимого Матвеева С.Г. к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не желавшего назначения сурового наказания, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает подсудимому Матвееву С.Г. наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ,     в соответствии со ст. 73 УК РФ условно без реального отбывания наказания.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения альтернативных видов наказания, с учетом признанного судом возможного исправления подсудимого без изоляции от общества, его имущественного положения и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матвеева С.Г. надлежит исполнять самостоятельно.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимых по назначению.

В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату на стадии предварительного расследования, в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек отнести к процессуальным издержкам по делу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые полностью освобождаются от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - мотоцикл <данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшему Б, надлежит считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Смирнову И.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смирнову И.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Матвеева С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Матвееву С.Г. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Матвееву С.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матвеева С.Г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, связанные с оплатой услуг защитника в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств Федерального бюджета, освободив осужденных от их уплаты.

Вещественные доказательства по делу - мотоцикл <данные изъяты> считать переданным законному владельцу Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья -                                                      Н.И. Антонов