Решение по делу № 2-1125/2015 ~ М-918/2015 от 06.05.2015

Дело № 2 -1125/2015 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года          г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Манаковой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С. С. к открытому акционерному обществу «Азиатско - Тихоокеанский банк» о взыскании незаконно удержанной комиссии при получении кредита, неустойки, почтовых расходов, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.С. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании платы за присоединение к программе страхования, комиссии за получение денежных средств через кассу банка, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор № с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. Страховой организацией является «ООО СК ГЕЛИОС РЕЗЕРВ» Выгодоприобретателем обозначен банк ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», условия и платежи по кредиту учтены при расчете полной стоимости кредита, а также все условия переходят в смешанный договор, что подтверждает, что банком навязана услуга по страхованию и не предоставляет возможности заемщику выразить свое отношение о предлагаемой услуге страхования, банком не была предоставлена возможность выбора страховой компании, потребитель не имел возможности как-то повлиять на предложенные банком условия. Банк не предоставил заемщику возможности выбора способа оплаты услуг страхования, включив сумму страховой премии в сумму кредита, что привело к дополнительной финансовой нагрузке на заемщика. Одним из условий получения кредита было заключение договора страхования, страховая премия по которому составила <данные изъяты> единовременно, банком незаконно вычтено комиссий на сумму <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> - комиссия за выдачу кредита наличными средствами через кассы банка, <данные изъяты> - компенсация банку по оплате страховой премии страховщику, <данные изъяты> - комиссия за подключение клиента- физического лица к программе страхования, <данные изъяты> - НДС с комиссии по программе страхования. Считает недействительными условия кредитного договора в части включения в сумму кредита всех комиссий в договор кредитования. ДД.ММ.ГГГГ. он направил претензию телеграммой о возврате незаконно удержанной с него платы за комиссии в размере <данные изъяты> Претензия ответчиком получена, но оставлена без внимания. Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца, подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., которая составляет <данные изъяты> Также он понес убытки в сумме <данные изъяты> в виде почтовых расходов. Просил взыскать также проценты за пользование банком его денежными средствами в сумме <данные изъяты>, незаконно начисленные проценты за пользование кредитом на указанную сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Просил взыскать с ответчика комиссию при получении кредита в сумме <данные изъяты>, неустойку на день просрочки в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, необоснованно начисленные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, судебные издержки по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Попов С.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, дело рассмотрено в отсутствие истца Попова С.С.

Представитель истца Попова С.С. по доверенности Бурлюк Н.В. в судебном заседании поддержала требования, по основаниям, изложенным в иске, дополнила, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен истцом, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк», третьего лица ООО СК «Гелиос Резерв» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца Попова С.С. по доверенности Бурлюк Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Поповым С.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, с платежом за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика (при выборе соответствующего способа последним соответствующего условия) <данные изъяты>, с платой за расходы на страхование (при наличии воли заявителя) платеж включающий в себя вознаграждение за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление клиента с условиями страхования при заключении кредитного договора ( в том числе НДС) и компенсацию страховой премии в размере <данные изъяты>

В рамках договора заемщику открыт текущий банковский счет №.

Из выписки по счету, открытому на имя Попова С.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты>, из которой взыскана сумма <данные изъяты> - компенсация расходов банка на оплату страховой премии и информационных услуг в сфере страхования, <данные изъяты> - НДС с комиссией за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования, <данные изъяты> - доходы за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования, всего на сумму <данные изъяты>

Оценивая требования истца Попова С.С. суд учитывает, что кредитное обязательство Попова С.С. перед ОАО «Азиатско-Тихоокеанским банком» прекращено надлежащим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, основываясь на положениях пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которыми стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

При этом суд учитывает, что в период действия кредитного договора и исполнения его условий, истец Попов С.С. своим правом заявить о признании условий договора недействительными, взыскании денежной суммы <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, необоснованно начисленных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование указанными суммами в сумме <данные изъяты>, не воспользовался, полностью исполнил свои обязательства по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Попова С.С. заявленные к ОАО «Азиатско - тихоокеанский банк» о взыскании незаконно удержанной комиссии при получении кредита в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, взыскании штрафа необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Иск Попова С.С. признан судом необоснованным, поэтому оснований для возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Попова С. С. к открытому акционерному обществу «Азиатско - Тихоокеанский банк» о взыскании незаконно удержанной комиссии при получении кредита в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий       Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2015 года.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2015 года.