Решение по делу № 2-1416/2016 ~ М-1321/2016 от 03.10.2016

                                                                                                       Дело № 2- 1416/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                                        27 декабря 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Мисюра Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпичева С.П. к ФГБУ «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» о признании договора заключенным, возмещении денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Кирпичев С.П. обратился в суд с иском к ФГБУ «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» (далее также - заповедник) о признании договора от 01.04.2015 г. заключенным в связи с возникновением трудовых отношений, возмещении денежной суммы в размере 46000 руб. в качестве оплаты по договору, 19500 руб. на оплату юридических услуг.

08.11.2016 г. истец Кирпичев С.П. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил в части предмет исковых требований, прося о признании договора от 01.04.2015 г. как договора гражданско-правового характера.

В судебное заседание истец Кирпичев С.П. не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, представил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства в Савеловский районный суд г. Москвы, которое оставлено определением суда без удовлетворения. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФГБУ «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» по доверенности Козырь И.В. исковые требования признала в части признания договора заключенным, в остальной части не признала, суду пояснила, что признают договор заключенным, согласны что он заключен, т.к. признали это по представлению прокуратуры района, оплатили истцу проезд, выполнили свои обязательства, хотя 1 этап по договору им не выполнен. Договор был подписан истцом на их условиях, там указано 46000 руб., затем он указал, что с ценой не согласен, но приехал выполнять работы по договору, т.е. с условиями договора согласился. Накануне вообще просил оплатить ему по договору в условных единицах, они ему отказали, т.к. в России расчеты осуществляются российским рублем. Истцом не были выполнены договорные обязательства по 1 этапу – отлов животов каменного глухаря, по выполнении которого предусмотрена оплата 30 % аванса, остальная сумма по выполнению всех работ. Срок действия договора указан с 01.04.2015 г. и потом «__» ______ 2015 г., т.е. по конец 2015 г.

Кроме того ранее ответчиком суду представлены письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 779-783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между ФГБУ «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» как заказчиком и Кирпичевым С.П. как исполнителем 01.04.2015 г. заключен договор об оказании услуг – выполнению работ по проведению живоотлова, передержке и формированию племенного поголовья каменного глухаря в количестве 7 голов (5 самок и 2 самцов) и оказанию консультационных услуг в вопросе обустройства и формирования питомника для содержания поголовья каменного глухаря в полувольных условиях. Для проведения данных мероприятий исполнителю в помощь выделяется сотрудник заповедника. Также исполнитель обязуется ознакомить сотрудников заповедника практическими навыками содержания поголовья каменного глухаря в полувольных условиях, включающих: навыки отлова, передержки, транспортировки, создания племенного поголовья, профилактика и лечение характерных заболеваний, подбор рациона и питание, условия содержания, а также сохранению и выращиванию птенцов каменного глухаря полученных в период содержания племенного поголовья и привития птенцам положительной реакции на человека. По окончанию работ исполнитель сдает итоговый отчет в письменном виде о проделанной работе (п. 11). Согласно п. 1.2 договора срок оказания услуг: с «01» апреля 2015 г. по «___» ___________ 2015 г., в том числе с 15 апреля 2015 г. по 15 июля 2015 г. проведение живоотлова каменного глухаря. Согласно Раздела 3 договора цена настоящего договора составляет 46000 руб., из которых в соответствии с законодательством РФ заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ 13 %. Заказчик выплачивает стоимость услуг в два этапа: после успешного проведения живоотлова каменного глухаря в количестве 7 голов (5 самок и 2 самцов) и подписания акта оказанных услуг выплачивается аванс в сумме 30% от цены договора, что составляет 13800 руб., а по завершению работ, сдачи письменного отчета и после подписания соответствующего акта отказанных услуг выплачивается остальная сумма. Договор оплачивается в течение 10 дней после подписания сторонами акта оказанных услуг. В данном договоре Кирпичевым С.П. собственноручно указано: «Со всеми пунктами договора согласен, с ценой 46 тыс не согласен».

С учетом представленных ответчиком письменных возражений и пояснений его представителя ответчик признал исковые требования в части признания договора заключенным. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит требованиям законодательства, не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец требует взыскания с ответчика оговоренной в договоре суммы 46000 руб.

Однако как следует из письма истца в адрес ответчика от 15.06.2016 г., представленных ответчиком письменных возражений и пояснений его представителя, условия договора истцом Кирпичевым С.П. не были выполнены, в т.ч. по обстоятельствам, по его мнению от него не зависящим, акт о выполнении условий договора сторонами не подписывался, истцом ответчику не направлялся. Доказательств тому, что исполнение договора стало невозможно по вине заказчика, суду не представлено. Следовательно, оснований для взыскания оговоренной в договоре суммы в 46000 руб. с ответчика в пользу истца не имеется, т.к. договор не исполнен.

Как следует из представленных ответчиком письменных возражений и пояснений его представителя, представленных им акта от 29.08.2016 г. о компенсации затрат на проезд, платежного поручения № № от 22.09.2016 г., ответчиком истцу выплачено 6420 руб. в возмещение затрат на его проезд к месту исполнения договора, тем самым заказчиком – ответчиком по делу возмещены исполнителю – истцу по делу фактически понесенные им расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 19500 руб. в возмещение расходов на юридические услуги, в обоснование которых представил суду незаверенную ксерокопию договора об оказании юридических услуг № 554917 от 15.03.2016 г., заключенного между заказчиком Кирпичевым С.П. и исполнителем ООО «<данные изъяты>» (г. Москва), по которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: проекты документов: претензия в ФГБУ; соглаш (соглашение?); жалоба в прокуратуру РФ; жалоба в Правительство РФ; жалоба в Министерство природных ресурсов; жалоба в администрацию Президента; консультации.

Однако суду оригиналы данного договора, равно как и иных приложенных к иску документов, не представлены.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Кроме того, из упомянутых в данном договоре об оказании юридических услуг № № от 15.03.2016 г. услуг подтверждено опять же незаверенными копиями ответов прокуратуры Кабанского района от 15.07.2016 г. и прокуратуры Республики Бурятия от 08.09.2016 г., лишь подготовка обращения в органы прокуратуры РФ, другие упомянутые в этом договоре услуги не оказаны, доказательств обратному суду не представлены. Более того, как следует из представленных копий ответов прокуратуры Кабанского района от 15.07.2016 г. и прокуратуры Республики Бурятия от 08.09.2016 г., обращение Кирпичева С.П. по существу признано необоснованным, ему разъяснены нормы действующего законодательства, порядок самостоятельного обращения в суд за защитой своих прав.

Ввиду изложенного оснований для взыскания заявленной суммы 19500 руб. не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Тем самым в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет МО «Кабанский район» с учетом удовлетворенных требований подлежит госпошлина в размере 300 руб., однако принимая во внимание имущественное и финансовое положение ответчика – является бюджетным учреждением, суд полагает возможным освободить его от уплаты госпошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кирпичева С.П. к ФГБУ «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» о признании договора заключенным, возмещении денежной суммы удовлетворить частично.

Признать заключенным между заказчиком к ФГБУ «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» и исполнителем Кирпичевым С.П. договор от 01.04.2015 года об оказании услуг – выполнению работ по проведению живоотлова, передержке и формированию племенного поголовья каменного глухаря в количестве 7 голов (5 самок и 2 самцов) и оказанию консультационных услуг в вопросе обустройства и формирования питомника для содержания поголовья каменного глухаря в полувольных условиях.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                        А.А. Максимов