Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3004/2020 ~ М-2836/2020 от 28.07.2020

    Дело №2-3004/2020

    73RS0004-01-2020-004176-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года                                                                  город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                                   Усовой В.Е.,

при секретаре                                                               Спиридоновой Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскспецмонтаж» и Гуськову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности за поставленный товар, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее по тексту ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскспецмонтаж» (далее по тексту ООО «Симбирскспецмонтаж») и Гуськову А.В. о взыскании задолженности за поставленный товар, пени и судебных расходов, указав следующее.

    Между ООО «ТД «Электрогехмонтаж» и ООО «Симбирскспецмонтаж» заключен Договор поставки № от 10.01.2020 года, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 112 488,96 руб. по универсальным передаточным документам.

    ООО «Симбирскспецмонтаж» приняло товар и обязалось оплатить его в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Датой оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю (пункт 3.8.1. Договора). Указанный срок оплаты ответчиком нарушен.

    10.01.2020 года между ООО «ТД «Элекротехмонтаж» и Гуськовым А.В. был заключен Договор поручительства № 1 к Договору поставки, в соответствии с которым Гуськов А.В. обязуется отвечать перед ООО «ТД «Элекротехмонтаж» за исполнение ООО «Симбирскспецмонтаж» всех своих обязательств по Договору поставки.

    Ответчику 14.05.2020 года была вручена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако настоящего времени задолженность в полном объеме не оплачена, ответ на претензию не получен.

    Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 календарных дней; 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней.

    Сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным УПД по состоянию на 17.07.2020 составляет 8 099,21 руб.

    Просили взыскать с ООО «Симбирскспецмонтаж» и Гуськова А.В. солидарно сумму задолженности за поставленный товар по Договору поставки № от 10.01.2020 года в размере 112 048 рублей 70 копеек, пени до 17.07.2020 года в размере 8 099 рублей 21 копейка, а также взыскивать пени за просрочку оплаты, начиная с 18.07.2020 года по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 календарных дней и 0,2% при просрочке платежа свыше 90 календарных дней за каждый день просрочки платежа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 612 рублей.

Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» Чадлина О.Ф. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает, относительно вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика ООО «Симбирскспецмонтаж» и ответчик Гуськов А.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что 10.01.2020 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Симбирскспецмонтаж» заключен договор поставки №

     Согласно разделу № 1указанного договора поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора; поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями; сроки и способ поставки товаров устанавливаются Сторонами в Спецификациях или акцептированных счетах.

    Согласно п. 3.8.1 Договора покупатель оплачивает полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Статья 314 ГК РФ обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством

    На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

    Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

    Как следует из материалов дела, истец исполнил обязательство по поставке товара в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами от 27.03.2020 года, имеющимися в материалах дела.

    ООО «Симбирскспецмонтаж», в свою очередь, приняло товар и обязалось оплатить его в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов.

    Однако, как установлено в судебном заседании указанный срок оплаты ответчиком нарушен.

    В данном случае ответчик каких-либо доказательств одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично и направления истцу соответствующего уведомления в соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ не представил. При этом из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность на общую сумму 112 048 рублей 70 копеек, доказательства обратного ни ООО «Симбирскспецмонтаж», ни Гуськов А.В. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

    Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил условия заключенного договора поставки в части оплаты товара, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара, размер которой составляет 112 048 рублей 70 копеек.

    Как было указано выше, за несвоевременное неисполнение обязательств по оплате товара начисляется штрафная неустойка в виде пени в размере в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 календарных дней; 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней. ( пункт 7.5 Договора)

    В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Подписав указанный договор поставки, ООО «Симбирскспецмонтаж» дало свое согласие на порядок расчета с поставщиком на предложенных условиях - под установленный договором процент и пени в случае нарушения условий договора.

    При этом пункт 7.5 договора поставки сторонами в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств того, что данная норма противоречит действующему законодательству, суду не представлены

    С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 8 099 рублей 21 копейка. Размер пени подтверждается представленным истцом расчетом, который суд считает верным. При этом данный размер пени рассчитан по состоянию на 17.07.2020 года включительно.

    В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Из смысла данной нормы права следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанности суда.

    Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации совместно и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

    В данном случае при разрешении дела суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства не является и считает возможным не снижать ее размер.

    В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    При этом согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

          Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

     Исходя из изложенного, требования истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

    Из материалов дела видно, что 10.02.2020 года между Гуськовым А.В, и ООО «ТД «Электротехмонтаж» был заключен договор поручительства № 1, согласно которого Гуськов А.В. взял на себя обязательство отвечать перед истцом всем своим имуществом за исполнение ООО «Симбирскспецмонтаж» своих обязательств по вышеуказанному договору поставки в полном объеме.

    На основании пункта 2 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

    При таких обстоятельствах, сумма задолженности за поставленный товар в размере 112 048 рублей 70 копеек и пени в размере 8099 рублей 21 копейка подлежат взысканию с ООО «Симбирскспецмонтаж» и Гуськова А.В. в пользу истца солидарно.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    С учетом изложенного, с ООО «Симбирскспецмонтаж» и Гуськова А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 1 806 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст.12,56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскспецмонтаж» и Гуськову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности за поставленный товар, пени и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскспецмонтаж» и Гуськова Алексея Владимировича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» задолженность за поставленный товар в размере 112 048 рублей 70 копеек, пени за период с 06.05.2020 года по 17.07.2020 года включительно в размере 8099 рублей 21 копейка.

    Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскспецмонтаж» и Гуськова Алексея Владимировича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» пени за просрочку оплаты, начиная с 18.07.2020 года по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 календарных дней и 0,2% при просрочке платежа свыше 90 календарных дней за каждый день просрочки платежа.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскспецмонтаж» и Гуськова Алексея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» государственную пошлину по 1 806 рублей с каждого.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                  Усова В.Е.