Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2014 ~ М-1518/2014 от 21.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2014 года                                                                        гор. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Емельянова Г.Г.,

при секретаре - Мхитарян А.А.,

без участия сторон, в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев материалы заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Баранова <данные изъяты> об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командира войсковой части №, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объёме,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов А.С. проходит военную службу в войсковой части № в должности <данные изъяты>. В связи с произведённым Федеральным казённым учреждением «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» перерасчётом денежного довольствия, в январе, феврале, марте 2014 года Баранову А.С. денежное довольствие выплачено было не в полном объёме.

Полагая, что тем самым ответчик нарушили его права, Баранов А.С. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил суд обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», произвести выплату денежного довольствия за январь, февраль, март 2014 года в полном объёме. А кроме того, заявитель просил суд взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из расчётных листков Баранова А.С. и выписки из лицевого счёта заявителя АКБ «РОСБАНК», в январе, феврале, марте 2014 года в связи с произведённым перерасчётом из денежного довольствия заявителя были удержаны излишне начисленные за прошедший период суммы.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Восточного военного округа от 9 октября 2013 года № 817, Баранов А.С. назначен на должность командира ремонтной роты войсковой части №.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что для заявителя получаемое денежное довольствие является основным средством его материального обеспечения.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Частью 3 статьи 1109 ГК РФ определено, что заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и ст. 249 ГПК РФ обязанность документально доказать законность обжалуемых действий возложена на должностных лиц, чьи действия обжалуются. Однако руководителем Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» данная обязанность выполнена не была, сведений о причинах удержания из денежного довольствия Баранова А.С. и законности производства данных удержаний, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учётом правовой позиции, отражённой в определении Верховного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № АПЛ14-17, и принимая во внимание, что при начислении заявителю денежного довольствия отсутствует счетная ошибка, а кроме того, заявитель своего согласия на удержание денежных средств не давал и недобросовестность с его стороны отсутствует, суд приходит к выводу о том, что удержание из денежного довольствия заявителя за январь, февраль и март 2014 года, произведено неправомерно.

В силу изложенного, для восстановления прав заявителя в полном объеме, суд полагает необходимым признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с удержанием денежных средств из денежного довольствия заявителя в январе, феврале и марте 2014 года и обязать названное должностное лицо произвести перерасчёт и выплатить заявителю денежные средства, удержанные из его денежного довольствия за указанный период, удовлетворив тем самым заявленные Баранова А.С. требования.

На основании статьи 98 ГПК РФ, в пользу заявителя надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, сумма которых подтверждается имеющейся в материалах дела и исследованной в ходе судебного разбирательства квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Баранова <данные изъяты> об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командира войсковой части №, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объёме, - удовлетворить.

Действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» связанные с удержанием денежных средств из денежного довольствия Баранова А.С. за январь, февраль, март 2014 года, - признать незаконными и нарушающими права заявителя.

Обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести перерасчёт денежного довольствия и выплатить Баранову <данные изъяты> денежное довольствие за январь, февраль, март 2014 года в полном объёме.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Баранова <данные изъяты> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в суд, в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 30 апреля 2014 года.

Судья Уссурийского гарнизонного

военного суда                                                    Г.Г. Емельянов

Секретарь судебного заседания           А.А. Мхитарян