Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18424/2021 от 22.04.2021

дело №33а-18424/2021

Судья Салалыкин К.В. дело №2а-677/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Булата А.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Богданове Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю об установлении административного надзора в отношении Янина <ФИО>8,

по апелляционной жалобе Янина <ФИО>7 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года,

установила:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 3 года, с установлением ряда административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 6:00; запрета выезда за пределы города Лабинска Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел; обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование требований указано, что Янин М.В. осужден 21 февраля 2011 года Курганинским районным судом Краснодарского края по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ, пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 сентября 2011 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края приговор был изменен, наказание было снижено до 10 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Янин М.В. является совершеннолетним лицом, отбывает наказание за совершение преступлений, некоторые из которых относятся к категории тяжких, совершенные им при рецидиве преступлений, и, соответственно, входит в перечень лиц, в отношении которых необходимо установление административного надзора, в связи с чем административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года административные исковые требования были удовлетворены. В отношении Янина М.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года, а также установлен ряд административных ограничений, а именно: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 6:00; запрет выезда за пределы города Лабинска Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел; обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора суд постановил исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Янина М.В.

Не согласившись с решением суда, Янин М.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что вышеуказанное решение значительно нарушает его права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.В отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, Янин М.В. осужден 21 февраля 2011 года Курганинским районным судом Краснодарского края по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ, пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 сентября 2011 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края приговор был изменен, наказание было снижено до 10 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Согласно приговору, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Янина М.В., учтено совершение им преступления при рецидиве преступлений.

Некоторые из преступлений, за которые осужден Янин М.В., в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Из материалов дела также следует, что Янин М.В. за время отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, имеет 19 взысканий (лист дела 6), не имеет поощрений, а также 30 сентября 2013 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ является безусловным основанием для установления административного надзора.

Приходя к выводу о необходимости установления административного надзора, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств. С учетом данных сведений суд первой инстанции сделал вывод, что Янин М.В. является совершеннолетним лицом, отбывает наказание за тяжкое преступление, совершенное им при рецидиве преступлений, и, соответственно, входит в перечень лиц, в отношении которых необходимо установление административного надзора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку в отношении Янина М.В. правильно и обоснованно установлен административный надзор для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Меры административного ограничения в отношении осужденного Янина М.В. правомерно признаны судом обоснованными, заявленными с учетом характеристики личности осужденного.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, полагает, что самостоятельным основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции они не являются. При проверке материалов дела, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального и норм процессуального права, влекущем отмену решения, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, ограничения, установленные решением суда, соответствуют требованиям закона, применены к административному ответчику справедливо, исходя из выясненных по делу обстоятельств. При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно руководствовался Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также обоснованно исходил из обстоятельств, установленных материалами дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и поставлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-315 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янина <ФИО>9 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: