Решение по делу № 12-46/2019 от 21.03.2019

       Дело <№>

РЕШЕНИЕ

27 июня 2019 года                                                                    город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Булгаковой Ю.С.,

при секретаре                                                                                 Гавриленко А.В.

с участием защитника                                                                      Смирнова С.В.

должностного лица                                                                        Ледовского Р.Г.

рассмотрев жалобу защитника генерального директора ООО «Яроторг плюс» Белякова <ФИО>9 - Высоцкой Н.Н. на постановление и.о. начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора Ледовского Р.Г. от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора Ледовского Р.Г. от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, генеральному директору ООО «Яроторг плюс» Белякову <ФИО>10. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ - использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Защитник Высоцкая Н.Н., не согласившись с данным постановлением как незаконным, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что автомобильная стоянка организована на земельном участке, расположенном в водоохранной зоне Балтийского моря, вблизи <Адрес> огорожена забором, оборудована площадкой (имеющей твердое покрытие в виде дорожных плит из железобетона либо утрамбованной песчано-гравийной смеси на подложке из геотекстильного полотна) для стоянки транспортных средств с парковочными местами для обеспечения возможности отстоя и хранения транспортных средств, имеется шлагбаум, пункт охраны, проездная дорога к автостоянке имеет твердое покрытие в виде утрамбованной песчано-гравийной смеси, размещенной на подложке из геотекстильного полотна.

В судебных заседаниях 07 мая и 07 июня 2019 года защитник Высоцкая Н.Н., указала, что стоянка имеет твердое покрытие, песчано-гравийная смесь и геотекстильное полотно предотвращают попадание разливов в грунтовые воды и в море. Представила акт экспертного исследования, просила жалобу удовлетворить, поскольку покрытие на автомобильной стоянке является твердым.

Защитник Смирнов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, ссылаясь на акт экспертного исследования. Указал, что проектная документация была разработана в 2019 году, но на парковке уже имелась дождевая канализация и очистительное сооружение.

Должностное лицо Ледовской Р.Г. возражал против удовлетворения жалобы. Указал, что на момент осмотра 26 декабря 2018 года покрытие стоянки состояло из песчано-гравийной смеси, колодцы и ливневая канализация отсутствовали. В рамках осмотра при проведении прокурорской проверки в марте 2019 года также дождевая канализация отсутствовала, имелись колеи на покрытии парковки из песчано-гравийной смеси. В представленном экспертном исследовании отсутствует ответ на второй вопрос. Эксперт дорожное покрытие не вскрывал и земельное полотно не исследовал, акты освидетельствования скрытых работ ему не предоставлялись, и сделал вывод без учета требований главы 12 СП 34.13330.2012. Не приведена оценка условиям, обеспечивающим требуемый уровень надежности и долговечности дорожной одежды в соответствии с п. 8.8 СП 34.13330.2012. Кроме того, данные экспертного исследования в части толщины слоя щебня не соответствуют проектной документации. Полагал, что к парковке и дороге к ней должны применяться требования как к объекту капитального строительства.

Эксперт <ФИО>6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что исследованное ею покрытие автомобильной стоянки является водопроницаемым, условия, обеспечивающие требуемый уровень надежности и долговечности конструкции: по прочности, морозоустойчивости и осушению, в соответствии с п. 8.8 СП 34.13330.2012 она не определяла, положения главы 12 СП 34.13330.2012 при формулировании вывода исследования не учитывала. Указала на образование колейности на автомобильной парковке. На исследуемом объекте она дождевой канализации и колодцев не наблюдала, вопрос об их исследовании перед ней не ставился.

В судебное заседание Беляков <ФИО>11 и его защитник <ФИО>3, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не представили. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей.

Водоохранными зонами в силу части 1 статьи 65 Водного кодекса РФ являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса РФ).

Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров (ч. 8 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Согласно п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается, в том числе движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра 26 декабря 2018 года водоохранной зоны Балтийского моря в пгт. Янтарный на расположенном в водоохранной зоне земельном участке с кадастровым номером <№> ООО «Яроторг плюс», генеральным директором которого является Беляков <ФИО>12, организовало автомобильную стоянку огражденную забором, на накопительной площадке на въезде организован шлагбаум; стоянка, дорога и накопительная площадка устроены из трамбованной песчано-гравийной смеси и не имеют твердого покрытия.

Участниками процесса не оспаривается размещение ООО «Яроторг плюс» автомобильной стоянки, имеющей покрытие из песчано-гравийной смеси, на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном в водоохранной зоне.

Водоохранная зона Балтийского моря составляет 500 метров. На указанную территорию распространяется специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения водного объекта и истощения его вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Вывод должностного лица о виновности генерального директора ООО «Яроторг плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 января 2019 года, актом обследования территории от 26 декабря 2018 года, иными материалами дела.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания должностным лицом исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ, и им дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда не имеется.

Довод защитников о том, что покрытие автомобильной стоянки является твердым, не обоснован в связи со следующим.

По смыслу закона, специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности устанавливается в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Расположенные в пределах водоохранных зон дороги и стоянки должны соответствовать требованиям Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом в пределах водоохранных зон твердое покрытие дорог и автостоянок должно быть не пористым, чтобы исключалось попадание жидкостей с транспортных средств в землю, а через нее в водный объект.

Часть 16 ст. 65 Водного кодекса РФ регламентирует, что в границах водоохранных зон допускаются в том числе эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. Под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

На дорогах в пределах водоохранных зон предусматривают организованный сбор воды с поверхности проезжей части с последующей ее очисткой или отводом в места, исключающие загрязнение водных объектов. Качество сбрасываемых очищенных сточных вод в водные объекты должно удовлетворять установленным требованиям (п. 12.17 СП 34.13330.2012).

Из сообщения Управления Роспотребнадзора по Калининградской области от 18 марта 2019 года следует, что при размещении автостоянки не организован сбор поверхностно-ливневых и других видов сточных вод, покрытие автостоянки выполнено гравием, щебнем, не является водонепроницаемым, что не отвечает требованиям п.п. 4.2.1 и 4.5 СанПин 2.1.5.2582-10.

Должностное лицо Ледовской Р.Г. подтвердил отсутствие на момент осмотра 26 декабря 2018 года дождевой канализации и колодцев на автомобильной стоянке, указал, что в ходе осмотра 26 декабря 2018 года выявлено, что покрытие из песчано-гравийной смеси форму, заданную ей при трамбовке, не сохраняет; имеющиеся фотоматериалы, представленные сторонами, наличие устройства дождевой канализации и очистительного устройства не зафиксировали.

Согласно ответа заместителя главы администрации МО «Янтарный городской округ» от 15 мая 2019 года арендаторами земельного участка проводятся работы по устройству твердого покрытия на всей площади участка.

В связи с чем, оценивая акт экспертного исследования от 05 июня 2019 года, суд приходит к следующему. Осмотр объекта экспертом произведен 24 мая 2019 года, спустя 5 месяцев после выявления административного правонарушения административным органом 26 декабря 2018 года. При этом для разрешения вопроса о том, является ли покрытие земельного участка <№> твердым, эксперту представлена документация, изготовленная в 2019 году. Вывод эксперта, указавшего в судебном заседании на водопроницаемость покрытия, об отнесении вида покрытия расположенной в водоохранной зоне открытой автостоянки к твердому покрытию дорожной одежды сделан без учета требований главы 12 «Охрана окружающей среды» СП 34.13330.2012. Условия, обеспечивающие требуемый уровень надежности и долговечности конструкции (по прочности, морозоустойчивости и осушению), экспертом не определялись. Установление лишь физических параметров твердости покрытия не отвечает требованиям ч.ч. 15 и 16 ст. 65 Водного кодекса РФ об обеспечении охраны водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Иных доводов, ставящих под сомнение обоснованность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина генерального директора ООО «Яроторг плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей.

Вместе с тем, должностное лицо, признав генерального директора общества Белякова <ФИО>13. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, в обжалуемом постановлении сведений о его имущественном положении не привело; в представленной копии административного материала также указанные сведения отсутствуют.

При таких обстоятельствах назначенное генеральному директору ООО «Яроторг плюс» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению Белякова <ФИО>14.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит изменению путем снижения назначенного должностному лицу наказания в виде административного штрафа до минимального размера 8000 рублей.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора Ледовского Р.Г. от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Яроторг плюс» Белякова <ФИО>16 - изменить:

снизить размер назначенного генеральному директору ООО «Яроторг плюс» Белякову <ФИО>17 административного штрафа до 8000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу защитника Высоцкой Н.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение может быть подана в Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий:                                                     Ю.С. Булгакова