Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2020 от 10.02.2020

Мировой судья Дело № 5-2\2020

судебного участка № 6

Степанова О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного

наказания

03 марта 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Русского Д.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пономаревой О.Н.,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

СИЗИКОВА А. Е., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района от 27.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Сизиков привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Мировым судьей было установлено, что 07.10.2019 около 00 часов 30 минут Сизиков управлял транспортным средством ЯВА <данные изъяты> рег\знак <данные изъяты> УА с признаками алкогольного опьянения. В тот же день в 01 час 55 минут на ул.Т.Потаповой, 171 в г.Димитровграде Сизиков не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи о назначении административного наказания, Сизиков обратился в суд с жалобой, указав, что решением Димитровградского городского суда от 29.11.2019 был установлен факт внесения инспектором ДПС сведений об извещении лица в протоколе об административном правонарушении после его составления. Таким образом, протокол нельзя считать допустимым доказательством, он составлен с нарушением КоАП РФ, внесенные в него изменения были произведены без участия Сизикова. Учитывая, что протокол является недопустимым, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Сизикова состава административного правонарушения не основан на законе. С учетом изложенного, заявитель полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Сизиков в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, дополнений к жалобе не представил, об отложении не ходатайствовал.

Защитник – адвокат Пономарева О.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, дала пояснения, аналогичные содержанию жалобы, полагая, что протокол об административном правонарушении является недопустимым, и на его основании Сизиков не может быть привлечен к административной ответственности.

Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, изучив жалобу, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении Сизикову административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Факт нарушения ПДД РФ Сизиковым подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.10.2019, в котором имеются его подписи и отсутствуют записи о несогласии с ним; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.10.2019, согласно которому основаниями направления явились запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нем Сизиков собственноручно указал об отказе от освидетельствования; актом освидетельствования, составленным 07.10.2019, из которого следует, что Сизикову предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения средством измерения Арфа номер 0788, но он отказался от освидетельствования в процессе проведения видеозаписи, о чем собственноручно написал в протоколе.

Опрошенные в судебном заседании мировым судьей инспектора ДПС Д. и Н. пояснили, что 07.10.2019 они выезжали в больницу на ул.Т.Потаповой, 171 для проведения освидетельствования пострадавшего в ДТП водителя мотоцикла Сизикова. Он был в сознании, у него имелись явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Были составлены процессуальные документы, Сизикову предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, но он отказался. Для фиксации отказа применялась видеосьемка. После этого в отношении Сизикова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Сизиков с протоколом согласился, вину признал.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи 07.10.2019 в 00 часов 31 минуту был осуществлен выезд на перекресток улицы Гончарова и пр.Димитрова г.Димитровграда для оказания помощи пострадавшему в ДТП Сизикову А.Е. В карте отмечено, что изо рта Сизикова исходит запах алкоголя на расстоянии.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо основания не доверять пояснениям инспекторов ДПС, они убедительны и подробны, в полной мере согласуются между собой. Сотрудники полиции установили наличие у Сизикова признаков опьянения, в установленном законом порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, после чего с применением видеозаписи зафиксирован отказ. Какая-либо заинтересованность в исходе административного дела о привлечении Сизикова к ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ у инспекторов ДПС отсутствует. Их пояснения в полной мере согласуются с содержанием записи в карте вызова СМП, из которой следует, что непосредственно после ДТП при осмотре на месте медицинскими работниками был выявлен явный признак опьянения – запах алкоголя изо рта на расстоянии.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи и считает установленным, что Сизиков управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения до момента ДТП, имелись достаточные основания для проведения его освидетельствования на состояние опьянения, от которого после предложения уполномоченного должностного лица Сизиков отказался. Для фиксации факта отказа при отсутствии понятых инспектором ДПС применялась видеозапись, поэтому соблюдение сотрудниками ДПС закона при оформлении документов в отношении Сизикова, в частности положений ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 не вызывает сомнений у суда.

Доводы Сизикова в жалобе и доводы защитника в суде о недопустимости протокола об административном правонарушении и невозможности в связи с этим привлечения Сизикова к административной ответственности не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в такие процессуальные акты. Несоблюдение указанных требований влечет за собой нарушение права привлекаемого лица на защиту.

Вместе с тем, по мнению суда, не является нарушением и не влечет недопустимость протокола по делу об административном правонарушении отсутствие в его копии сведений о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. Суд учитывает, что причиной отмены решением городского суда от 29.11.2019 постановления от 18.10.2019 в отношении Сизикова послужило отсутствие его надлежащего извещения о месте и времени судебного рассмотрения дела и рассмотрение дела в его отсутствие, а не внесение административным органом в протокол от 07.10.2019 изменений в одностороннем порядке без участия Сизикова, как на то указывает он сам и его защитник. Суд отмечает, что сведения, необходимые для разрешения дела, предусмотренные часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были отражены в протоколе, составленном с участием Сизикова, какие-либо изменения в них в одностороннем порядке не вносились. С учетом изложенного, суд не усматривает нарушения права на защиту Сизикова при производстве по делу в отношении него.

Мировой судья судебного участка № 6 Димитровградского судебного района уполномочен в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 настоящего Кодекса, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП, мировым судьей не допущено, срок привлечения Сизикова к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела не истек. Мировым судьей при рассмотрении дела обоснованно принята в основу выводов о виновности Сизикова достаточная совокупность вышеизложенных доказательств, правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание Сизикову назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств дела и личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 27.01.2020 является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░