Решение по делу № 2-1631/2014 ~ M-972/2014 от 11.03.2014

г.Выборг 10 ноября 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Родионовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к Б.А.Н о взыскании долга по договорам займа и судебных расходов и по встречному иску Б.А.Н к С.А.В. о признании договоров займа незаключенными ввиду безденежности.

УСТАНОВИЛ:

Истец по основному иску обратился в Выборгский городской суд с иском к Б.А.Н о взыскании долга по договорам займа и судебных расходов.

В обосновании иска С.А.В. указал, что в течение 2011-2012 г. дал в долг Б.А.Н в общей сложности <данные изъяты>, а именно:

- по квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата <данные изъяты>;

- по квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата <данные изъяты>

- по квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата <данные изъяты>

- по квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата <данные изъяты>

Получение денежных средств в указанных размерах Б.А.Н удостоверил своими подписями в квитанциях и оттисками печатей «Крестьянское (фермерское) хозяйство Малиновка», так как он зарегистрирован в ИФНС России по <адрес> как глава указанного крестьянского хозяйства.

Денежные суммы выдавались Б.А.Н на срок – 12 месяцев, это указано в квитанциях. Сроки возврата денежных средств истекли. Истец обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, однако обязательства ответчик не исполнил.

Истец, на основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Б.А.Н в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> о на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Б.А.Н обратился в Выборгский городской суд с встречным иском к С.А.В. о признании договоров займа незаключенными ввиду безденежности.

В обоснование иска указал, что не получал от С.А.В. денежных средств, так как материальное положение С.А.В. – ответчика по встречному иску не позволяло ему в указанный период передать истцу по встречному иску оспариваемую денежную сумму.

Полагает, что ответчиком по встречному иску не представлено доказательств передачи денежных средств.

Также указал, что приходные кассовые ордера, представленные ответчиком по встречному иску в подтверждение своей позиции не отражают все существенные условия договора займа, и не могут являться надлежащим доказательством заключения договора.

Также истец по встречному иску указал, что пустые бланки квитанций к приходным кассовым ордерам передал С.А.В. Дата, позднее С.А.В. самостоятельно без ведома Б.А.Н внес в них текст.

Также истец по встречному иску указывает, что в квитанциях стоит печать КФК «Малиновка», а на момент подписания он являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства Б.А.Н, и соответственно займ выдавался хозяйству, а не физическому лицу.

Относительно квитанции от Дата на сумму <данные изъяты>. указал, что в тот момент был болен и не нуждался в такой крупной сумме, из дома не выходил, ничего не приобретал.

Относительно квитанции от Дата на сумму <данные изъяты>. указал, что в указанный день С.А.В. к нему приходил, но денег не передавал, сделал перевязку и ушел.

Относительно квитанции от Дата на сумму <данные изъяты> истец по встречному иску указывает, что Дата у ответчика по встречному иску умерла жена, и у С.А.В. просто не могло быть после похорон такой суммы.

Относительно квитанции от Дата на сумму <данные изъяты> Б.А.Н указал, что в августе 2012 года продал автомобили и трактор и в денежных средствах не нуждался, и у него не было необходимости в дополнительных деньгах. Кроме того, Дата С.А.В. выезжал за пределы Российской Федерации и не мог передать денежные средства.

Также указал, что с 1991 года являлся главой КФК «Малиновка», выращивал сельскохозяйственные культуры, с 2008 года, выращиванием культур перестал заниматься.

Кроме того во встречном иске Б.А.Н указал, что длительное время состоял в дружеских отношениях со С.А.В., и после знакомства с хирургом Мурзо, они планировали на землях Б.А.Н создание фармацевтического предприятия. Подписанные квитанции к приходными косовым ордерам были даны Дата чтобы инвесторы могли дать денег на новый проект.

Истец по встречному иску просит признать договоры займа по квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата <данные изъяты> рублей;

- по квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата <данные изъяты>

- по квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата <данные изъяты>

- по квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата <данные изъяты> незаключенными в виде безденежности.

Истец, явился в судебное заседание, на удовлетворении иска настаивал. Дополнительно пояснил, что был давно знаком с Б.А.Н, так как был женат на его сестре.

После длительной болезни ответчик по основному иску попросил у него денег, для чего С.А.В. не интересовался, просто собрал необходимую сумму, и передал ее Б.А.Н Денежные средства одалживал у знакомых, взял кредит.

Указал, что договор займа № от Дата на сумму <данные изъяты> был подписан в квартире у Б.А.Н При этом, на протяжении какого-то времени Б.А.Н говорил С.А.В. о том, что ему необходимы денежные средства в различных суммах, в итоге была озвучена сумма <данные изъяты>

В этот период он ухаживал за ним, часто бывал у него дома, делал перевязки.

Дата при аналогичных обстоятельствах был оформлен и договор займа № на сумму <данные изъяты>

Дата истец по основному иску передал ответчику Б.А.Н денежные средства в размере <данные изъяты>. по квитанции № 3. Деньги передавались в квартире Б.А.Н

Относительно квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата истец пояснил, что фактически передал сумму – <данные изъяты> а <данные изъяты>. это был отдельный долг Б.А.Н. С.А.В. указал, что оплачивал на такую сумму коммунальные услуги по квартире Б.А.Н, и также имелись другие долги, которые также включены в указанную сумму <данные изъяты>. Также относительно квитанции от Дата пояснил, что действительно выезжал в этот день в Грецию на отдых, но рейс был ночной и днем он был у Б.А.Н и передал деньги, после обеда поехал в Санкт-Петербург.

Также истец по основному иску указал, что записи в квитанциях действительно нанесены им, но при этом в квитанциях уже стояли печать и подпись Б.А.Н, он их наносил собственноручно.

У него не было сомнений в том, что денежные средства будут возвращены, так как Б.А.Н намеревался продать земельные участки, ему принадлежащие. Полагает, что денежные средства были необходимы для приобретения лекарств. В период болезни Б.А.Н пользовался компьютером, мог заказывать себе препараты по почте, кроме того, к нему ходили знакомые, соседи, он свободно передвигался по квартире.

В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель истца по встречному иску К.Г.А, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении иска. Указал, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что квитанции к приходным кассовым ордерам были подписаны позднее указанных в них дат, по делу назначались экспертизы, по ходатайству ответчика но по его инициативе проведены не были.

В удовлетворении встречного иска просил отказать, полагая, что истцом по встречному иску не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции.

Ответчик по основному иску явился в судебное заседание, исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что денежных средств у истца не брал. С.А.В. передал незаполненные квитанции к приходным кассовым ордерам, в которых были проставлены печать и его подпись Дата, так как они намеревались организовывать совместный бизнес, и квитанции необходимы были для инвесторов. Пояснил, что второй части квитанции у него нет. Указал, что действительно являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, у него в собственности имеются земельные участки, которые он намеревался продать. Пояснил, что был так благодарен С.А.В. и М.В.А, что готов был подарить им свои земельные участки, но потом передумал, решив, что они его обманывают.

В возражениях на исковое заявление С.А.В. Б.А.Н указал, что указанные квитанции были оформлены С.А.В. в тот период, когда Б.А.Н выдал ему доверенность.

В судебном заседании Б.А.Н, пояснил, что Дата пустые квитанции передал М.В.А, и не знает, каким образом они попали к С.А.В..

На встречном иске настаивает по тем же основаниям, просит удовлетворить. Считает, что ответчиком по встречному иску не представлено доказательств передачи денежных средств. Также пояснил, что им была выдана С.А.В. доверенность, С.А.В. получал за него пенсию, и из этих денег оплачивал коммунальные услуги, покупал продукты, необходимые лекарства. У него не было необходимости одалживать такие суммы. Не оспаривает, тот факт, что в квитанциях к приходным кассовым ордерам стоят его подпись и печать, он ставил их собственноручно Дата года, находясь в машине М.В.А

Сам текст был нанесен С.А.В. значительно позже, после того, как Б.А.Н, обратился в суд к С.А.В. о прекращении права пользования жилым помещением.

Представитель ответчика по основному иску К.Т.В, явилась в судебное заседание, об удовлетворении основного иска возражала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств, и их наличия у истца на момент передачи.

На удовлетворении встречного иска настаивала по основаниям указанным в иске.

    Суд, заслушав мнение истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ст.807 ГК РФ).

Договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 86 Гражданского кодекса Российской Федерации члены крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, несут по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства субсидиарную ответственность.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между главой крестьянского фермерского хозяйства и С.А.В. фактически заключены договоры займа:

- Дата по квитанции к приходному кассовому ордеру № от С.А.В. принято - заемные средства на срок 12 месяцев в размере <данные изъяты>

- Дата по квитанции к приходному кассовому ордеру № от С.А.В. принято - заемные средства на срок 12 месяцев в размере <данные изъяты>

- Дата по квитанции к приходному кассовому ордеру № от С.А.В. принято - заемные средства на срок 12 месяцев в размере <данные изъяты>

- Дата по квитанции к приходному кассовому ордеру № от С.А.В. принято - заемные средства на срок 12 месяцев в размере <данные изъяты>

Подлинники квитанций представлены в материалы дела, ответчик свою печать и подпись в представленных квитанциях не оспаривает.

Срок исполнения обязательств, а именно возврата денежных средств истек.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии, на которые не последовало ответа.

Как следует из пояснений истца по квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата денежные средства в указанной сумме фактически переданы не были. Вместе с тем, истец не смог пояснить какая именно сумма была передана по данной квитанции, изначально он указал, что по данной квитанции денежные средства не передавались, затем в судебном заседании от Дата показал, что денежные средства в размере <данные изъяты> были преданы. При этом доказательств заключения договора займа на сумму <данные изъяты> не представлено. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Относительно квитанций № от Дата на сумму <данные изъяты> руб., № от Дата от <данные изъяты>., № от Дата на сумму <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>., займы до настоящего времени не возвращены.

Ответчиком оспаривается получение денежных средств по квитанциям к приходным кассовым ордерам.

В соответствии со ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В части встречного иска судом установлено, что по квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата денежные средства в указанной сумме фактически переданы не были.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы ответчика о безденежности данного договора займа, так как денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчику не предавались, соответственно обязательства по их возврату возникнуть не могли.

Довод истца по встречному иску Б.А.Н, о том, что все квитанции были заполнены в другие даты, отличающиеся от указанных в них, и соответственно денежные средства по ним в КФХ Б.А.Н не передавались не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, допустимых и надлежащих доказательств того суду представлено не было.

Судом удовлетворено ходатайство о назначении экспертизы по делу, с целью установления соответствия даты написания текста квитанций указанным в них датам. В материалах дела имеется заявление ответчика по основному иску об отказе от проведении экспертизы.

Довод истца по встречному иску об отсутствии нуждаемости в денежных средствах, а также об отсутствии у ответчика по встречному иску С.А.В. денежных средств также не может быть принят судом во внимание, так как сами собой квитанции являются документом подтверждающим передачу денежных средств.

В данном случае показания свидетелей не могут являться допустимыми доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами суду не представлено.

Ответчик по основному иску не предоставил доказательств уважительности неисполнения денежного обязательства.

Суд считает установленным получение Б.А.Н от С.А.В. займов по квитанциям к приходным кассовым ордерам № от Дата на сумму <данные изъяты>., № от Дата от 250 000 руб., № от Дата на сумму <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты> 000 руб., не возврата указанной суммы и считает возможным взыскать с Б.А.Н указанную сумму.

Также суд считает установленным факт непередачи денежных средств по квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата в размере <данные изъяты>., что является основанием для удовлетворения встречных исковые требований в части признания договора займа № от Дата незаключенным ввиду безденежности.

При подаче искового заявления истцом по основному иску была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. квитанции от Дата года.

Требования истца С.А.В. удовлетворены в размере <данные изъяты> С указанной суммы должна быть уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Суд считает возможным взыскать с Б.А.Н, в пользу С.А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата года.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования С.А.В. к Б.А.Н о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Б.А.Н Дата года рождения уроженца <адрес> в пользу С.А.В. задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с Б.А.Н Дата года рождения уроженца <адрес> в пользу С.А.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Б.А.Н Дата года рождения уроженца <адрес> в пользу С.А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования Б.А.Н к С.А.В. о признании договоров займа незаключенными в виду безденежности удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № от Дата на сумму <данные изъяты>. в виду его безденежности.

В остальной части исковых требований Б.А.Н к С.А.В. о признании договоров займа № от Дата на сумму <данные изъяты>., № от Дата от <данные изъяты>., № от Дата на сумму <данные изъяты>., незаключенными в виду безденежности отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья      подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2014 года

Копия верна

Судья Е.С. Сирачук