Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4284/2018 ~ М-3069/2018 от 17.04.2018

№ 2-4284/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 года                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                 Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» к Прудникову Александру Федоровичу о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.03.2018 года в общей сумме 276 804 руб. 39 коп., обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля. Ответчик свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. В качестве обеспечения по возврату кредита ответчиком в залог предоставлен автомобиль, на который истец просит обратить взыскание.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что судебное извещение, направленное ответчику не было вручено по причинам зависящим от адресата.

Следовательно, судебное извещение считается доставленным адресату, а ответчик надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, 20.02.2016    года между ПАО КБ «Центр-инвест» и Прудниковым Александром Федоровичем был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 300 000 руб. на потребительские цели, со сроком возврата - не позднее 10.02.2021 года. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от 20.02.2016г. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты по ставке 20% годовых.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.02.2016 г. (копия прилагается). Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 3.2. кредитного договора № от 20.02.2016 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 01.03.2018 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 20.02.2016 г. составляет 245 235 руб. 84 коп., задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 20.02.2016 г. составляет 28 598 руб. 93 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № от 20.02.2016г. установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита за соответствующий период нарушения обязательства. По состоянию на 01.03.2018 г. сумма задолженности по оплате пени по просроченному кредиту по кредитному договору № от 20.02.2016 г., составляет 1 680 руб. 24 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № от 20.02.2016г. установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита за соответствующий период нарушения обязательства. По состоянию на 01.03.2018 г. сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 20.02.2016 г., составляет 1 289 руб. 38 коп.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов Заемщик не исполняет, по состоянию на 01.03.2018 г. общая задолженность Заемщика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 276 804 руб. 39 коп.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер начисленных штрафных санкций соответствует неисполненному обязательству, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору № от 20.02.2016 г. обеспечивается договором залога автотранспорта № 20.02.2016 г.

В соответствии с п. 1.3 договора залога автотранспорта № от 20.02.2016г. предметом залога является автомобиль а/м VIN:№, регистрационный номер №

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку Закон "О залоге" утратил силу на момент рассмотрения данного дела, а нормы ГК РФ не содержат указания о порядке определения начальной продажной цены имущества, не являющегося недвижимым, суд соглашается с доводами истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 300000 рублей в соответствии с достигнутыми сторонами договоренностями.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от 20.02.2016 г. нарушение заемщиков условий Договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от 20.02.2016 г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчику были направлены уведомления с намерением о расторжении кредитного договора № от 20.02.2016 г. и о погашении задолженности по данному договору (копии прилагаются). Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11968,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 20.02.2016 г. между ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» и Прудниковым Александром Федоровичем.

Взыскать с Прудникова Александра Федоровича в пользу ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 20.02.2016г. в размере 276 804 руб. 39 коп., в том числе:

-    сумму невозвращенного кредита по кредитному договору № от 20.02.2016 г. в размере 245 235 руб. 84 коп;

-    сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 20.02.2016 г. в размере 28 598 руб. 93 коп;

-    сумму задолженности по оплате пени за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 20.02.2016 г. в размере 1 680 руб. 24 коп;

-    сумму задолженности по оплате пени за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору № от 20.02.2016 г. в размере 1 289 руб. 38 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - Транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Прудникову Александру Федоровичу, а именно: автомобиль а/м VIN:№, регистрационный номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 300000 рублей.

Взыскать с Прудникова Александра Федоровича в пользу ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» по оплате государственной пошлины в размере 11968 рублей (Одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 04 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: