Решение по делу № 1-84/2019 от 29.07.2019

            УИД: 25RS0019-01-2019-000377-03

            № 1-84/2019

            П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                с. Новопокровка                                                                      ДД.ММ.ГГГГ года

        Судья Красноармейского районного суда Приморского края Садовая С.А., с участием: государственных обвинителей прокуратуры Красноармейского района Приморского края Хидирова Ф.Э., Иванова Н.И., защитников: Ободовой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №, Ободова И.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мокие А.В., потерпевшего ФИО, подсудимых: Кибирова Е.А., Волхонского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

                Кибирова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, проживающего <адрес>, зарегистрированного там же, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ;

                Волхонского Валентина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ;

                У С Т А Н О В И Л :

Кибиров Е.А. и Волхонский В.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Кибиров Е.А., действуя группой лиц, совместно с Волхонским В.В., в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке лесной дороги, расположенном на расстоянии 1 км в северо - западном направлении от жилого <адрес> муниципального района <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправность своих преступных действий и желая совершить таковые, нарушая гарантированное ст.35 Конституции РФ, право гражданина на частную собственность, осознавая, что его преступные действия очевидны для самого ФИО, в присутствии Волхонского В.В., открыто похитил серебряное изделие, изготовленное из серебра 925 пробы, а именно кольцо, принадлежащее ФИО., причинив последнему материальный ущерб на сумму 2 700 рублей. После совершения преступления Кибиров Е.А. похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Волхонский В.В., действуя группой лиц, совместно с Кибировым Е.А., в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке лесной дороги, расположенном на расстоянии 1 км в северо - западном направлении от жилого <адрес> муниципального района <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправность своих преступных действий и желая совершить таковые, нарушая гарантированное ст.35 Конституции РФ, право гражданина на частную собственность, осознавая, что его преступные действия очевидны для самого ФИО, в присутствии Кибирова Е.А., открыто похитил серебряное изделие, изготовленное из серебра 925 пробы, а именно цепочку с кулоном в виде православного креста, принадлежащее ФИО, причинив последнему материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

После совершения преступления Волхонский В.В. похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кибиров Е.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Волхонским приехали к ФИО, поздравить с днем рождения. В процессе распития спиртных напитков, ФИО стал оскорблять его нецензурной бранью, оскорбляющей человеческое достоинство, они уехали. ДД.ММ.ГГГГ он с Волхонским, решили поговорить с ФИО по поводу оскорблений, но дома его не оказалось, они нашли его на <адрес>. ФИО предложили поехать на речку, где просили у о причинах их оскорбления. Между ними произошла ссора, в результате которой они нанесли удары друг другу. Первым ударил ФИО. Волхонский стал разнимать их и нанес удар ФИО. В ходе данной ссоры они сказали ФИО отдать кольцо и цепочку. Кольцо – Кибирову, цепочку – Волхонскому. Через несколько дней они опять приехали, но он извиняться не хотел. При ФИО они предложили извиниться. Присваивать кольцо Кибиров не хотел. Кольцо он снял дома и положил на полку. Они извинились перед потерпевшим, уладили конфликт. У Кибирова на иждивении <данные изъяты>, он работает.

В судебном заседании подсудимый Волхонский В.В., виновным себя в совершении указанного преступления признал частично. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали с Кибировым с работы. Кибиров вспомнил, что у ФИО день рождение и предложил заехать поздравить В ходе застолья произошел конфликт с оскорблениями. Он предложил Кибирову уйти. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов пришли к ФИО, его дома не было, они нашли его и предложили поговорить, в связи с чем поехали на речку. Кибиров стал спрашивать у ФИО, почему в их адрес при людях были оскорбления. ФИО стал возмущаться, стал дергать Кибирова. Кибиров первый нанес удар, за то, что он его сдернул с его мотоцикла. Кибиров предложил снять кольцо, Волхонский сказал снять цепочку. ФИО снял и отдал вещи. Они сказали, что отдадут, когда извинится. Забрали цепочку и кольцо для наказания. ФИО украшения снял добровольно.

Вина подсудимых подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

                Потерпевший ФИО., суду показал, что в тот день он был выпившим. Кибиров и Волхонский приехали к нему на <адрес> поехали на речку, там они поругались, дрались, боясь за свою жизнь он отдал подсудимым цепочку и кольцо. Он должен был извиниться, для этого он отдал цепочку с крестиком. ФИО дрался с Волхонским. Он ударил ФИО рукой, раза два. Кибиров ему телесных повреждений не причинял. С Кибировым и Волхонским они друзья. ФИО отдал цепочку, крестик, кольцо. Имущество ему возвращено. К подсудимым претензий не имеет. У подсудимых маленькие дети, просит их не наказывать.

                По ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями и с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него было день рождение, в связи с чем он употреблял спиртное. ФИО ему подарила серебряные перстень «печатку», серебряную цепочку и серебренный крест, данные предметы он сразу одел на свое тело. В процессе распития спиртного у него с Кибировым Е. и Волхонским В., возникла ссора и парни ушли. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вместе со своей <данные изъяты> Свидетель №2 находились в гостях у родственников его <данные изъяты>, на мотоцикле приехали Кибиров и Волхонский и предложили поехать поговорить. Волхонский В. управляя мотоциклом привез его на карьеры, расположенные в районе моста через реку <данные изъяты>, за <адрес>. Волхонский и Кибиров, стали ему предъявлять претензии за его поведение, вели себя вызывающе и были агрессивно настроены. Кибиров Е. и Волхонский В. подошли к нему и стали наносить ему удары по голове, лицу и телу, сколько точно парни нанесли ему ударов он не может сказать, так как он не помнит, но как ему кажется, ударов было более 10 раз. В то время когда парни ему наносили удары, то он испытывал сильную физическую боль, от которой он упал на землю и Кибиров Е. вместе с Волхонским В., продолжили ему наносить удары ногами по всему телу. Он просил парней прекратить его избивать, и спокойно поговорить, но парни на его просьбы не реагировали и продолжали ему наносить удары. Кибиров Евгений, у него потребовал, чтобы он снял с пальца руки серебряное кольцо «печатку», и передал ее ему. Он понимал, что он один не справится с Кибировым Е. и Волхонским В., и если он не выполнит требование Кибирова и не отдаст ему принадлежащее ему кольцо, то они продолжат его избивать, от чего он будет испытывать физическую боль, и в последующем с силой все равно отберет у него данное кольцо. В связи, с чем он не хотел, чтобы его избивали, он самостоятельно снял с пальца руки кольцо и передал его Кибирову. Волхонский с его шеи сорвал серебренную цепочку на которой находился серебренный крест, и забрал их себе. Когда парни у него отобрали у него серебренное кольцо «печатку», серебренную цепочку и серебряный крест, отвезли его домой. <данные изъяты> рассказал, что Кибиров Е. и Волхонский В. избили и отобрали серебряную печатку, серебряную цепочку и серебряный крест, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей. Через некоторое время об вышеуказанных событиях узнала его мать, и сообщила в полицию. Спустя несколько дней после вышеуказанных событий он встречал Волхонского В., на шеи которого, он видел свою цепочку с крестиком.

                Потерпевший не подтвердил оглашенные показания, суду показал, что его показания искажены следователем.

                По ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями и с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего ФИО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что когда Кибиров потребовал чтобы он снял со своего пальца серебряное кольцо, и передал его ему, чтобы не злить и провоцировать Кибирова он самостоятельно, снял с пальца своей руки кольцо, и передал его Кибирову. При этом он пояснил, что в то время он опасался, что если он не отдаст Кибирову Е. данное кольцо, то он вместе с Волхонским продолжат его избивать, от чего он будет испытывать физическую боль, и в дальнейшем они все равно насильно заберут данное кольцо. После того как он передал принадлежащее ему серебряное кольцо Кибирову Евгению, то Волхонский Валентин потребовал чтобы он (ФИО) снял с себя принадлежащую ему (ФИО) серебряную цепочку, на которой висел серебряный крест, и передал его Волхонскому. Он передал принадлежащую ему серебряную цепочку с серебряным крестом, Волхонскому так как опасался за свое здоровье.

                После оглашения показаний потерпевший их поддержал.

                По ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями и с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что Кибиров не говорил, что вернет кольцо после получения извинений. Кольцо он передал Кибирову потому что опасался за то, что если он не отдаст ему кольцо, то Кибиров вместе с Волхонским продолжат ему наносить телесные повреждения, от которых он будет испытывать физическую боль. Волхонский В.В. не говорил, что вернет цепочку после того, как получит извинения. После того как его Кибиров и Волхонский избили и похитили принадлежащее ему кольцо, цепочку и крест, то он данных парней встречал, и просил их вернуть принадлежащие ему вышеуказанные кольцо, цепочку и крест, на что ему Волхонский Валентин и Кибиров Евгений пояснили, что они ему ни чего возвращать не будут.

                После оглашения показаний потерпевший их не поддержал.

                Свидетель ФИО, суду показала, что она проживает с <данные изъяты> и <данные изъяты>. Сотрудниками полиции у них дома изъята печатка. <данные изъяты> сказал, что кольцо ему подарили, кто не говорил. Волхонский приходит к ним в гости. Ранее у Волхонского она видела цепь, но откуда, она не знала. <данные изъяты> ФИО сказала, что украшения они у ФИО похитили.

                По ходатайству государственного обвинителя в виду возникших противоречий и с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показаниями свидетеля Свидетель №1 (№), из которых следует, что примерно в 20 числах ДД.ММ.ГГГГ года, она у своего <данные изъяты> ФИО увидела кольцо «печатку», серебренного цвета, ранее которой у него не было. Она поинтересовалась, где он взял данное кольцо, на что тот ответил, что ему данное кольцо подарили. Кто подарил ФИО данное кольцо ей не известно, поскольку она не спрашивала, а он ничего не говорил. В дальнейшем к ним домой приходил Волхонский Валентин, на шеи которого она видела цепочку серебряного цвета. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно, что Кибиров был задержан, за хищение ювелирных изделий у Потерпевший №1. В ходе беседы с ФИО, ей стало известно, что Кибиров вместе с Волхонским вывезли ФИО в карьер, где избили ФИО и похитили у него серебряную цепочку с крестом и серебряное кольцо.

                Свидетель подтвердила оглашенные показания, пояснила, что противоречия возникли по причине того, что прошло много времени, забыла.

                Свидетель Свидетель №2, суду показала, что ранее проживала с ФИО. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО был день рождения его <данные изъяты> ему подарила цепочку, кольцо и крестик из серебра. Данные украшения ФИО одел на себя. ДД.ММ.ГГГГ после обеда приехали ФИО и ФИО на мотоцикле, попросили ФИО поехать с ними, он поехал. Вечером Свидетель №2 пришла на <адрес>. ФИО был дома, и стонал от боли. Сказал, что они подрались с Волхонским, Кибировым. Ювелирных изделий при нем не было.

                По ходатайству государственного обвинителя, в виду возникших противоречий и с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показаниями свидетеля Свидетель №2 (№) в части, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она вернулась домой. Зайдя в квартиру, она увидела ФИО, который на тот момент лежал на кровати. По внешнему виду ФИО, было видно, что его избили, поскольку у него на лице и по всему телу были ссадины и синяки. На левой щеке была большая опухоль. ФИО сказал, что Волхонский и Кибиров, вывезли его в карьер, где избили и отобрали у него серебряное кольцо «печатку», серебряную цепочку на которой имелся серебряный крест.

                После оглашенных показаний, свидетель на них настояла и пояснила, что противоречия связаны с тем, что она забыла.

                По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показаниями свидетеля Свидетель №3 (№), из которых следует, что в пользовании у Волхонского имеется мотоцикл марки Урал, оснащенный боковым прицепом «коляской». Примерно в 20 числах мая 2019 года он обратил внимание на то, что у Волхонского Валентина на шеи появилась цепочка с крестиком, по цвету похожие на серебро. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции сообщили ему, что Волхонский похитил серебряную цепочку с серебряным крестом. Он спросил у ФИО, зачем он совершил преступление, на что ему ФИО ни чего разумного ответить не смог. После чего сотрудники полиции, в его присутствии и в присутствии Волхонского, произвели осмотр зимней кухни, в которой проживал на тот момент Волхонский, и в ходе осмотра места происшествия, произвели изъятие серебряной цепочки и серебряного креста.

                По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показаниями свидетеля Свидетель №4 (№), из которых следует, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, ей от Свидетель №3 стало известно, что Волхонского арестовали за хищение у Потерпевший №1 серебряной цепочки.

                Свидетель ФИО, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у ее <данные изъяты> было день рождение, она подарила ему цепочку, крестик и кольцо. Она купила данные украшения в магазине «<данные изъяты>». ФИО их надел. В дальнейшем ей позвонила ФИО, и сообщила, что ФИО избили и забрали ювелирные изделия. Ей (ФИО) стало от <данные изъяты> известно, что его избили. ФИО рассказал ей, что в ходе конфликта пришлось отдать украшения.

                По ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показаниями свидетеля ФИО (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в магазине «<данные изъяты>», она приобрела набор серебряных изделий состоящий из цепочки и кулона в виде «православного креста», а так же серебряное кольцо «цечатку» с целью подарка для своего <данные изъяты> ФИО. Подарив <данные изъяты> данные украшения он их одел на свое тело. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО, ей стало известно, что парень по имени ФИО, который является приятелем ее <данные изъяты>, а так же второй молодой человек, вывезли ФИО за <адрес> избили его и отобрали вышеуказанные принадлежащие ФИО серебряные изделия. Она позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. Через некоторое время к ней домой приехал ФИО у которого она видела синяки и ссадины на лице и на теле. Она поинтересовалась откуда у него синяки и ссадины, на что тот ответил что эти синяки и ссадины ему причинили ФИО и второй парень когда отбирали вышеуказанные серебряные изделия.

                Свидетель оглашенные показания не поддержала. Данные показания даны ею, так как она предположила. Подпись в показаниях её. Изменила показания, в связи с тем, что хочет помочь <данные изъяты>.

                Свидетель защиты ФИО суду показал, что он лучший друг Кибирова. С потерпевшим ФИО хорошие отношения. Он, Волхонский, Кибиров приехали к ФИО. Разговор был о том, что ФИО нагрубил Кибирову, Волхонскому. ФИО должен был извиниться, и они сказали, что если он извиниться, то они все вернут. Кибиров работает неофициально, имеет <данные изъяты>. В <данные изъяты> хорошие отношения. На сколько ему известно, они не общаются. Когда приехали к ФИО, украшения были у Кибирова, Волхонского, прошло 1-2 дня. Повреждений у ФИО не было.

                Также вина подсудимых подтверждается материалами дела:

                Рапортом из которого следует, что в дежурную часть ОП № МО МВД РФ «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут поступило сообщение от ФИО, о том, что ДД.ММ.ГГГГ жители <адрес> самовольно забрали у ее <данные изъяты> ФИО личные вещи. (№);

                Заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть ОП № МО МВД РФ «<адрес>» поступило заявление в котором он просит привлечь к ответственности жителя <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки «<данные изъяты>» его избил и забрал серебряную цепь, крест и кольцо общей стоимостью 8300 рублей (№);

                Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость кольца «Печатка», составляет 2 835 рублей (№);

                Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость набора (состав покупки) составляет 5645 рублей (№);

                Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием Волхонского В.В., в ходе которого был осмотрен дом <адрес>, <адрес> муниципального района, <адрес>. В ходе осмотра у Волхонского В.В. были обнаружены и изъяты цепь с крестом выполненные из серебра 925 пробы (№);

                Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием Кибирова Е.А., в ходе которого у Кибирова Е.А. было обнаружено и изъято кольцо, белого цвета (№);

                Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием заявителя ФИО В ходе которого было осмотрено место совершенного преступления, а именно осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 1 километра в северо-западном направлении от жилого дома № по ул.1 <адрес> (№);

                Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты> сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (№);

                Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО, в ходе которого были осмотрены кольцо изготовленное из серебра 925 пробы, цепочка изготовленная из серебра 925 пробы, кулон в виде «православного креста», изготовленный из серебра 925 пробы (№).

                Суд, считает, что вина подсудимых Кибирова Е.А. и Волхонского В.В. нашла свое подтверждение материалами дела, а их действия правильно квалифицированы: по ч.1 ст.161УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

                Грабежом считается открытое хищение чужого имущества, вопреки или помимо воли потерпевшего. Открытым признается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника имущества.

                Самоуправством признается самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Действия лица считается самовольным когда они осуществляются вопреки установленному законом порядку.

                Из исследованных в судебном заседании материалов дела, показаний свидетелей, потерпевшего, суд считает, что имело место открытое хищение чужого имущества, так как прав на имущество похищенное у потерпевшего ФИО, подсудимые не имели. Таким образом, изъятие имущества, помимо воли потерпевшего является грабежом.

                Суд считает, что юридическая оценка действиям подсудимых органом предварительного следствия дана верной, так как имело место хищение ювелирных украшений.

                Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, подсудимых, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину подсудимых в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

                Положенные в основу обвинения доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу.

                Виновность подсудимых доказана исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, которые являются последовательными и дополняют друг друга, процессуальных нарушений не имеют.

                Суд, считает показания данные свидетелями, потерпевшим, подсудимыми как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых.

                Изменение в судебном заседании показаний потерпевшим ФИО, свидетелем ФИО, свидетелем ФИО суд расценивает как оказание помощи подсудимым избежать уголовной ответственности и наказания, так как они находятся в дружеских отношениях.

Суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно подтверждает виновность подсудимых в совершении данных преступлений.

При изучении материалов дела следует, что Кибиров Е.А., ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание является: п. «г, з» - наличие на <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание является п. «в» - совершение преступления в составе группы лиц.

При изучении материалов дела следует, что подсудимый Волхонский В.В. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание является: п. «г, з» - наличие на <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание является п. «в» - совершение преступления в составе группы лиц.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимых могут быть достигнуты без назначения наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Кибирову Е.А. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совершившего преступление отнесенное к категории средней тяжести, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, совершение преступления группой лиц, наличие на <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому Волхонскому В.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совершившего преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, совершение преступления группой лиц, наличие на <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления а также влияние назначенного наказания на исправление, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Согласно материалов уголовного дела Кибиров Е.А. и Волхонский В. В. содержались под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (48 дней).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не находит, с учетом обстоятельств дела.

Гражданский иск по делу возмещен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Ободовой Н.Г. и Ободова И.И., взыскать с подсудимых, так как подсудимые трудоспособны, инвалидностей не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд –

                П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 384 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 384 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 71 ░ ░.2 ░░. 72 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 925 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 925 ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 925 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 8100 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 8100 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                        ░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░