Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2015 (2-6436/2014;) от 18.08.2014

Дело № 2-6436/2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.01.2015

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием ответчика по первоначальному иску ФИО1, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» о защите прав потребителя,

установил:

ООО «Хоум кредит энд финанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб., в том числе основного долга – ****** руб., процентов за пользование кредитом – ****** руб., комиссии - ****** руб., штрафа – ****** руб. Кроме того, общество просило взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** руб. на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму ****** руб., от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму ****** руб., произвести зачет государственной пошлины в размере ****** руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что выдача кредита была обусловлена страхованием, у заемщика отсутствовало право выбора страховой организации. Просила признать недействительными и нарушающими права и интересы ФИО1 как потребителя условия кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии по страховому взносу на личное страхование в сумме ****** рубля и применить последствия недействительности ничтожных условий договора путем взыскания: убытков в сумме ****** руб., комиссии – ****** руб., излишне уплаченной суммы - ****** руб., пени - ****** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за излишне списанные денежные средства - ****** руб., процентов, рассчитанных на сумму комиссии - ****** руб. При этом размер пени и процентов взыскать на день вынесения решения суда. Также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере ****** руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО1, ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения иска ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ссылаясь на отсутствие задолженности с учетом предъявленных встречных требований к банку. Также пояснили, что банком приняты все произведенные заемщиком платежи. Встречные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд финанс банк», третьего лица ООО «ППФ страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика по первоначальному иску ФИО1, ее представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** о предоставлении заемщику ****** руб., на срок 24 месяцев, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом 29,9 % годовых. По условиям соглашения заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно по ****** руб. (л.д. 9-10). Размер штрафа указан в Тарифах общества (л.д. 11).

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в указанном договоре размере, перечислив их на счет заемщика в банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 108), не отрицается заемщиком. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца (л.д. 18-22), выпиской по счету (л.д. – 108-116).

Согласно представленным обществом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая кредитная задолженность составляет ****** руб., в том числе основной долг – ****** руб., проценты за пользование кредитом – ****** руб., штраф – ****** руб. С учетом произведенных заемщиком платежей (л.д. 108-116) правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает.

Относительно требования ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о взыскании с ФИО1 комиссии в размере ****** руб., то суд приходит к выводу, что обществом не указано в иске, за какую конкретно услугу данная комиссия взыскивается. В расчете (л.д. 18) указано, что ****** руб. составляет комиссия за направление извещений, однако каких-либо доказательств направления извещений заемщику обществом не представлено, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения в части взыскания с заемщика комиссии в размере ****** руб.

С учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования общества о возврате основного долга с причитающимися процентами, штрафом и находит возможным удовлетворить в размере ****** руб.).

Что касается встречных требований ФИО1 о защите прав потребителя, то суд исходит из следующего.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.1994) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.1994) предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, ФИО1 в обеспечение кредитных обязательств по договору с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** оплачен ДД.ММ.ГГГГ страховой взнос на личное страхование в размере ****** руб. (л.д. 9, 108)

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на обусловленность кредитования страхованием в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», однако каких-либо доказательств в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет. Более того, указанный довод заемщика опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В частности, в кредитном договоре (л.д. 9-10) указано, что решение банка о предоставление кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у страхователя (л.д. 10).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сама обратилась в ООО «ППФ Страхование жизни» (ранее - ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» - л.д. 75, 78, 79-83 ) с заявлением (л.д. 124) о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления конкретных событий (страховых случаев), изложенных в страховом полисе (об. л.д. 124) и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», утвержденных 19.03.2002. В заявлении указано, что ФИО1 согласна с уплатой страхового взноса в размере ****** руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетных счет страховщика с расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

В страховом полисе от ДД.ММ.ГГГГ перечислены: страхователь ФИО1, страховщик ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного, страховая сумма – ****** руб., страховая премия – ****** руб., срок страхования – 720 дней (об. л.д. 124).

Факт перечисления страховой премии в размере ****** руб. подтверждается ответом ООО «ППФ Страхование жизни» (л.д. 123), выпиской из реестра о поступившей страховой премии (л.д. 125).

Поскольку судом установлено, что выдача кредита ФИО1 не была обусловлена ее личным страхованием, что ООО «Хоум кредит энд финанс банк» страхового взноса в размере ****** руб. не получало, в размер кредита была включена сумма для оплаты страхового взноса в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 9), указанный страховой взнос перечислен в страховую организацию, суд считает, что требования ФИО1 к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о признании условия кредитного договора о страховании заемщика, взыскании убытков в сумме ****** руб., страхового взноса – ****** руб., излишне уплаченной суммы - ****** руб., пени - ****** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за излишне списанные денежные средства - ****** руб., процентов, рассчитанных на сумму комиссии - ****** руб., компенсации морального вреда в размере ****** руб., штрафа удовлетворению не подлежат.

На иные обстоятельства для возврата страхового взноса ФИО1 не ссылалась.

Относительно требования ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ****** руб. на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму ****** руб., от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму ****** руб. суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей возврату, рассчитывается судом с учетом частичного удовлетворения требования общества. Также суд принимает во внимание, что из ответа Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (л.д. 94) следует, что в Едином расчетно-кассовом центра Уральского ГУ Банка России открыт корреспондентский субсчет Екатеринбургского филиала ООО «Хоум кредит энд финанс банк», перевод средств по платежному поручению с указанными в судебном запросе реквизитам по корреспондентскому субсчету Екатеринбургского филиала ООО «Хоум кредит энд финанс банк» не осуществлялся, корреспондентский счет головного офиса ООО «Хоум кредит энд финанс банк» открыт в Отделении 2 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу <адрес>.

Поскольку ООО «Хоум кредит энд финанс банк» не представлено надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму ****** руб., следовательно, требование общества произвести зачет указанной суммы в счет оплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

С учетом частичного удовлетворения требований ООО «Хоум кредит энд финанс банк», частичной оплаты обществом государственной пошлины с ФИО1 в пользу общества подлежат взысканию расходы общества по уплате государственной пошлины в размере ****** руб. С ООО «Хоум кредит энд финанс банк» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ****** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****** ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****** ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

2-34/2015 (2-6436/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Ответчики
Гришаева Людмила Петровна
Другие
ООО "ППФ Страхование жизни"
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Гисматулина Дания Шайдулловна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--svd.sudrf.ru
18.08.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
18.08.2014Передача материалов судье
19.08.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.09.2014Судебное заседание
23.10.2014Судебное заседание
14.11.2014Судебное заседание
10.12.2014Судебное заседание
12.01.2015Судебное заседание
23.01.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее