Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-5932/2021 от 02.12.2021

судья: фио

адм. дело № 33а-5932/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело №2-273/2021 по апелляционной жалобе представителя административных истцов фио, фио, действующего на основании доверенности фио, на решение Гагаринского районного суда адрес от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска фио, фио к Департаменту развития новых территорий адрес, ГКУ адрес «Москворечье» об обязании подготовить и передать истцу для подписания соглашение об осуществлении денежной компенсации отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы фио, фио обратился в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным бездействие Департамента развития новых территорий адрес и (или) Государственного казенного учреждения адрес «Москворечье», выразившееся в несовершении действий, необходимых для обеспечения выплаты в полном объеме компенсации за недвижимое имущество, возложить обязанность подготовить и передать для подписания соглашение об осуществлении денежной компенсации, мотивируя требования тем, что являются собственниками двух гаражей, расположенных в адрес, земельные участки под гаражами были предоставлены членам адрес в пожизненное наследуемое владение. Письмом ГКУ «Москворечье» от 10.04.2020 г. № МСКР-15пр-95/0 владельцы гаражных боксов были уведомлены о предстоящем сносе расположенных на адрес «Тополь» гаражных боксов, на подпись административным истцам предоставили соглашения, предусматривающие выплату за изъятие гаража, однако выплата за изъятие земельного участка данными соглашениями не предусмотрена.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности фио в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика Департамента развития новых территорий адрес и адрес Москвы «Москворечье» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит представитель административных истцов, полагая, что судом дана неправильная оценка всем собранным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика, действующей на основании доверенности фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что фио принадлежит гаражный бокс № 27, фио - гаражный бокс № 77 по адресу: адрес, в районе адрес, на адрес «Тополь». Административные истцы являются членами адрес.

Постановлением Правительства Москвы от 03.11.2020 года № 1871-ПП «Об Адресной инвестиционной программе адрес на 2020-2023 годы», предусмотрено строительство объекта «Ливневые очистные сооружения на адрес «Мамыри».

В соответствии с приказом Департамента развития новых территорий адрес от 11.11.2019 № 287 «Об определении объектов Адресной инвестиционной программы адрес, в отношении которых Государственное казенное учреждение адрес «Москворечье» является государственным заказчиком» государственным заказчиком по объекту «Ливневые очистные сооружения на адрес «Мамыри» является ГКУ «Москворечье».

В соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 19.11.2019 № 1530-ПП «Об утверждении проекта планировки территории адрес адрес, ограниченной МКАД, адрес, адрес», в границы строительства объекта попадает адрес «Тополь», которая с учетом изложенного подлежит освобождению в порядке, предусмотренном действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации и адрес.

В адрес административных истцов ГКУ «Москворечье» направлены проекты соглашений об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуальных гаражей, расположенных на освобождаемой территории, в соответствии с которыми истцы имеют право на получение компенсации в размере сумма в связи со сносом принадлежащих им индивидуальных гаражей.

Административные истцы, полагая, что имеют право на выплату компенсации за земельные участки, расположенные под гаражными боксами, настаивали на том, что административными ответчиками допущено бездействие, выразившееся невыплате компенсации.

Рассматривая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что права на выплату в связи с освобождением земельного участка, под которым расположены гаражные боксы, принадлежащие административным истцам, у последних не возникло, а потому незаконного бездействия административными ответчиками не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в частности, из договоров и иных сделок.

На основании ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9.10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Отношения, возникающие при подготовке и утверждении документации по планировке территории, резервировании земель, изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставлении земельных участков, установлении сервитутов для размещения на присоединенных территориях объектов федерального значения и объектов регионального значения, обеспечивающих реализацию государственных задач в области развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, иных государственных задач регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 43-Ф3 «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-Ф3 выявление лиц, земельные участки и (или) иные объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных нужд, осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-Ф3 в решении об изъятии недвижимого имущества должны быть указаны все изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и (или) иные объекты недвижимого имущества.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-Ф3 в случаях, если у собственника расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества отсутствуют правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельный участок, допускается принятие решения об изъятии указанных объектов недвижимого имущества для государственных нужд без принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Закона изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на ином праве.

Изъятие осуществляется на основании решения уполномоченного органа в соответствии со ст. 56.2 Земельного кодекса РФ.

Как верно установил суд, земельно-правовые отношения административными истцами не были оформлены надлежащим образом, не зарегистрированы в установленном законом порядке, а потому право на компенсацию в связи с освобождением земельных участков, на которых расположены принадлежащие административным истцам гаражи, у них не возникло.

При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, не смотря на отсутствие регистрации права на земельные участки, административные истцы являлись их владельцами, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Учитывая, что земельный участок для эксплуатации гаражей был предоставлен адрес на праве бессрочного пользования, то положения п. 3 ст. 13 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к административным истцам не применимы, поскольку они не являются собственниками земельного участка.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов фио, фио, действующего на основании доверенности фио,- без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в решения суда в законную силу.

Председательствующий

Судьи:

1