Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2014 ~ М-657/2014 от 21.10.2014

дело № 2-758/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных издержек в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приняло от него заказ на изготовление и доставку ограды в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В счет предоплаты им были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени заказ не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты>» с заявлением о возврате внесенных им денежных средств по причине не исполнения заказа в срок. Однако до настоящего времени его заявление не рассмотрено, денежные средства не выплачены по неизвестной ему причине, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд в соответствие с законом о защите прав потребителя с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика – <данные изъяты>», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, в силу статей 167 и 233 ГПК РФ, при согласии процессуального истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей).

В силу абзацев 5 и 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 № 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на изготовление оградки, по условиям которого дата исполнения заказа <данные изъяты> 15360 рублей, которые были переданы исполнителю при заключении договора.

Учитывая, что ограда не была изготовлена в срок, ДД.ММ.ГГГГ на имя директора <данные изъяты> ФИО4 была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств.

В силу п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Со стороны ответчика не представлено в судебное заседание доказательств исполнения договора в срок, а также наличия предусмотренных законом обстоятельств, которые позволяют освободить его от ответственности за неисполнение договора.

Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении сроков изготовления ограды, о наличии таких независящих от исполнителя обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, суду в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено. Наличие вины потребителя судом не установлено.

С учетом положений абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающего право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение заказа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять со дня, когда заказ должен быть исполнен, т.е. с 25.09.2013.

Поскольку в установленный сторонами срок обязанность по изготовлению ограды исполнена не была, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию соответствующие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек из расчета (ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 %, действующей на момент предъявления иска.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» наряду с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Однако, исходя из принципов Гражданского кодекса РФ следует, что за одно и тоже правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности.

В связи с этим, взыскание неустойки наряду с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным, поэтому в этой части в удовлетворении иска суд отказывает.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с изложенными суд в соответствии с требованиями абз. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности полагает подлежащим взысканию с <данные изъяты>» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, с <данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в доход потребителя ФИО2 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (из расчета ((<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные <данные изъяты> ООО «Ритуал-Сервис» в пользу ФИО2 возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в соответствии с пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально от удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (из расчета ((<данные изъяты> и за удовлетворение исковых требований неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к <данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>) копейки.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Мотыгинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья ФИО6